background preloader

Cerveau global

Cerveau global
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le cerveau global est le nom donné au réseau émergent intelligent formé par toutes les personnes sur la Terre, les ordinateurs et liens de communication qui les connectent ensemble. Comme un vrai cerveau, ce réseau est un système immensément complexe, auto-organisé, qui traite l'information, prend les décisions, résout les problèmes, apprend les nouvelles connexions et découvre de nouvelles idées. Il joue le rôle d'un système nerveux collectif pour l'ensemble de l'humanité. Carte des différents nœuds d'Internet en février 1982 ; le réseau des réseaux était alors en phase de pré-production (beaucoup d'hôtes reliés à ARPANET utilisaient toujours NCP à cette date). Le superorganisme global[modifier | modifier le code] Autres noms pour ce concept[modifier | modifier le code] Différentes personnes ont proposé différents noms pour ce concept d'un système cognitif au niveau planétaire : Histoire de l'idée[modifier | modifier le code] P. Related:  Conscience Collective - inconscient Collectif

Swarm Intelligence: Is the Group Really Smarter? « People-triggers Swarm Theory Swarm Intelligence, or Swarm Theory, is the collective behavior of decentralized, self-organizing systems: ants in a colony, movie raters at Rotten Tomatoes, participants in a market economy, etc. By observing these systems in nature, scientists have theorized that such systems harness a sort of leaderless, collective intelligence. By leveraging these kinds of consensus-based systems, groups of independently-acting agents can solve problems more efficiently than they could if they were centrally controlled. Ants, for example, do not use any kind of centralized management in their colonies. Bees choose their next hive location using a similar, self-organized system. Scientists started looking at this kind of theory as early as the 40’s (John Van Neumann and John Conway did the first theoretical work on “self-replicating automatons”). There are many examples of how society has leveraged this idea, even before we knew what it was. Japan Earthquake Shelter Map Like this:

Le cerveau global (H. Bloom) Détails Catégorie parente: Notes sur oeuvres Catégorie : Philosophie Écrit par Michel Drac Pour Howard Bloom, l’actuelle « révolution Internet » n’est que la continuation du « cerveau global » par d’autres moyens. Il entend par là l’intelligence collective construite par l’humanité, vue comme un système adaptatif complexe – le réseau des cerveaux étant, à l’échelle collective, ce que le réseau des neurones est à l’échelle de chaque intelligence individuelle. Démonstration : Notre intelligence collective est constituée sur la base d’une architecture distribuée ; elle se perfectionne constamment par un ensemble de mécanismes adaptatifs issus de la réaction d’optimisation spontanée générée par l’addition des décisions individuelles. D’où la conclusion de Bloom : l’architecture Internet, avec sa concurrence entre les sites pour se placer à la confluence des réseaux d’échange, d’influence et de connaissance, n’est que la continuation du « cerveau global » par d’autres moyens.

Les fondations : instruments aux mains de l'Elite - Page 2 Pourquoi la folle furieuse Margaret Chan (la boss de l’OMS),a rencontré toutes ces fondations qui parlent ouvertement d’eugénisme ? “I have met officials at the Bill and Melinda Gates Foundation, the UN Foundation, the African Union, and the Nippon/Sasakawa, Bloomberg, Doris Duke, and Rockefeller Foundations. Here in Geneva, I have held discussions with the ambassadors of many countries “. Nous pouvons lire cela sur le site officel de l’oms,c’est tiré de son discours à l’équipe de l’OMS lors de sa prise de fonction en Janvier 2007, ici : Déja cela démontre l’importance de ces fondations,qu’elle place AVANT les ambassadeurs,ce qui est assez significatif et montre l’importance de ces fondations et le poids de leurs membres,qui sont impliqués dans les affaires du monde,alors qu’ils ne sont pas élus,et qu’ils ne sont soumis à aucun controle,rien que cela est très très très grave. Créer génétiquement une race de maitres ?

Citique négative ? De nombreux discours sur l’e-réputation se concentrent sur les commentaires/avis négatifs. Cette vision binaire parfois étonnante, négatif = mauvais, positif = ce que l’on cherche à atteindre, exclue souvent tout l’intérêt que ces commentaires jugés comme négatifs apportent à une organisation. Voyons rapidement pourquoi… Tout d’abord, il est important de rappeler que rien n’est négatif ou positif en soit, ce n’est qu’une question de perception. Perception basée sur l’image voulue par une organisation pour ses produits/services, image qu’elle retrouve ou non dans les avis exprimés sur le web (à condition bien entendu qu’elle définisse clairement cette image voulue). Au final, ces commentaires/avis qui peuvent paraitre négatifs et critiques sont (et on peut en débattre) une vraie valeur ajoutée pour une organisation. Mais aussi de se positionner face à une communauté (sociale) à laquelle il veut se rattacher ou s’opposer. Les commentaires négatifs peuvent amener au débat. Au final…

Esprit De Ruche Cette page a démarré sur HiveMind. Au pluriel on parlera des EspritsDeRuche Nous utilisons la phrase EspritDeRuche pour parler de la thématique de la communication globale de masse. Quelques-unes des sections les plus importantes du thème sont : CerveauGlobal : Visualiser tous les humains connectés (ce qui revient à dire fondamentalement chaque humain sur la Terre) comme une énorme tâche cybernétique et demander : “Bien, que fait ce truc.” Cela nous emmène vers des choses comme la ThéorieRéseauActeur?. Quand nous disons “EspritDeRuche,” nous ne voulons pas dire des insectes servant une reine, comme cela est décrit sur MeatBall:EspritDeRuche et Wiki:HiveMind. Nous avons fait un peu de travail sur une ThéorieEspritDeRuche pour nous aider à nous comprendre et réfléchir sur la façon d’accélérer nos efforts d’organisation en-ligne. Cette page est essentiellement destinée à traiter ce qu’est l’EspritDeRuche, ce que nous entendons par là. Le Cerveau Global – from the Great Story webpages

Qui veut inventer une conscience collective ? Les plus grands visionnaires, de Bouddha à Jésus, de Platon à Rousseau, de William Blake au chef Seattle, d’Aurobindo à Teilhard, de Hugo à McLuhan, ont évoqué une telle conscience, portée par la métaphore d’un cerveau global, dont chacun de nous serait un neurone. Mais concrètement ? Ce dossier n’épuise pas le sujet, loin de là. Il ouvre juste quelques pistes. De « l’intelligence » du monde à l’intelligence collective Au détour d’un chemin, perdues au cœur des hautes vallées de la Sierra Nevada de Santa Marta en Colombie, une centaine de femmes de la communauté des indiens Kogis sont assises à l’ombre d’un manguier. Construit sans chef, d’une portée de plusieurs dizaines de mètres, le pont est réalisé par une centaine de Kogis en moins de 48h. Construire une vision partagée porteuse de sens et proposer une démarche à la fois « juste » et transformatrice, qui permette d’atteindre un objectif (action, projet, situation, etc.) n’est-ce pas là, le fondement de l’intelligence collective ?

Modèles de l'intelligence collective des sociétés Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Des communautés intelligentes qui s’auto-organisent, sans chef, qui réagissent instantanément à un message, peuvent communiquer et débattre entre elles : voilà actuellement le modèle standard de l’« intelligence collective » des sciences cognitives. Ce modèle repose sur un principe simple et séduisant : la coopération d’entités multiples aboutit à la formation d’une intelligence supérieure par l’émergence de propriétés cognitives nouvelles. Il est appliqué autant aux sociétés d’insectes (les fourmis), aux neurones d’un cerveau, aux organisations humaines (les communautés), qu’aux réseaux d’ordinateurs (l’Internet). Le modèle des « agents réactifs » : l’exemple des sociétés de fourmis[modifier | modifier le code] Ce modèle standard est inspiré de systèmes informatiques, les systèmes multi-agents (SMA) [1], où une série d’agents autonomes interagissent en suivant chacun des comportements simples. Comment s’y prennent-elles?

Pourquoi la folle furieuse Margaret Chan (la boss de l’OMS),a rencontré toutes ces fondations qui parlent ouvertement d’eugénisme ? "I have met officials at the Bill and Melinda Gates Foundation, the UN Foundation, the African Union, and the Nippon/Sasakawa, Bloomberg, Doris Duke, and Rockefeller Foundations. Here in Geneva, I have held discussions with the ambassadors of many countries ". Nous pouvons lire cela sur le site officel de l’oms,c’est tiré de son discours à l’équipe de l’OMS lors de sa prise de fonction en Janvier 2007,ici Déja cela démontre l’importance de ces fondations,qu’elle place AVANT les ambassadeurs,ce qui est assez significatif et montre l’importance de ces fondations et le poids de leurs membres,qui sont impliqués dans les affaires du monde,alors qu’ils ne sont pas élus,et qu’ils ne sont soumis à aucun controle,rien que cela est très très très grave. Attendez, vous vous rendez compte du délire,la chef de l’OMS fait des réunions avec toute une clique de dégénérée complet qui dit ouvertement qu’il faut réduire la population mondiale : Créer génétiquement une race de maitres ? Like this:

Group intelligence and social skills Do groups have genetic structures? If so, can they be modified? Those are two central questions for Thomas Malone, a professor of management and an expert in organizational structure and group intelligence at MIT’s Sloan School of Management. In a talk this week at IBM’s Center for Social Software, Malone explained the insights he’s gained through his research and as the director of the MIT Center for Collective Intelligence, which he launched in 2006 in part to determine how collective intelligence might be harnessed to tackle problems — climate change, poverty, crime — that are generally too complex to be solved by any one expert or group. The smart group First is the question of whether general cognitive ability — what we think of, when it comes to individuals, as “intelligence” — actually exists for groups. And what they found is telling. So how do you engineer groups that can problem-solve effectively? Which, yay. The group genome Image via ynse used under a Creative Commons license.

Structure neuronale de l'univers 30.10.2010Structure neuronale de l'univers Ces deux images montrent des structures qui se ressemblent... Sur la première image, il s'agit des neurones et l'enchevêtrement des connexions qui les relient. La deuxième image montre l'univers tel que nous le verrions si nous pouvions prendre assez de recul dans l'espace pour voir la structure formée par les amas de galaxie. A cette échelle, la structure qui apparait est clairement cellulaire, et plus particulièrement neuronale. Dans les deux cas, la structure est faite de filaments qui relient des zones de plus forte concentration d'information et de conscience. Dans le cerveau, l'information et la conscience se concentrent dans les neurones. Ceci est encore un exemple de la nature fractale de l'univers, avec la répétition de structures analogues à différentes échelles. Thèmes: Cerveau, Univers, Fractals Sélection d'articles sur les mêmes thèmes:

Notre système économique est incompatible avec qui NOUS sommes source : Hier soir dans le cadre du colloque sur l’évolution de la Conscience, j’assistais à ma deuxième rencontre avec Erwin Laszlo, fondateur du Club de Budapest qui était en dialogue avec Andrew Cohen. Suite à une incroyable déclaration appelée sentiment de l’Akasha “comment savoir si ma conscience évolue“, Erwin Laszlo nous a réuni par les mots, par la force de leur sens, par la vérité qu’ils transportaient. Un réveil, un éveil, une prise de conscience collective s’il en était besoin, que nous ne sommes qu’un, voici les premières lignes : I am part of the world. The world is not outside of me, and I am not outside of the world. Je suis partie intégrante du monde. Je suis partie intégrante de la nature et la nature fait partie de moi. Je suis partie intégrante de la société et la société fait partie de moi.

Accueil pensée unique : pourquoi ce site Les politiques ? : Je veux sauver la planète et ne pas risquer la prison. Les politiques ont, quoiqu’on en dise, le souci du bien commun. Par exemple, un marronnier environnemental comme le réchauffement climatique anthropogénique leur permet d'instaurer illico de nouveaux impôts. De plus, les gouvernants savent très bien que la seule issue réaliste en matière d'indépendance et de production de l'énergie est le nucléaire. D’autre part, les politiques disposent de statistiques. Les médias ? Les journalistes -c’est bien connu- veulent des scoops. Lors de l'annonce de la découverte du premier laser en 1960, son inventeur, Théodore Maiman, fut interviewé par les journalistes: " Pensez vous, Mr Maiman que le laser puisse être utilisé comme une arme ?" D'autre part, (hélas.), les médias s’estiment investis d’une mission essentielle : La PEDAGOGIE. Les scientifiques ? Marcelin Berthelot fut un chimiste vénéré entre tous au XIXème siècle. NDLR : Hum. Les Ecologistes ?

Related: