Dessine-moi les inégalités Du même auteur L'axe vertical indique l'évolution du revenu réel entre 1988 et 2008 , il est exprimé en dollars internationaux de 2005 corrigés de l'inflation. Su l'axe horizontal, on peut lire les niveaux de revenus dans le monde, de sorte qu'au début, vers le zéro, on trouve ceux dans le monde qui gagnent le moins, et à l'extrême droite, ceux qui gagnent le plus. On a donc une distribution des revenus de la population indépendamment des pays où elle réside. A l'extrême droite de la courbe, on trouve les grands gagnants. Les autres gagnants, le gros dos de l'éléphant, sont les classes nombreuses des BRICS. Pour les perdants, ils se décomposent en deux populations. À l'extrême gauche de la courbe : les plus pauvres, les laissés pour compte de la globalisation.
Les 100 personnes les plus riches ont un revenu annuel qui pourrait permettre d'éradiquer quatre fois la pauvreté INÉGALITÉS – Du 23 au 27 janvier, les grands de ce monde se retrouvent à Davos, petite station de sports d'hiver du canton des Grisons en Suisse, pour la traditionnelle réunion annuelle du Forum économique mondial. Les semaines précédant le sommet, lobbys et ONG ont coutume de mettre en lumière quelques-uns des problèmes les plus urgents de la planète à grands coups de rapports et de mises en perspectives déroutantes. À quelques jours de la 43e édition du rassemblement, l'organisation humanitaire Oxfam n'a pas dérogé à la règle en dévoilant son rapport sur les inégalités, "The cost of inequality : how wealth and income extremes hurt us all". Avec une idée choc: le revenu annuel des 100 personnes les plus riches pourrait permettre d'éradiquer quatre fois la pauvreté. Un "new-deal" pour lutter contre les inégalités ? Loading Slideshow 26.
Fabrique Spinoza - Existe-t-il un revenu optimal pour être heureux ? » Fabrique Spinoza On connaît tous les proverbes assez prosaïques qui mettent en avant l’importance de l’argent dans une vie heureuse: l’argent ne fait pas le bonheur… mais y contribue fortement, faute d’argent, c’est douleur non pareille ou encore on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche. Cette perception de l’argent qui serait facteur de bonheur se retrouve d’ailleurs dans différentes enquêtes: c’est ainsi que d’après une enquête IFOP, 61% des Français affirment « manquer d’argent pour être tout à fait heureux » contre 33% qui préfèrent l’amour. Des nations riches mais moins heureuses que d’autres Pourtant, lorsqu’on regarde les classements des pays les plus heureux, la France où le PIB/tête est le 5ème plus important au monde, apparaît loin derrière des pays dont les habitants ont un niveau de vie bien inférieur aux Français […] Pour lire la suite de l’article complet Les recommandations de la Fabrique Spinoza Inspirée par ces recherches, la Fabrique formule quelques propositions.
Rich Man Calls Rising Income Inequality 'Fantastic' One Canadian entrepreneur couldn't have been more excited to learn that the 85 richest people on Earth are now worth as much half the world's population. "It’s fantastic," said Canadian millionaire Kevin O’Leary on his own Canadian news show the “The Lang & O’Leary Exchange.” “This is a great thing because it inspires everybody, gets them motivation to look up to the one percent and say, ‘I want to become one of those people, I’m going to fight hard to get up to the top,’ " said O'Leary, who's been dubbed Canada's Donald Trump and is also an investor in the reality show Shark Tank. “This is fantastic news and of course I’m going to applaud it,” O’Leary went on to say Monday, on the record, in front of television cameras that were recording him. “Really?” “Yes, really. “So somebody living on $1 a day in Africa is getting up in the morning and saying, ‘I’m going to be Bill Gates’?” “That’s the motivation everybody needs,” O’Leary said. “It’s a celebratory stat,” he then continued.
How the super rich got richer: 10 shocking facts about inequality | Society 1. The top 1% no longer includes most doctors and head teachers To be in the top 1% of earners in Britain today, a couple with no children would need a minimum income of £160,000. A single person can enter the 1% with a little less, while a couple with children would need more. Hardly any GPs are paid enough to take their place in the top 1% any longer, despite the last decade’s huge hike in their pay; their incomes have been far outstripped by those of the financiers above them. 2. Per head, there are more so-called ultra-high net-worth individuals (UHNWI) in London than anywhere else on the planet. London’s wealthy elite also includes the largest concentration of Russian millionaires found outside of Moscow – at least 2,000, many of whom are also “Ultras”. 3. It is very hard to justify your huge wealth unless you see people beneath you as less deserving. At the extreme, the less fortunate may not be seen as people at all. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Wealth concentration damages economies. 10.
Classement des 500 grandes fortunes: la France compte désormais 67 milliardaires Et si Thomas Piketty avait raison? Si les inégalités se creusaient à nouveau en France? Comment, en effet, ne pas être frappé, dans un pays où le pouvoir d’achat de l’immense majorité stagne ou régresse, par la progression du patrimoine des plus riches? Selon l’économiste français, le 1% de la population ayant le plus de patrimoine détient aujourd’hui 25% de la richesse nationale, contre 23% en 1970. Une concentration que confirme notre dix-neuvième classement, établi après une enquête contradictoire: le montant total des 500 premiers patrimoines professionnels français a augmenté de plus de 15% en un an, pour atteindre 390 milliards d’euros. La France n'est pas une exception : le magazine Bilan, qui suit les 300 plus riches résidents suisses – dont 15 Français –, estime que leur fortune a augmenté de 12% en un an. Le rôle indirect des banques centrales Ces confortables valorisations ne sont pas seulement dues à la bonne santé des entreprises. Fortune faite, ils achètent des palaces
Must See!: L'histoire économique récente résumée en un graphique Par Audrey Duperron sur Express.be L’élite mondiale des 1% et la classe moyenne chinoise ont été les grands gagnants de la mondialisation ; d’un autre côté, la classe moyenne occidentale a été sacrifiée. C’est ce qui ressort d’une étude de l’économiste Branco Milanovic, intitulée « Global Income Inequality by the Numbers: In History and Now – An Overview », portant sur la croissance des revenus de la population entre 1988 et 2008 (au début de la crise financière). Milanovic est économiste à la Banque mondiale et professeur d’économie à l’Université Johns Hopkins. Sur la base de son étude, il a dressé le graphique ci-dessus, qui a été commenté par James Plunkett, un analyste du think-tank Résolution Fondation, qui a recommandé l’élite mondiale réunie actuellement au Forum Economique Mondial de Davos d’en prendre connaissance. Les déclins relatifs de l’Afrique, des pays de l’ex-URSS et des autres pays de l’Europe de l’Est montrent que ces pays n’ont pas su s’ajuster à la mondialisation.
INTERACTIF. Inégalités : le rapport alarmant dressé par Oxfam La famille de Liliane Bettencourt, héritière de L'Oréal, est tellement riche qu'il lui faudrait 102 ans pour dépenser sa fortune, à raison d'un million de dollars par jour. Un constat sidérant, mais qui n'est qu'un exemple parmi d'autres évoqués dans le rapport coup de poing que publie ce jeudi Oxfam sur les inégalités dans le monde. A ceux qui en doutaient encore, l'ONG spécialisée dans la lutte contre la pauvreté prouve, au fil de ces 156 pages étayées par une multitude d'études économiques, l'effarante poussée des inégalités à travers le monde. 70% de la population de la Terre vit ainsi dans un pays où l'écart entre les riches et les pauvres est plus important qu'il y a trente ans. Pays développés ou en voie de développement, les inégalités se retrouvent partout : une poignée d'individus détient la majorité des ressources. La France n'y échappe pas : «Les 1% les plus riches possèdent autant que les 70% les moins aisés de la population. Créer un impôt pour les milliardaires