Five Prevalent Pitfalls when Prototyping By Jared M. Spool Originally published: May 02, 2013 Nathan Curtis, one of the geniuses at the design firm EightShapes, likes to say “Don’t tell me, Show me.” Nathan’s not the only one. In our work with design teams, we see a lot of teams using prototypes today. Pitfall #1: Focus on the Deliverable, not on the Learning A great prototype can sell an idea better than a specification or other form of describing the design. It’s no wonder that we focus so much on what the prototype will look like and how it will work. As important as the working prototype is, it’s not the most important outcome of a prototyping effort. You can learn a lot in a variety of different areas when building out a prototype: Learning about the problem What do we now know about what we’re trying to design for? Learning about our users What new things do we now understand about our users? Learning about the materials What will be easy to implement? Learning about potential solutions What design alternatives are there?
Prototyper, itérer et évaluer son design | wax-o De l’importance du prototype dans la conception Mon expérience de concepteur est issue du design des ihm (interfaces homme-machine) web et applicatives ainsi que du design pour l’impression et le packaging. Mais les quelques considération qui suivent devraient pouvoir intéresser toute personne impliquée dans un processus de conception ; que ce soit pour un objet physique, un service, un algorithme… Lors de ce processus, les prototypes sont une nécessité. Le prototype, c’est en premier lieu un moyen de communication. C’est le vecteur le plus efficace pour communiquer vos idées à vos clients, à votre équipe et à vos futurs utilisateurs. À mon sens, un des aspects sur lesquels il faut se concentrer, c’est la vitesse de prototypage. “The best way to have a good idea is to have lots of idea” Linus Pauling Pour chaque prototype envisagé, il faut considérer deux variables : combien pourra-t-on apprendre a priori de l’expérience ? La finalité d’un prototype, c’est le feedback. Les itérations
5 Tested Conversion Design Tactics You Should Put to Work. Right Now. This is day 2 of our Conversion Centered Design week. And we’re going to keep the ball rolling with some case studies that will teach you how you should and shouldn’t be using design on your landing pages. Optimizations you make on your main website are far more valuable than those you do on any individual marketing campaign. Why? For a stupidly simple reason: all of your marketing campaigns eventually lead back there! So a 10% improvement in bounce-rate off your pricing page means 10% more revenue across all campaigns: paid, organic, and word-of-mouth. Hopefully that allows you to see why I’m so obsessed with flushing out and eliminating conversion killers on homepages and landing pages—those little design tweaks and conversion tests aren’t for your health, they are for improving your bottom line! Shall we get started? Let’s do this! 1. Image sliders suck, they will kill your conversion rates and I don’t ever recommend using them. Approximately 1% of visitors clicked on a feature. I’ll pass.
The Death of the Home Page Image Slider | A Visual Identity We have all seen or interacted with the dreaded home page image slider. If you have not seen one, I would have to seriously question your sanity, or what time period your living in. It seems like every web site in America has one of those cookie cutter image sliders on their homepage. In fact most of our client’s, first requests, is to make sure there is some sort of image rotator, on the home page of their website. My first question back is always “WHY?” A website has between 5-15 seconds, to entice a new visitor, to make an action, and that’s being a bit generous. These types of messages often get lost by using bad imagery, and over the top slide transitions. Spend time creating a clear single message. Instead of using an image slider, try having your creative team or graphics guy/gal, create a hard hitting full width, message on a single graphic. Keep it simple. It’s easy for visitors to get overloaded with information. Be witty. I cannot stress this enough. Tell a story.
« Les designers sont préoccupés par la création d’objets chics et à la mode » – Tim Brown. Hello On continue notre matinée avec Tim Brown qui est le directeur général de l’innovation et du design de IDEO. Il aborde le design comme quelque chose plus loin que la surface (et il a entièrement raison ;-)). Dans sa conférence TED, Tim Brown soutient que la profession des designers est préoccupée par la création d’objets chics et à la mode alors même que des questions pressantes comme l’accès à l’eau potable montrent qu’elle a un rôle plus important à jouer. Sa conférence est passionnante, je partage vraiment la vision de Tim Brown, notamment sur ces points : Méditons sur tout ça ! Ces articles peuvent aussi vous intéresser:
New Defaults In Web Design: How Much Has The Web Really Changed? Advertisement Responsive design is about more than just layout; it’s about designing for the Web, which means, mostly, for people with browsers. And that’s just about everything we know about the people who visit our websites: they are probably using a browser. All the rest we just don’t know. Up until not so long ago, we used to base our designs on some rather general assumptions about screen size and input type. A Closer Look People keep saying that the Web has changed. Screen Sizes In the 1990s, the Web was 640 pixels wide. Screen sizes, shown in a non-flexible medium. We never really knew what size the window of our visitors would be. “Everyone Has a Mouse” We’ve always assumed that everyone uses a mouse. But because most people did use a mouse, and because back then many designers thought that designing only for the majority was OK, we created websites that were unusable for a lot of people. “Everyone Has Broadband Internet” “Everyone’s Computer Gets Faster Every Year” Growing is easy.
L’intégralité du design de Google : #GUI #guidelines Hello à vous ! Bon, j’espère que vous avez la forme et la créativité dans le cerveau ce matin ! Je voulais vous partager l’intégralité – ou presque – des « viusal assets guidelines » de Google. En effet, depuis que Google a décidé de prendre les choses en main du côté de ses expériences utilisateurs, de son graphisme, de sa narration visuelle, je suis sans cesse surpris par la qualité du design proposé. Vous le savez, la marque Google est tenue de plusieurs façons… et l’une de ces façons est le fort maintien de la cohérence visuelle des services et des produits que propose Google. Ce que vous allez voir-ci dessous est un résumé visuel des grandes lignes directrices… signées Google ! Pour la petite histoire, l’équipe qui se cache derrière est nombreuse, je vous partage donc les rôles et les noms de chacun : Executive Creative Director: Chris WigginsSeniors Graphistes: Jesse Kaczmarek, Nicholas Jitkoff, Jonathan Lee Et les guidelines que vous avez vu ci-dessus ont été rassemblées par :
Pourquoi les landing pages sont de plus en plus longues ? Il y a quelques semaines, je me demandais quels sont les avantages d'un site Web du type one page. Lors de ma recherche, je suis tombé sur une discussion Quora abordant le sujet des sites Web comportant de longues landing pages. Les sites de start-up et de social media en sont friands. Ok… mais pour quels bénéfices en terme d’expérience utilisateur ? Trois grandes familles de landing pages marketing Selon Kyle Meyer, il existe trois types de page d’accueil pour un site souhaitant vous vendre un produit ou un service. 1 – La spartiate Ce type de landing page comporte le plus souvent : un logo,une phrase vous promettant monts et merveilles,un call to action Achète ! Exemple avec la landing page du nouveau MySpace : Le problème avec ce type de page est que l’on ne vous dit pas grand chose qui pourrait titiller votre envie de cliquer. 2 – La mini Une page d’accueil avec une verticalité peu élevée vous pousse à découvrir d’autres pages pour y trouver de plus amples détails. 3 – La longue Pour K.
Sharp Suits Caption Hover Effects - Demo 4 Previous Demo Back to the Codrops Article Je ne suis pas un ergonome — Gilles Demarty Lorsque j'ai démarré chez SQLi, j'ai signé un contrat de travail de Consultant Ergonome Expert. De même, souvent, quand je discute avec des clients, on m'appelle ergonome et on me parle de "l'ergonomie que j'ai faite". Pourtant, cher lecteur, j'ai un aveu à te faire : je ne suis pas un ergonome. Non pas que je n'applique pas des principes d'ergonomie dans mon activité de tous les jours: je sais comment les utiliser, et quelles sont les limites du nombre de Miller, des Lois de Hick et de Fitts, et des principes du Gestalt. Je ne suis pas un ergonome ; je suis un Designer d'eXpérience Utilisateur… et un Designer d'eXpérience Utilisateur n'est PAS un ergonome. C'est un fait, l'ergonomie et les Designers sont souvent amalgamés dans le monde du Web, mais ils sont bien différents. Faisons ensemble le chemin pour différencier l'Ergonomie et le Design d'eXpérience Utilisateur (que j'appellerais UX Design). Le but de l'ergonomie est donc de rendre un outil Utilisable.