Mariage pour tous : "Hollande ébranle les fondements de notre culture" Il est douteux que l'ampleur de la manifestation de dimanche amène le président de la République à revenir sur le projet de loi relatif au "mariage pour tous" en dépit du peu de cas qu'il sait faire de sa parole donnée (vote des étrangers, traité européen...). Sur un sujet pareil, d'ordre culturel, il a un intérêt politique à tenir bon, à ne rien céder à la droite, cela ne lui coûte rien et rassure pour un moment sa gauche. Il est encore plus douteux qu'il accepte de soumettre l'affaire à référendum. Hollande a pour lui la légitimité. Car c'est bien de cela qu'il s'agit, et ce qui intéresse en effet notre civilisation. Par un tour de passe-passe intellectuel et moral, François Hollande s'est donné le statut et la stature d'un grand prêtre de la religion républicaine sans lesquels historiquement dans ce pays un élu de gauche ne peut être reconnu par les siens. Mais non, il fallait faire un coup pour rassembler une gauche en manque de repères sur ses propres valeurs.
A nos lecteurs : dépublication des JT des 13 et 14 janvier Partager De nombreux internautes se sont émus de la disparition de Pluzz et de francetv info des deux éditions du JT de 20 heures du 13 janvier de France 2 et du 12/13 du 14 janvier de France 3. La raison : une journaliste de France 3 qui couvrait le versant politique de la manifestation "anti-mariage pour tous" a été filmée et mise à l'antenne dans des conditions qui justifient la suppression de ces images. Or, pour l'heure, il nous est impossible techniquement d'enlever uniquement la seule séquence litigieuse. Nous sommes donc contraints d'occulter l'ensemble des deux éditions. Afin de ne pas pénaliser les internautes qui voudraient voir ou revoir les deux journaux, nous travaillons à la remise en ligne rapide de ces 2 éditions, après avoir opéré les corrections nécessaires. Mise à jour 20 h 50 : Les journaux sont à nouveau accessibles > Le 20 heures de France 2
La société : de l'argile entre leurs mains ? Nous sommes en droit de nous interroger sur la stratégie choisie par le gouvernement (et donc François Hollande) sur le projet de loi du mariage/adoption « pour tous ». La prudence, qui aurait pu être la sienne, l’aurait conduit à entreprendre la défense de son projet avec finesse, en cherchant à éviter de fâcher bêtement et vainement ses opposants. Et pourtant, le gouvernement a refusé un débat national sur le mode des états généraux de bioéthique. De nombreux autres évènements évitables ont ensuite continué à jeter de l’huile sur le feu, comme la lettre de Cécile Duflot à Monseigneur Vingt-Trois sur l’accueil des SDF ou Vincent Peillon qui reproche aux établissements scolaires privés d’organiser des débats sur le projet de loi alors que Najat Vallaud-Belkacem ne se gêne guère pour en faire la promotion dans un établissement public. Cette attitude du gouvernement exacerbe les passions et incite même des personnes pas forcément convaincues à l’origine à rejoindre l’opposition.
Ouvrez la cage aux phobes ! La cage aux phobes1 est ouverte. Mais à la différence de la cage aux oiseaux devant laquelle Pierre Perret chantait en 1971 un air assez niais, il ne s’agit plus de libérer personne, mais d’enfermer tout le monde. Pas de question, sinon : homophobe ! La question du « mariage pour tous » vous turlupine ? C’est que vous êtes homophobe. Mais la logique n’a rien à voir avec ces histoires-là. Pour ma part, j’ai choisi mon camp. Lorsque, dans l’espace public, on commence à raisonner en terme de « phobies », c’est l’esprit critique qui se défait et la raison qui rend les armes. Il y a d’excellentes raisons de défendre le mariage pour tous. Les anthropologues de papier Si l’on oublie cela, alors on s’adonne à ce petit péché de l’histoire française qui consiste à s’organiser, à chaque nouvelle lune, une nouvelle guerre de religions… Aujourd’hui, c’est à cela que l’on assiste. Ah, le principe d’égalité… Cambacérès : une leçon de politique Cambacérès était homosexuel.
Mariage homosexuel : la manipulation des médias L'intensité du lavage de cerveau sur les ondes traduit toujours le degré de panique des "élites" médiatiques. Sur le mariage pour tous, rien ne nous aura été épargné : sur Europe 1 vendredi à 7 heures un conseiller municipal parisien vociférant contre Frigide Barjot dont la réponse, inaudible, se perdait dans le brouhaha, puis un prêtre catholique, interviewé pendant dix minutes pour expliquer son engagement en faveur de la réforme. Le soir au 20 heures de TF1, en guise d’illustration du contexte de la manifestation de dimanche, un reportage de dix minutes consacré à la détresse d’adolescents victimes de l’homophobie et de l’intolérance de leurs parents. Un phénomène analogue est en cours, notamment sur la question du droit à l’adoption et à la PMA, si l’on en juge par la courbe des enquêtes d’opinion.
Mariage gay. Une tribune libre du directeur de France Bleu Maine « Je suis gay. D’aussi loin qu’il m’en souvienne, cela n’a jamais été un choix. Cela l’eut-il été, il n’est pas inconcevable d’imaginer que j’aurais choisi l’hétérosexualité. Mon choix n’aurait certainement pas été motivé par l’idée que l’homosexualité serait "un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral" (Jean-Paul II) mais bien plutôt par le constat objectif et irréfutable que la loi accordait un certain nombre de libertés, de droits et d’avantages aux hétérosexuels qu’elle refusait fermement aux homosexuels. Mais, j’insiste, cela n’a jamais été un choix. Pas d’avantage qu’on choisit d’être noir ou blanc, on ne décide pas d’être homosexuel ou hétérosexuel. Précisément, à la lumière de cette évidence, il suffit de remplacer un mot par un autre pour se souvenir qu’il y a seulement 46 ans, il avait fallu une décision de la Cour Suprême des États-Unis pour que l’interdiction du mariage entre noirs et blancs soit considérée inconstitutionnelle (le fameux arrêt Loving v.
Mariage gai : le débat qui n’a pas eu lieu Nous sommes surpris de voir autant de Français s’opposer au ‘mariage pour tous’. ‘Mais, pensons-nous, d’où sort cette France arriérée ? Deux hommes ou deux femmes s’aiment et veulent se marier, on est en 2013. C’est quoi le problème ?’ Ce n’est pas si simple. Je suis entièrement en faveur des droits égaux pour les homosexuels mais je comprends une partie de la frilosité des Français face au déboulonnage d’une institution aussi importante que le mariage. Le mariage constitue la pierre angulaire de la famille, elle-même la pierre angulaire de toutes les sociétés humaines. Le mariage n’est pas qu’une simple construction culturelle : depuis toujours, il encadre la reproduction humaine. Mais puisque les Québécois sont un peuple évolué et ne peuvent résister aux idées nouvelles, ils ont jugé inutile de discuter des ramifications de donner aux personnes de même sexe le droit de se marier. Des rats de laboratoire Pourquoi alors autant de détresse ? Rien trouvé de mieux Un droit inaliénable
Après la « manif pour tous », la pilule du lendemain Il n’est nul besoin d’être Madame Soleil ou Monsieur Boubakar pour prévoir que le pavé parisien sera, dimanche 13 janvier, largement occupé par une foule d’hommes, de femmes et d’enfants répondant à l’appel du collectif « la manif pour tous », s’opposant à l’instauration du mariage homosexuel. Les signes d’une importante mobilisation sont visibles jusque dans les provinces les plus reculées : lorsque des localités de moins de trois mille habitants arrivent à remplir deux ou trois cars pour « monter à Paris », on peut supposer que l’addition, même minorée par la préfecture de police sera, au bout du compte, plutôt trop salée au goût du président de la République et du gouvernement… L’histoire récente nous montre qu’au-delà d’un million de manifestants à Paris, aucune loi ne peut être imposée au pays en dépit de l’existence d’une majorité parlementaire disposée à la voter. Autant dire que la bataille des chiffres fera rage dimanche soir. *Image : La Manif pour tous.
Mariage gay - Mgr Vingt-Trois : "Ce n'est pas une manifestation de l'Église contre le gouvernement" L'archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois, s'est félicité samedi que de "nombreux catholiques" se mobilisent dimanche contre le mariage homosexuel, tout en assurant que "ce n'est pas une manifestation de l'Église contre le gouvernement", dans un entretien à radio Notre-Dame. "Je suis heureux de savoir que de nombreux catholiques se sont mobilisés, mais ce n'est pas une manifestation de l'Église contre le gouvernement", a déclaré le cardinal, à la veille de la manifestation nationale prévue par les opposants au projet du gouvernement ouvrant le droit au mariage homosexuel. "Les religions ne sont ni les instigatrices ni les organisatrices de cette manifestation. Les membres de nos différentes religions y participent selon leurs différentes opinions", a-t-il ajouté en référence aux responsables des principaux cultes en France reçus en début de semaine par le président François Hollande à l'occasion de la cérémonie des voeux.
Gay Voices Against Gay Marriage: Xavier Bongibault As we've written about before, there is a rising chorus of gay voices in France who are expressing opposition to President Hollande's proposal to legalize gay marriage. Here is a third voice -- Xavier Bongibault. As before, we offer an approximate English translation below, provided by one of our supporters: Xavier Bongibault , I'm 21 years old, I'm a homosexual and a business manager.Do all homosexuals think the same way? France : «Manif pour tous» contre «mariage pour tous» INFOGRAPHIE - Les organisateurs espèrent réunir plus de 300.000 manifestants dans les rues de Paris, dimanche. Ils veulent «donner du courage au président de la République». Lui offrir «une porte de sortie», insistent les organisateurs de la Manif pour tous, «pour retirer ce texte si mal ficelé ». Combien seront-ils, venus de toutes les régions de France et même de l'étranger, à battre le pavé parisien pour cette première manifestation nationale contre le texte? Trois cortèges distincts partiront à 13 heures de la place d'Italie, de la porte Dauphine et de Denfert-Rochereau. «Bleu-blanc-rose» Pour «déringardiser» l'image des «anti», la parodiste de Jalons ne manque pas d'astuces. En tête de cortège défileront les maires, «les premiers concernés» par le projet de loi. Sous la houlette d'Hervé Mariton, L'Entente parlementaire pour la famille, qui réunit 212 députés et sénateurs de droite, participera à l'événement. » Manif pour tous: mobilisation à l'étranger et outre-mer
L\'opportunisme commercial de Philippe Ariño On est content pour lui — mais non, en fait. Il utilise ce moment de violence pour faire sa propre promo et à un moment, il faudrait qu'il comprenne qu'il se coupe définitivement de la communauté gay qui l'a, jusqu'à présent, autorisé à parler en son nom. Philippe Ariño était un polémiste nécessaire, qui pose certaines questions valables sur les liens entre foi et homosexualité, mais nous ne sommes pas dupes : il utilise le sujet du #mariagepourtous afin de vendre ses livres. D'ailleurs, les mails que je reçois de lui sont tous écrits sur le ton du triomphe commercial. Le 7 janvier, il nous souhaite la bonne année mais c'est surtout pour claironner que son livre, L'homosexualité en vérité, se vend tellement bien qu'il en est au deuxième tirage et que la traduction espagnole est en chemin. À la messe avec ton carré Hermès Moi je trouve tout à fait normal d'aller au-devant des cathos et de faire un tour de France des conférences qui passe par Bonaguil, un village merveilleux.
Mariage gay: "Comme en 84, c'est une agression idéologique du gouvernement" Trouvez-vous que le parallèle entre la mobilisation de dimanche contre le mariage pour tous et les grandes manifestations de 1984 pour l'école libre soit valable? Oui, il l'est. Dans les deux cas, l'on se trouve dans une situation d'agression idéologique du gouvernement, agression d'une telle force qu'elle nous a laissés muets, pantois dans un premier temps. Nous ne savons pas que répondre à l'idée d'un mariage entre personnes du même sexe. C'est une manipulation des mots, et par là une manipulation des consciences, qui provoquent une réaction de la société civile, de cette partie de la population qui n'a pas l'habitude de descendre dans la rue.Pourquoi avez-vous pris part aux manifestations de 1984 pour l'école libre? Comment expliquez vous cette réticence à manifester ? Parce que les défenseurs de la famille ne sont pas habitués à penser qu'ils ont des ennemis. En quoi la famille est-elle menacée selon vous? Cette loi va permettre aux personnes de même sexe de se marier.