Ecrivez à votre député | Tous pour le mariage
Trop de responsables politiques, même opposés à ce projet, se contentent de déclarations vagues ou préfèrent le mutisme, effrayés par le risque d'accusations, pourtant souvent injustifiées, d'homophobie. Si vous ne vous exprimez pas, vous qui nous représentez, qui le fera ? Qui portera la voix de tous les citoyens qui n'ont pas voté pour l'actuelle majorité ou qui l'ont fait sans être convaincus par cette promesse électorale ? Il est de votre responsabilité d'élus de prendre clairement position de façon raisonnée sur le sujet et de poser le cadre d'un débat apaisé, respectueux de chacun et approfondi. Je demande donc que le gouvernement reporte son projet de loi, et qu'un vrai débat soit organisé, avec votre aide, avant l'examen du texte. Me tenant à votre disposition pour vous exposer plus avant ma position, je vous prie d'agréer, Madame la Députée, Monsieur le Député, l'expression de ma plus haute considération.
Mariage pour Tous et Toutes
Notez que les argumentaires et les articles référencés sur cette page sont donnés à titre d’information, et ne reflètent pas forcément la position de SOS homophobie. Il est symboliquement très important que la loi donne aux couples homosexuels les mêmes droits qu'aux couples hétérosexuels, et que leurs unions portent le même nom. Si le mariage civil des couples hétérosexuels devait aussi être renommé "union civile" alors pourquoi pas ! Mais n'est-il pas plus simple et plus clair d'ouvrir à tous et à toutes la possibilité de se marier ? Je suis contre l'ouverture du mariage aux homos, mais je ne suis pas homophobe ! Les violences physiques et les discriminations homophobes que tout le monde condamne ne sont qu'une conséquence de l’homophobie. Le mariage est-il une attente du “lobby homosexuel” ? S’il existe un lobby homosexuel, nous en voulons bien l’adresse ! "Il ne faut pas céder à la mode du moment" Non ! Le mariage pour tou-te-s va-t-il dénaturer l’institution du mariage ? Non. Non.
Pétition irrecevable : le prévisible et l’inattendu - Décryptage - Actualité
Le Conseil économique, social et environnemental (CESE) vient de rendre sa décision relative à la pétition citoyenne demandant son avis sur le projet de loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe. La décision est très surprenante et suscite un sentiment partagé entre résignation et révolte. Malgré une petite ouverture. POUR UNE LARGE PART, le contenu de la décision ne surprendra pas les observateurs lucides de la vie politique et juridique de ces derniers mois. Le prévisible Il était assez prévisible que le bureau du CESE se prononcerait en faveur de l'irrecevabilité de la saisine par voie de pétition. D'une part, il était possible de soutenir que la question soulevée n'était pas de nature sociale. Soutenir qu'une réforme d'une telle ampleur prétendant remodeler des institutions aussi importantes socialement que le mariage et la filiation ne constitue pas une question sociale est un pur sophisme. L'inattendu Comme l'avait relevé J. Que penser sur le fond de cette autosaisine ?
Politique : Mariage gay : Hollande apaise les maires
Le chef de l'État reconnaît la « liberté de conscience » des élus qui ne voudraient pas appliquer la future loi. Il a cherché l'apaisement. La réforme du mariage pour tous suscite de l'émotion? Francois Hollande démine. Impossible pour le chef de l'État d'ouvrir un front alors qu'il est déjà accaparé par la crise financière. Hors de question aussi d'offrir à ses opposants un sujet emblématique de rassemblement. Si la loi sera bien «appliquée», il a assuré que «des possibilités de délégation existent». Ce souci d'ouverture ne risque-t-il pas d'inquiéter sa majorité? Alors que le gouvernement a jusqu'à présent martelé que le Code civil s'imposait à tous et que les maires ne pourraient s'y soustraire, ce frémissement a surpris l'inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans). Le sujet du «mariage pour tous» «suscite de fortes inquiétudes» chez certains édiles, avait rappelé Jacques Pélissard, président de l'Association des maires de France (AMF), juste avant le discours de François Hollande.
Bizard Bazarre
Une pétition de principe
Cela n’a échappé à personne, l’opposition à l’extension du mariage aux personnes de même sexe prend de multiples formes et parmi elles la pétition citoyenne en vue de saisir le Conseil économique, social et environnementale (CESE) n’est pas la moins impressionnante. Pour mémoire, le CESE est une institution faisant partie de notre organisation constitutionnelle même si elle n’a qu’un rôle consultatif. Son existence est prévue par la Constitution et son organisation est détaillée dans une ordonnance du 29 décembre 1958. Le principal obstacle sur le chemin des pétitionnaires est le nombre de signatures à rassembler. Ce bel effort citoyen n’aura-t-il servi à rien ? Tout d’abord, au plan juridique, il semble qu’il y ait un risque de voir la pétition déclarée irrecevable pour le bureau du CESE. Le principal risque vient de la rédaction de la pétition. aucune considération d’opportunité sur le fond de la pétition ne devant être prise en compte (Rapport Diard. - V. également Rapport Vial).
834 électeurs de gauche invitent le gouvernement à ouvrir un dialogue approfondi sur le mariage pour tous | «A la table des chrétiens de gauche
L’appel intitulé « Pour un vrai dialogue sur l’essentiel, un appel de croyants de gauche », initié par Didier da Silva, René Poujol, Vincent Soulage et Eric Vinson , a été publié sur ce blog le 11 septembre 2012. 799 signatures d’hommes et de femmes «de gauche» sont venues s’ajouter à celles des premiers signataires. Le 20 novembre, le texte accompagné des 834 signatures a été transmis conjointement au Président de la République, aux Présidents respectifs du Sénat, de l’Assemblée Nationale et du Conseil économique, social et environnemental, ainsi qu’au Premier ministre, à la Garde des Sceaux et à la ministre déléguée à la famille, aux présidents des groupes socialistes au Sénat et à l’Assemblée. Like this: J'aime chargement…
L’intérêt de l’enfant
Le débat à propos du mariage des personnes de même sexe, de l’adoption d’enfants par ces couples ou de leur accès à l’assistance médicale à la procréation (AMP) est aujourd’hui intense en France. Ce débat existe aussi aux États-Unis, où le fait que certains États fédérés et que d’autres pays autorisent le mariage entre personnes du même sexe, l’adoption ou l’accès à l’AMP par ces couples [1], explique la multiplication depuis vingt-cinq ans des travaux en obstétrique, médecine fœtale-obstétrique (fetal maternal medicine), pédiatrie, sociologie, et psychologie, sur le développement et l’évolution des enfants ayant comme parents soit deux hommes soit deux femmes. Ces études sur les familles homoparentales [2] en général, et sur les enfants élevés par des couples de même sexe en particulier, reflètent les objectifs d’un agenda progressiste dans le domaine des enjeux dits de « bioéthique ». AMP : la régulation fédérale américaine Régulation du mariage et des familles homoparentales Résultats
