MOUSELAND - LE PAYS DES SOURIS

Inediz Avec des règles commerciales faussées, la croissance économique ne peut bénéficier qu’à une élite fortunée “Sans une action concertée pour réduire les inégalités, les privilèges et les désavantages se transmettront de génération en génération. ” Winnie Byanyima directrice générale d’Oxfam Publié le : 20 Janvier 2014 Une petite élite de 85 personnes possède une fortune égale aux revenus de la moitié de la population mondiale Dans son nouveau rapport « En finir avec les inégalités extrêmes » publié aujourd’hui l’organisation mondiale de développement Oxfam dénonce l’entente entre une élite fortunée et le pouvoir politique pour fausser les règles du jeu économique, saper la démocratie et engendrer un monde où les 85 plus grandes fortunes possèdent autant que la moitié de la population mondiale. D’après ce rapport, l’opinion publique à travers le monde prend de plus en plus conscience de cet accaparement du pouvoir. Lutter contre les inégalités : une priorité mondiale Les inégalités sont passées au premier rang des préoccupations internationales ces dernières années. Un cercle vicieux Contacts

Dix votes clés des eurodéputés français (2009- 2014) Les élections européennes approchant, j’ai pensé qu’il serait utile de faire un point sur les votes des parlementaires européens français durant cette mandature. Sont ci-dessous décryptés 10 votes clés, à la fois sur les questions environnementales, économiques et institutionnelles. Ils serviront aux lecteurs, non seulement à prendre connaissance du travail des eurodéputés sortants mais également de circonstances plus méconnues (erreur de vote, compromis entre la majorité et des groupes d’opposition, courte majorité obtenues à la faveur des absences et des abstentions). L’interdiction du chalutage profond La complexité des scrutins et les erreurs de vote Le 10 décembre 2013, le Parlement européen s’est prononcé sur le principe d’une limitation de la pêche profonde à une large majorité. Il a également approuvé l’article 9 de la résolution et, par là même, a rejeté la proposition visant à l’élimination générale du chalutage de fond après deux ans. Au delà des clivages gauche-droite

de la servitude moderne - le livre « Mon optimisme est basé sur la certitude que cette civilisation va s’effondrer. Mon pessimisme sur tout ce qu’elle fait pour nous entraîner dans sa chute. » La servitude moderne est une servitude volontaire, consentie par la foule des esclaves qui rampent à la surface de la Terre. Ils achètent eux-mêmes toutes les marchandises qui les asservissent toujours un peu plus. Ils courent eux-mêmes derrière un travail toujours plus aliénant, que l’on consent généreusement à leur donner, s’ils sont suffisamment sages. Voilà le mauvais rêve des esclaves modernes qui n’aspirent finalement qu’à se laisser aller dans la danse macabre du système de l’aliénation. L’oppression se modernise en étendant partout les formes de mystification qui permettent d’occulter notre condition d’esclave. Chapitre III : L’aménagement du territoire et l’habitat La Société du Spectacle, Guy Debord. « Car ce n’est pas l’homme mais le monde qui est devenu un anormal. »Antonin Artaud Haut de page Chapitre IV : La marchandise

Courbe de la dette La vérité si je mens : analyse électorale | Demagocratie Nous entendons lors des résutats d’élections présidentielles et européennes, les médias et les hommes politiques commenter de manière excessive ou catastrophée les résultats obtenus en victoire écrasante pour les uns, ou la montée « tsunamique », « déferlante » d’autres… C’est avec des chiffres partiels qu’ils truquent les résultats, maquillent la réalité électorale, en utilisant des analyses inadéquates pour appuyer leur argumentaire orienté afin de valider leur analyse. Ils ont pour objectif de tirer des conclusions qui les arrangent et qui desservent leurs adversaires. C’est pourquoi, en utilisant les chiffres officiels des résultats de ces types d’élections et en mettant en perspective ce qui peut être comparé, on s’aperçoit que la réalité est toute autre et donc qu’elle ne leur convient pas dans leur stratégie de conquête de l’électorat. Les élections présidentielles et les chiffres ….. Les élections Européennes et les chiffres : L’analyse des résultats des européennes :

Inégalités de revenus en France (2/5) - Les-Crises.fr Thomas Piketty a réalisé une étude majeure : Les hauts revenus en France au XXème siècle. Inégalités et redistributions, 1901-1998 sur les hauts revenus en France. Elle a été actualisée par Camille Langlais en 2008 – les statistiques de l’INSEE ne dépassant jamais le quantile P95, qui agrège des situations bien trop disparates. Lecture : 32 070 foyers gagnent entre 346 et 1 072 k€, constituant la fourchette des 0,10 % à 0,01 % des mieux payés ; ils gagnaient en moyenne 513 k€. Ainsi en 2006 : 10 % des ménages français (le « Top 10 % », soit 1,8 millions de français) gagnaient plus de 48 200 € (= P90) ;0,01 % des français (soit 3 500 foyers) gagnaient plus d’un million d’euros (= P99,99), et en moyenne 2,1 M€ ;les 90 % gagnant le moins (le « Bottom 90 % ») gagnaient donc moins de 48 200 €, et en moyenne 18 500 €. entre 1900 et 1940, s’adjuge près de 45 % de tous les revenus. Sur la période 1910-1980, la structure des sous-quantiles est également extrêmement proche entre les deux pays.

Inégalités de revenus en France (3/5) - Les-Crises.fr On retrouve sur le graphique suivant comparant l’évolution des revenus du Top 0,01 % des ménages avec celle de la tranche marginale de l’impôt sur le revenu. Comme pour les États-Unis, on remarque le net parallélisme entre les deux courbes. Plus encore, on observe les résultats de politiques fiscales divergentes : en 1981, la taxation marginale augmente en France (« effet Mitterrand ») : la part du Top 0,1 % baisse de 20 % en deux ans.en 1982, la taxation marginale chute aux États-Unis (« effet Reagan ») : la part du Top 0,1 % augmente de 30 % en deux ans. Et elle a quadruplé depuis lors. Toutefois, la taxation marginale a continument baissé depuis 1995, ce qui a immédiatement entrainé une hausse de la part des très hauts-revenus. Les graphiques suivants sont les même que ceux étudiés pour les États-Unis (je vous conseille de comparer en cliquant ici). La différence tient au fait que la part des salaires est elle aussi restée stable en France, alors qu’elle a quadruplé aux États-Unis.

Los Herederos - Les enfants héritiers - Un film d'Eugenio Polgovsky Inégalités de revenus en France (5/5) Comme j’ai vu que le sujet avait suscité beaucoup de commentaires, voici la distribution des salaires mensuels en France par centile : et le détail : Et oui : si vous gagnez plus de 1 730 € nets par mois, vous faites partie de la moitié la mieux payée des français, et si c’est plus de 3 500 €, vous faites partie du Top 10 %. En conclusion, je vous signale la récente étude de l’INSEE sur les hauts revenus (la seule à ce jour…) qui est riche de détails, mais qui malheureusement ne s’intéresse principalement qu’au seul revenu par unité de consommation (et pas au revenu réel par personne – les 2 informations sont intéressantes), n’indique pas l’évolution dans le temps, et ne rend pas public le détail des sources… Voici leur définition des catégories de hauts-revenus : Donc pour faire partie des 1 % les plus “riches” (par le revenu), il faut gagner plus de 84 469 € par unité de consommation. Dans le détail, on a la situation suivante : Comment sont-ils imposés ?

Inégalités de revenus en France (4/5) - Les-Crises.fr Les deux graphiques suivants mettent en parallèle l’évolution du revenu moyen du centile supérieur et du reste de la population en France et aux États-Unis (je vous rappelle l’étude des États-Unis pour comparer). On observe ainsi un bon résumé de la situation précédemment décrite : le revenu moyen du Top 1 % français a été divisé par deux durant la crise de 1929, il a fortement augmenté jusqu’en 1980 et a plus modérément augmenté ensuite : il se retrouve au double de celui de 1925. Au contraire, le revenu du reste de la population est resté stable durant la crise de 1929, a quadruplé durant les Trente Glorieuses, et est globalement stable depuis. Ainsi, l’écart a bien été divisé par deux dans la période ;aux États-Unis, les revenus du Top 1 % n’ont pas baissé durant la Crise de 1929, et sont restés stables jusqu’à la fin des années 1970, avant de quadrupler depuis. Le graphique suivant nous montre l’évolution des revenus par quantile de population. A suivre…

Portrait des «1%» français Mouvements «Occupy...», polémiques en France sur le quotient familial... Des deux côtés de l'Atlantique, la question des niveaux de revenus est au coeur du débat politique. Avec pour cible les «1%», cette catégorie de la population qui capterait, selon ses détracteurs, un niveau excessif de richesses. On peut distinguer deux manières de faire partie des «1%» : par ses revenus annuels ou par sa fortune accumulée. Texte: Jean-Marie Pottier. Actualisé le 19 janvier: contrairement à ce qu'indiquait une première version, le montant total du patrimoine des Français n'est pas de 10,4 milliards mais 10.400 milliards. Portugal : Ce qu'il faut savoir sur l'incendie Powered by

Observatoire des inégalités Les idées fausses, ça suffit ! ATD Quart Monde vous offre un an d’abonnement à Feuille de Route, le mensuel d’actualités contre la misère. Pour bénéficier de cet abonnement d’un an, cliquez ici Commandez le livre "En finir avec les idées reçues sur les pauvres et la pauvreté" Nous vous invitons à déconstruire des préjugés et des stéréotypes répandus sur la pauvreté et les pauvres, afin que ceux-ci cessent d’être les boucs émissaires des maux de nos sociétés et qu’ils deviennent au contraire des partenaires à part entière dans la construction d’un monde plus juste. Voici quelques-unes de ces idées reçues. Diffusez-les autour de vous, réagissez, participez au débat. Travail réalisé par ATD Quart Monde et la MRIE, Mission Régionale d’Information sur l’Exclusion en Rhône-Alpes. 1) Sur la pauvreté en général « Les pauvres coûtent cher à la société » Oui, et plus que l’on ne pense (et ils rapportent aussi !). 2) Sur les minima sociaux « La France distribue des minima sociaux élevés. » Faux. Faux. Faux. Faux. Bien sûr. Faux. Faux.