Histoire de Wikipédia Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Wikipédia a été lancée officiellement le 15 janvier 2001[1] pour soutenir Nupedia, un projet semblable mais écrit uniquement par des experts. Wikipédia a grandi très rapidement au point de remplacer Nupedia, puis par la suite de devenir un projet mondial très important. Cette encyclopédie comptait en 2010 des millions de pages et d’articles rédigés par des centaines de milliers de bénévoles dans plus de deux cents langues. Avec l’avènement du Web, plusieurs projets d’encyclopédies en ligne ont été lancés, dont certains étaient entièrement libres[2]. Installation de Wikipédia[modifier | modifier le code] Choix d'un wiki[modifier | modifier le code] Wikipédia fut d'abord créée comme un projet secondaire alimentant Nupedia, maintenant disparue, fondé par Jimmy Wales, qui en était l'actionnaire majoritaire[3],[4] afin de produire une encyclopédie libre. « Non, ce n'est pas une proposition indécente. Origines du concept[modifier | modifier le code]
Facteurs d’évolution et avenir de la profession d’enseignant documentaliste Introduction Pour réfléchir et percevoir les facteurs d’évolution et l’avenir de la profession d’enseignant documentaliste, je vous propose d’ouvrir trois chapitres, à l’origine de trois problématiques différentes et complémentaires. Le premier chapitre a pour objectif de poser l’interrogation de toutes les professions actuelles exercées dans la société de l’information : les technologies de l’information portent-elles en elles le germe de leur disparition ou d’une transformation importante ? Le deuxième chapitre resitue l’enseignant documentaliste dans l’institution scolaire, examine les relations qu’il entretient avec les professionnels qu’il côtoie de façon régulière, enseignants de disciplines, chef d’établissement, administratifs..., avec lesquelles il partage le travail à effectuer, leur degré de reconnaissance mutuel. Chapitre 1 Professions et société de l’information Importance de l’orientation et de la profession Modification de l’environnement ... ou sur les savoirs ? Chapitre 2.
Evaluation de l’information sur Internet Dans le cadre du programme de SVT sur la responsabilité en matière de santé et d’environnement, les 3èmes doivent réaliser un diaporama sur un sujet de leur choix (contraception, greffes, pollutions, reproduction, …). Les thèmes évoqués dans cette partie du programme sont souvent des sujets controversés qui font débat. De ce fait, Internet donne accès à des informations elles-mêmes controversées qui doivent être soumises à un regard critique afin d’en déceler l’origine et la fiabilité. Ainsi, cette séance sur l’évaluation de l’information permet aux élèves d’élaborer eux-mêmes les critères d’évaluation d’un site internet et de s’approprier un raisonnement pour valider ou non une information en ligne. Ce travail permet également d’aborder la notion de source d’information et de la différencier des sources au sens de références documentographiques. Cela permet aussi de travailler sur la notion d’auteur et de responsabilité auctoriale.
Un seul article de Wikipédia est écrit par une majorité de femmes Les hommes dominent largement Wikipédia. Numerama rapporte que selon une cartographie, un seul article de la version anglophone du site est rédigé en majorité par des femmes. En janvier 2011, un article du New York Times révélait que seuls 13% des contributeurs étaient des contributrices. Santiago Ortiz, un spécialiste de la représentation de données, a réalisé une carte qui montre quels articles ont été écrits par des hommes ou des femmes. Cliquez ici pour la voir en grand Selon The Atlantic, il n’est pas obligatoire de spécifier son genre dans son profil Wikipédia. Seul l’article sur les serviettes hygiéniques réutilisables a été écrit par autant de femmes que d’hommes. A noter que l’abscisse (horizontale) qui montre combien d'hommes ont participé à l'article va de 1 à 200 alors que l’ordonnée (verticale) qui représente le nombre de femmes va de 1 à 20. Photo: Capture d'écran du site de Wikipédia du 21 septembre 2012 publicité Devenez fan sur , suivez-nous sur
La science de l'information : posture épistémologique et spécificité disciplinaire L’approche informationnelle de la SI Quelles pourraient être les composantes essentielles d’une conception « informationnelle » de la Science de l’information ? L’homme produit des connaissances qu’il cherche à communiquer aux autres car la communication est un besoin essentiel pour lui. Besoin de faire savoir, besoin d’échanger : « l’homme ne peut pas ne pas communiquer ». L’homme a besoin d’information. La communication informationnelle est une communication que l’on qualifiera de finalisée, d’intentionnelle, mais qui n’est, pour autant, ni « persuasive », ni « d’influence ». La communication informationnelle a une composante transmission qui ne peut être ignorée (d’où le recours au modèle E-R), car l’auteur utilise tous les moyens techniques possibles pour atteindre son objectif de se faire connaître (cf. le phénomène d’édition scientifique, qu’elle soit imprimée ou électronique). La recherche d’information est la rencontre « virtuelle » d’acteurs.
Evaluer la fiabilité d'un site Web (suite) Une troisième séance sur l’évaluation de l’information*, destinée cette fois à des élèves de Seconde. Elle est particulièrement intéressante pour sa grille, mais aussi pour les échanges fructueux qu’elle permet autour de la notion de fiabilité et d’intention de l’auteur. *lire sur ce sujet l’ouvrage d’Alexandre Serres "Dans le labyrinthe". Après avoir dégagé la notion d’auteur, que les élèves distinguent difficilement de l’éditeur, du Webmestre et de l’hébergeur, les collègues proposent aux élèves d’évaluer la fiabilité (A. Les échanges qui suivent permettent de mettre en valeur l’importance du questionnement et de l’esprit critique de chacun. Sont proposés à votre lecture trois documents : Le déroulement de la séance Un premier exercice sur les acteurs du site La grille d’évaluation des sites
Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? | Hotel Wikipedia Le témoignage du professeur Loys Bonot a été très médiatisé. Repris sur Rue89, il attiré près de 300 000 lecteurs. Cette expérience pédagogique qui consiste, de l’aveu de son auteur, à « pourrir le Web » pour mesurer le degré de servilité de ses élèves à l’égard des sources numériques, a réveillé de nombreuses préoccupations latentes. Principale concernée par cette affaire, l’encyclopédie en ligne Wikipédia n’est pas restée insensible. Dès jeudi matin, une longue discussion, toujours en cours, s’est amorcée sur la principale interface communautaire, Le Bistro. L’enjeu de ce billet n’est pas d’offrir un contre-témoignage wikipédien à toute une série de remarques parfois justifiées (même si, de mon point de vue, le vandalisme d’un article est en soi indéfendable). Des exemples qui viennent d’en-haut… Le copier-coller de Wikipédia est un art très répandu. Dans les deux cas, l’exercice d’un esprit critique reste tout relatif. Wikipédia encourage une lecture critique
Valider l’info sur Internet : des outils pour éduquer La maîtrise et l’évaluation de l’information sont, selon les termes d’Alexandre Serres, un « enjeu éducatif majeur », « une condition de survie » dans notre société. Heureusement, les ressources ne manquent pas pour relever le défi. Piéger ou éduquer, cette alternative a enflammé la toile. Fin mars, un article intitulé « Comment j’ai pourri le web » paru sur la vie moderne, un site créé par quatre enseignants est repris par Rue 89 dans une rubrique « témoignage » sous le titre « J’ai piégé le Net pour donner une bonne leçon à mes élèves ». Tous les débats, réactions… suscités par cette publication (1) prouvent bien qu’apprendre à évaluer et à valider l’information sur Internet est devenu essentiel. 1) L’article « Troll de prof qui sabote le net pour venger l’école » paru sur le site mediacteur en reprend l’essentiel et propose toutes une série de liens pour qui veut aller plus loin. Des définitions crédit photo: flickr Ressources nationales Un document à étudier Ressources académiques
Wikipédia mise sur la vidéo Wikipédia se met à la vidéo, annonce le blog Wikimedia, jeudi 9 novembre. L'encyclopédie en ligne va peu à peu déployer un lecteur de vidéos, qui permettra d'enrichir les pages de contenus multimédias. Ce lecteur, compatible avec le standard HTML, a été conçu en partenariat avec la jeune pousse spécialisée dans la vidéo Kaltura, mais aussi avec Google. L'outil proposé par Wikipédia gère Web M, un format particulièrement adapté à Internet. Si les contenus vidéos sont de fait plus statiques qu'une page Web, les aspects contributifs de l'encyclopédie participative seront conservés, assure Wikimedia. Les internautes pourront de fait traduire les vidéos mises en ligne, afin d'accroître leur audience. Ce n'est pas la première fois que Wikipédia tente d'implémenter la vidéo dans ses pages. Mais la taille de l'encyclopédie et les contraintes techniques font qu'ajouter une vidéo en ligne n'est pas aussi simple que sur d'autres plateformes telles que YouTube ou Dailymotion.
Wikipédia sur France 2 : comment parler de l’encyclopédie à la télé ? | Hotel Wikipedia Wikipédia passe rarement à la télévision. Après un certain emballement initial, les grandes chaînes ont fini par délaisser un sujet trop « mainstream » et insuffisamment télégénique. Les reportages entre 2007 et 2012 se comptent sur les doigts d’une main. Or les reportages constituent également des archives remobilisées au gré de l’actualité. Dans le cas spécifique de Wikipédia, les archives vieillissent très vite : le site évolue, assez radicalement, en cycles de trois ou quatre ans à peine. A partir de la fin août, le magazine « Envoyé spécial » contacte plusieurs « wikipédiens ». Séquences wikipédiennes La réalisatrice de l’émission prend le parti d’interroger directement des contributeurs réguliers. Les deux premières montrent que la contribution encyclopédique ne consiste pas seulement à fixer un écran à longueur de journée. La troisième séquence ne porte pas sur le travail éditorial mais sur le versant organisationnel de l’encyclopédie. L’échange est assez riche.
Wikipédia : faut-il croire à "Envoyé spécial" ? Les Wikipédiens francophones, ces derniers temps, n'avaient presque plus d'autre sujet de conversation : ce soir, la mythique émission de France 2, Envoyé spécial, consacrait une enquête à Wikipédia, intitulée "Faut-il croire en Wikipédia ?", avec rencontre de contributeurs, interview de Dieu tout-puissant, présentation du site et "investigations" (un bien grand mot tout de même, on va y revenir) sur les polémiques politiques et la fiabilité du contenu. Bref, "on" craignait le pire et, ma foi ... "on" a eu bien raison. Pourtant, certains médias sont capables de rigueur et d'exactitude lorsqu'ils parlent de Wikipédia — on se souvient par exemple de l'excellent et récent sujet de Micro hebdo — mais, de l'avis général, tel n'a pas été le cas ici. Les erreurs (nombreuses et finalement classiques) La première, comme d'habitude : l'instauration d'une hiérarchie fictive. Les lacunes Que les Principes fondateurs n'aient même pas été présentés. Les (rares) points positifs Conclusion
Wikipédia est-elle condamnée ? Depuis quelques jours, une information alarmante circule dans la presse : Wikipédia perd des contributeurs. Une dépêche AFP montre que l’encyclopédie « voit son contingent de contributeurs s’effriter en raison de règles trop contraignantes ». Pareillement, Le Monde souligne que de nouveaux contributeurs sont nécessaires « pour faire face à l’énorme quantité d’informations disponibles sur ce site ». La cause de ce constat pessimiste ? les premières contributions sont plus sévèrement jugées ; les robots (ou « bots ») chargés d’effectuer certaines tâches de maintenance sont mal perçus par les nouveaux utilisateurs ; les règles tendent à se complexifier, de sorte que les non-initiés ont du mal à suivre. L’analyse est sans doute pertinente. Il alimente une vision excessivement sombre du futur de l’encyclopédie que l’on retrouve régulièrement dans les médias français. Destins wikipédiens Les recensions sont assez imprécises. Ainsi, les effectifs de l’ensemble des Wikipédia ne font que stagner.
Wikipédia est-elle condamnée ? Résumé. Wikipédia : douze ans (16/01/2013) Wikipédia est lancée le 15 janvier 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger pour offrir une encyclopédie collaborative et gratuite sur l'internet. Chacun peut y participer. Tout le monde peut la lire. Son contenu est librement réutilisable. Douze ans plus tard, il serait impossible d'imaginer l'internet sans Wikipédia et ses versions dans 285 langues. Le concept Fondée le 15 janvier 2001 à l'initiative de Jimmy Wales et Larry Sanger (Larry Sanger quitte plus tard l'équipe pour créer une autre encyclopédie), Wikipédia se veut une encyclopédie internet et elle est immédiatement très populaire. Sans publicité et financée par des dons, elle est rédigée par des milliers de volontaires - qui s'inscrivent sous un pseudonyme - avec possibilité pour tout un chacun d'écrire, corriger et compléter les articles, aussi bien les siens que ceux d'autres contributeurs. Les images sont nombreuses. Qu'est-ce qu'un wiki ? Wikipédia est le wiki le plus connu, mais qu'est-ce qu'un wiki ? D'autres projets