Wikipedia et ses controverses Wiki à vocation encyclopédique, réalisé bénévolement par des contributeurs anonymes, il propose une fiche sur quasiment tout sujet. Principes: la connaissance open source L'idée du wiki est l'application des principes de l’open source à l’encyclopédie et donc à la connaissance. A savoir, que dans un projet libre et utilisable gratuitement par tous, n’importe qui peut collaborer en apportant une pierre à l’édifice. La somme des contributions, même les plus modestes aboutit à une encyclopédie en ligne complète. Wikipedia à ses lois, ses citoyens, lecteurs et contributeurs, une sorte d'administration, de police (contre les spam, rassurez-vous) de juges un peu partisans… Tout cela s’est développé en trois ans, en réaction aux problèmes qu’a connu l’encyclopédie. Ce site à un abord plutôt aimable, avec sa gratuité, son ouverture aux contributions et ses articles nombreux quelquefois complets, souvent instructifs. Evolution Désaffection Wikipédia n’est absolument pas mourante. Le dilemme Wikiseek
La boite à outils du formateur innovant " Format... « Wikipédia est un “projet” encyclopédique et un bien commun de l'humanité » Alors que des enseignants font interdire Wikipédia et Google dans leur école, nous avons demandé à Olivier Ertzscheid, maître de conférences en sciences de l’information à l’université de Nantes et à l’IUT de la Roche sur Yon, et auteur du blog affordance , son avis sur le phénomène Wikipédia, le savoir sur Internet et son utilisation dans l'enseignement. En tant que maître de conférences, quel votre regard sur Wikipédia et Google ? _ Ce sont deux outils incontournables et emblématiques de nos pratiques informationnelles quotidiennes. De manière plus «théorique» deux piliers de ce que j'appelle une «écologie cognitive», c'est à dire une manière nouvelle de penser, d'agir et de vivre notre rapport à l'information et à la connaissance. Et sur leur utilisation par vos élèves ? _ Ils utilisent Google de manière trop exclusive et à seulement 10 % de ses possibilités réelles. “moteur web” Google sans s'attarder sur d'autres services tout aussi options de recherche «avancées». connaissance.
Usage pédagogique de la carte heuristique Présentation de l’outil La carte heuristique est une adaptation de la Mind Map (carte mentale) que formalisa le psychologue anglais Tony Buzan en 1971. L’objet de cette carte étant de représenter graphiquement un cheminement mental associant des mots, des idées. Elle allie une représentation graphique (souvent sous forme de diagramme) à des mots, des images. On peut, par extension, rattacher les diagrammes d’Ishikawa, les diagrammes Pert ou les diagrammes MPM à la famille des cartes heuristiques. L’objet étant la représentation d’un cheminement. Une carte heuristique est un objet visuel qui image simplement des choses qui peuvent être complexes. présenter un plan ; prendre des notes ; rechercher des idées (brainstorming) ; synthétiser ; apprendre / mémoriser. Son utilité dans le monde éducatif est évidente car ce type de schématisation est étroitement liée à l’apprentissage. Une carte heuristique comporte un sujet central et des sujets satellites : Usage en économie-gestion Memento HTML 5
Les dessous de Wikipédia, mode d’emploi » Article » OWNI, Digital Journalism Qui intervient en cas de vandalisme d'une page sur Wikipedia ? Comment sont gérées les pages sensibles, les guerres d'édition ? L'analyse d'élèves de l’Ecole de journalisme de Sciences-Po. Cet article est une contribution des étudiants de l’Ecole de journalisme de Sciences-Po. Sur Wikipédia, qui repose sur sa communauté de contributeurs, pas de structure pyramidale, ni hiérarchisée. Mais qui tranche en cas de guerre d’édition entre contributeurs ? Qui veille au bon fonctionnement de l’encyclopédie côté français? Il existe deux instances de surveillance permanente: d’une part, les administrateurs, sortes de contributeurs “évolués”, au nombre de 188 sur le Wikipédia français. Que font-ils? Ils peuvent juste entrer dans la discussion – afin de mettre d’accord des contributeurs sur le contenu d’une page, en passant par le blocage d’un contributeur au comportement “malfaisant”, jusqu’au bannissement pur et simple. A quoi ressemble une “guerre d’édition”? Néanmoins, cela arrive.
Umberto Eco se demande quand il faut faire confiance à Wikipédia Umberto Eco, universitaire et romancier italien (auteur du roman Le Nom de la rose) se pose la question, dans un article publié dans L’Espresso, de savoir quand et s’il faut faire confiance à Wikipédia. Marié sur Wikipédia ? Dans cet article, Umberto Eco revient sur ce qui fait la force de Wikipédia, le travail collaboratif et le fait que des milliers d’yeux sont braqués sur les pages de l’encyclopédie, prêts à supprimer les erreurs introduites par des contributeurs mal intentionnés ou tout simplement ne disposant pas d’informations à jour ou vérifiables. Il y aborde aussi les possibles dysfonctionnements du système, notamment le fait que là où le processus communautaire est pratiquement sans faille sur des articles à haut trafic et à grande visibilité, il l’est sans doute moins sur des articles plus confidentiels. Il faut croiser l’information, toujours et encore Alors, quelles solutions ? Mon avis est que c’est exactement là une partie de la mission de Wikimédia. N.B.
wikipedia ou le mythe de la neutralit? Observons Wikipedia : le blog de Pierrot le Chroniqueur L’affaire Wikipédia - La république des livres - Blog LeMonde.fr Décidément, Wikipédia est-elle fiable ? Tant pis si la question ressemble déjà à un serpent de mer. Le fait est que les dénégations des dirigeants de l'encyclopédie participative en ligne ont curieusement pour effet de renforcer la suspicion. Et ce ne sont pas les études comparatives avec les mastodontes encylopédiques sur papier qui dissiperont les doutes car le plus souvent, ces études prêtent elles-mêmes à controverse. Passons sur la "faveur" (euphémisme, bien sûr) dont jouit Wikipédia dans le référencement des moteurs de recherche (Google, Yahoo...). C'est le principe de Wikipédia qui demeure toujours aussi discutable, cette idée bien dans l'air du temps que, au fond, tout le monde est encyclopédiste puisque tout le monde est déjà journaliste, cinéaste, critique d'art, critique littéraire, critique de cinéma, critique gastronomique, photographe etc. Cette entrée a été publiée dans Actualité, Web/Tech.
Encyclopédisme et savoir : du papier au numérique