“Share and follow research” – Academia.edu | Ordensgeschichte Neben den allgemeinen sozialen Netzwerken wie Facebook, Twitter und Google+, die inzwischen auch von Wissenschaftler/innen – teilweise intensiv – genutzt werden, um sich zu vernetzen, ein Profil anzulegen, Informationen auszutauschen, zusammenzuarbeiten und wissenschaftliche Erkenntnisse einer breiteren Öffentlichkeit zu vermitteln, gibt es spezielle soziale Netzwerke für Wissenschaftler/innen, die zunehmend auch im deutschsprachigen Raum genutzt werden: Ein Beispiel dafür ist Academia.edu. Im Dezember konnte Gründer Richard Price nun stolz twittern, dass sich bei Academia.edu 2 Millionen Mitglieder registriert haben; inzwischen sind es schon knapp 2250000. Academia.edu just passed 2 million registered users!— Richard Price (@richardprice100) 19 décembre 2012 Auch mehr als zwanzig der bei unserem Gemeinschaftsblog registrierten Autor/innen haben dort ein Profil; zu einigen von ihnen ist der Kontakt erst über Academia.edu entstanden, einige konnten dort als Autor/innen gewonnen werden.
SocialMed: Social Networks for Researchers - in Primary Care, General Primary Care from MedPage Today As more medical and science researchers take to publishing their papers in open-access journals, so too have they adopted more online collaboration in bringing those studies to fruition. Though some social networking sites for researchers, such as ResearchGate and Academia.edu, have been around for a few years, their use appears to have hit a critical mass. Every day, researchers post questions about everything from which stem cell lines to use in a certain experiment to the best DNA sequencing technologies. Founders of these sites are quick to tout not only their role in accelerating the scientific process, but also their ability to offer a home even to negative results -- thus painting a more accurate overall portrait of the science, they claim. ResearchGate (@ResearchGate) www.researchgate.net Founded by Berlin-based virologist and computer scientist Ijad Madisch (@IjadMadisch), ResearchGate has a Google Plus feel, with various discussions showing up on a homepage. Academia.edu (@academia)
Réseaux sociaux : pratiques et enjeux dans la recherche et la carri... Elgg pour bâtir un réseau social de chercheurs : pourquoi ? comment ? | Deuxième labo L’extension du domaine de la recherche, c’est utiliser les réseaux sociaux pour favoriser les fertilisations croisées à l’intérieur et à l’extérieur du laboratoire. Les réseaux sociaux de chercheurs font beaucoup parler d’eux, et à raison. Le succès remporté par l’atelier que nous avons proposé à ce sujet lors du THATCamp 2012, animé par Nicolas de Lavergne et Olivier Le Deuff[1], le prouve. Les ResearchGate, Academia.edu, Mendeley et autres MyScienceWork sont dans l’air du temps d’une science ultra-connectée, rapide, et mettant en œuvre tous les moyens à sa disposition pour améliorer sa visibilité et sa diffusion. Il faudrait également citer Facebook, dont les chercheurs font un usage professionnel et qui constitue pour certaines universités un moyen quasi-exclusif de mise en relation, à l’instar de l’université Lumière Lyon 2 (comme raconté ici). Mais ces services en ligne (privés) ne sont que la partie émergée de l’iceberg. Un réseau à la fois interne et externe En guise de conclusion
What Is A Scientific Social Network? 6 Thriving and Inspiring Examples | Biotechnology and Life Science Marketing Consulting: Comprendia A recent article from the Huffington Post states that social networks for scientists won’t work because there is no incentive from a career perspective. The piece focuses on ResearchGate and takes a stab at the Economist’s article about the community. Here at Comprendia, we’ve never advocated that Facebook should be recreated for scientists, as there are 700,000+ life science graduates in the US already using the application,* and they are likely already connected there to lab mates and colleagues. Rather, we should broaden our idea of the ‘social network’ to include any online community of scientists, not just those which are similar to Facebook. Facebook Pages & LinkedIn Groups. The scientist that is described in the Huffington Post article is preoccupied only with the end result of publications, not improving the path towards them. What areas do you think the organizations named, or communities themselves should focus on to take scientific social networks to the next level?
Le Top 20 des réseaux sociaux scientifiques Pourquoi s’arrêter en – six – bon chemin, quand le succès est au rendez-vous ? Le Grand Mix organise le 6e apéro Sciences & Web au Polly Maggoo ce jeudi 16 juin. Rencontres, bonne humeur et échanges féconds : pas de changement de ce côté-là, mais une nouvelle thématique qui ravira les amateurs de sciences 2.0 : les réseaux scientifiques. L’occasion de présenter un petit top 20 de ces réseaux de passionnés. Il ne sera pas question ici de réaliser un classement ni d’être exhaustif, mais simplement de présenter des communautés surprenantes et impliquées, réunies autour de la culture scientifique, de la recherche et de l’innovation. Tiens, tiens, ça me rappelle quelque chose… ;o) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Et bienvenue aux petits nouveaux (made in France) à qui l’on prédit de jolis succès : N’hésitez pas à apporter des précisions sur ces différents réseaux ou à nous en conseiller d’autres. >> Illustration : david.orban (Flickr, licence CC)
The Handbook Download the Handbook in PDF format About this Handbook There are few academics who are interested in doing research that simply has no influence on anyone else in academia or outside. Some perhaps will be content to produce ‘shelf-bending’ work that goes into a library (included in a published journal or book), and then over the next decades ever-so-slightly bends the shelf it sits on. But we believe that they are in a small minority. For the past year a team of academics based at the London School of Economics, the University of Leeds and Imperial College have been working on a ‘Research Impacts’ project aimed at developing precise methods for measuring and evaluating the impact of research in the public sphere. Part of our task is to develop guidance for colleagues interested in this field. This Handbook remedies this key gap and opens the door to researchers achieving a more professional and focused approach to their research from the outset.
Twittos scientificus Twitter, Facebook, Viadeo… sont des réseaux sociaux en pleine évolution. Leurs récentes arrivées dans la sphère privée, les médias, les stratégies de communication, les rendent omniprésents dans nos vies. Sur les réseaux chacun gère à sa manière la séparation entre la vie privée et la vie professionnelle. Logo de Twitter (c) twitter Twitter est un site de microblogging social créé en 2007 à San Francisco, aux Etats-Unis. Recherche du hashtag #nucléaire sur Twitter Selon une étude de 2010, bien que le nombre d’utilisateurs soit plus faible sur Twitter que sur Facebook, les 10% des « twittos » les plus actifs sont les utilisateurs du web les plus influents. La science s’oppose souvent aux médias d’information par la lenteur de son processus : durée des projets de recherche, temps de diffusion des résultats dans les revues classiques. Les "carnets de recherche" sur hypotheses.org Mélodie Faury (@infusoir) #réflexivité #bienscommuns #circulationdessavoirs En savoir plus Annexe A : Annexe B :
Plagiarism Checker - Free Online Software For Plagiarism Detection Can ResearchGate really be the Facebook of science? Ijad Madisch, the CEO and co-founder of Berlin startup ResearchGate, likes to work with hard evidence. Perhaps it’s no surprise for the Harvard-trained virologist, who traded in a promising medical research career to launch the social network for scientists. But still, in a world where the impact of social networks is usually measured by how many news headlines they can generate, he prefers success stories that have a more direct impact. Take the example of Rafael Luque, a chemistry professor at the University of Cordoba in Spain. The technology is still in development, but it’s evidence of real impact for the site — and a hint at the substantial change that’s happening in the way scientists can work online. “When we started, people told me you have to get all of the big professors on board,” says Madisch, as we sit in the company’s Berlin headquarters. His answer was precisely the opposite. “No,” he says. So what’s next? “The next big thing,” says Madisch, “is reputation.”