Basic Income Grant Coalition - Namibia Le dividende universel est la solution, qu'on le veuille ou non Aussi utopique puisse-elle être, la théorie du dividende universel sera, dans un avenir pas si lointain, la seule solution pour faire face aux mutations profondes de la société : l’émergence des monnaies virtuelles, l’explosion des gains de productivité, et l’accroissement de la complexité de la société. Et ça, même les opposants au revenu minimum garanti le comprendront un jour… Sur ce blog, j’ai défendu à de multiples reprise le dividende universel, via des arguments très différents, allant de la défense d’une certaine décroissance, à l’insoluble problème des gains de productivité, en passant par la description d’un nouveau pacte social, l’étude des expériences menées à ce jour, la dénonciation de l’hypocrisie des talibans de la « valeur travail » et bien sûr par l’approche monétaire, et l’échec flagrant des politiques monétaires actuelles. Bref, j’ai battu en brèche de nombreuses objections, critiques, ou interrogations. Qui achètera les produits fabriqués par les robots ?
Le revenu universel : première vision positive du XXIe siècle, par Mona Chollet Revenu universel: « la première vision positive du XXIe siècle » Selon Mona Chollet, plus qu'une utopie de plus, le revenu universel est un véritable projet de société qui répond à de nombreuses problématiques du XXIème siècle. Après avoir vécu douze ans dans une roulotte de cirque, pour être libre et pour économiser un loyer, Susanne Wiest s’est installée à Greifswald, dans le nord de l’Allemagne. Quel travail feriez-vous si votre revenu était assuré ? Derrière la carte – et la question -, il y a Enno Schmidt, un artiste allemand établi en Suisse alémanique, et Daniel Häni, qui dirige à Bâle Unternehmen Mitte, une ancienne banque reconvertie en centre social et culturel (une exception notable à la règle qui veut que seules les usines désaffectées connaissent ce destin). En décembre 2008, usant d’un droit accordé depuis 2005 à tout citoyen allemand, elle lance une pétition en ligne demandant au Bundestag de se pencher sur la question du revenu de base. Une utopie élitiste ?
10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie Marc Vasseur a tristement raison : le « revenu citoyen de Villepin fait pour l’instant quasi lettre morte. Pourquoi ? Parce que le revenu de vie n’est pas une idée de loi de plus pour législateur ennuyé. Le revenu de vie est un véritable levier pour un changement de société. C’est une idée puissante dans un sens, mais également complexe à aborder car elle nécessite d’avoir une vision globale des problèmes de notre société. Clairement, les journalistes qui s’emparent aujourd’hui de la question sont largués car ils abordent le revenu universel avec leurs questions de journalistes c’est à dire des questions de tenants du système, et non de progressistes qui essayent d’en changer les règles. Bref, afin de mieux expliquer tout cela, je me suis lancé dans une petit « FAQ » visant à répondre aux 10 objections que j’entends le plus souvent. 1. Pour certains, le revenu universel est une idée libérale qui vise uniquement à se débarrasser de l’état providence. 2. 3. 4. 5. 6. Oui, et alors ? 7. 8.
Le revenu universel, la panacée pour sortir de l’ornière capitaliste? Un revenu universel permettant à chacun de vivre décemment, quel que soit son statut, son âge ou sa situation, tel est le concept que Samuel Bendahan viendra présenter jeudi soir au Club 44 à La Chaux-de-Fonds1. Pour ce docteur en sciences économiques, chargé de cours à l’EPFL, il ne s’agit pas d’une utopie mais d’une solution pour régler un grand nombre de problèmes inhérents à notre modèle économique. Interview. Lorsque vous abordez la question d’un revenu universel pour tous, quelles sont les réactions? Justement, on parle de revenu universel, d’allocation universelle ou de revenu de base. Comment envisageriez-vous l’instauration d’une allocation universelle en Suisse? Et si les gens choisissent de ne plus travailler? Pourquoi le revenu universel paraît-il si utopique? A-t-on les moyens d’instaurer un revenu universel? Quelle est selon vous l’échelle idéale pour mettre en place une telle mesure? D’où pourrait venir l’impulsion?
Yoland Bresson contre-attaque Villepin Yoland Bresson, économiste qui a théorisé la « valeur temps » et donc le Revenu d’Existence inconditionnel, explique preuve à l’appui que la conditionnalité qui reste présente dans le Revenu Citoyen de Villepin n’est pas une bonne chose. Je suis évidemment d’accord avec Yoland Bresson. Je l’ai expliqué un peu différemment dans les critiques que j’ai faites. Dire qu’avec 1500 € de revenu le Revenu Citoyen serait nul, cela signifie, que la ponction réalisée sur le revenu total Revenu Citoyen + Revenu du travail = 850 € + 1500 € = 2350 € est de 850 € soit 36 %. Cela ne peut que fortement désinciter les citoyens à facturer leurs prestations à autrui (je récuse le terme « emploi » qui n’a du point de vue de la TRM aucun sens, à part un sens de privation des libertés, un sens esclavagiste, je ne vois que des contrats librement acceptés et récusables entre citoyens libres). La deuxième partie est excellente aussi www.creationmonetaire.info – Creative Common 3.0