Spirale Dynamique?: description Au cours du développement d'un individu, d'une organisation ou d'une société, des modèles du monde nouveaux apparaissent, se rajoutant aux anciens dans une spirale évolutive sans fin. Ces paradigmes, la Spirale Dynamique les appelle des niveaux d'existence ou des vMèmes. Même s'ils permettent de gérer un monde de plus en plus complexe, aucun d'entre eux n'est meilleur que les autres. Un niveau d'existence est approprié dès lors qu'il est adapté à nos conditions de vie. Accédez à la description des huit premiers niveaux d'existence en cliquant sur les boutons de couleur ou en utilisant les flèches de défilement sur le côté : AN – Beige – Survie Exprimer le soi automatiquement en fonction des impératifs physiologiques et des possibilités de l'environnement Le monde est un milieu naturel L'être humain assure sa survie en suivant ses instincts et en satisfaisant ses besoins biologiques La pensée est automatique Pas de système de valeurs conscient BO – Violet – Sécurité CP – Rouge – Pouvoir
Sociocratie, l'entreprise à l'heure du consentement Idées d'ailleurs - Mercredi 14 Septembre 2011 Comment garantir le fonctionnement efficient d’une entreprise, en créant le respect et la confiance qui permettent l'implication de tous les salariés ? A la fin des années 1960, Gerard Endenburg, ingénieur hollandais à la tête d'une société d'électrotechnique, trouve la réponse en expérimentant la Sociocratie. Ce modèle de gouvernance, théorisé par le pédagogue Kees Boeke, se fonde sur l'intelligence collective et la participation de tous au processus de décision. Le consentement est le cœur de la Sociocratie. Dans une clinique vétérinaire de Plaisir, en région parisienne, vétérinaires et auxiliaires ont instauré la Sociocratie depuis 2010. Mais ce qui fonctionne avec une douzaine de salariés peut-il se pratiquer à grande échelle ? www.sociocratie.net www.auxenfans.com
Blog de spirale-dynamique - Sociocratie: La fin du management ? Le billet de ce jour fait suite à de nombreuses suggestions que j’ai reçues de me pencher sur la sociocratie, en particulier suite à mon billet précédent sur l’effet d’échelle. Les articles sur la sociocratie font souvent référence à la cybernétique et aux « systèmes complexes », ce qui a également aiguisé ma curiosité. Il m’a fallu plusieurs mois pour lire une partie de l’abondante littérature et tisser les liens avec d’autres ouvrages ou systèmes de management. Je suis arrivé à une conclusion, plutôt négative, que je vais vous livrer autour de trois convictions : La sociocratie combine un ensemble de valeurs, diagnostics et pratiques qui correspondent bien aux enjeux du 21e siècle, mais c’est une approche contraignante et qui est en conflit sur plusieurs points avec les valeurs du « lean » ou même de l’entreprise 2.0 que je défends par ailleurs.La sociocratie n’est pas une architecture organisationnelle scalable.
Management intergénérationnel et Spirale dynamique « C’est quoi ce petit jeune qui part à 17h30 alors qu’il y a encore plein de boulot? » (Roger – 50 ans). « Pourquoi il me dit que si je veux réussir dans la vie, il faut que je sois le meilleur et qu’il ne faut faire confiance à personne? » Emilie – 27 ans, en parlant de son patron (Eric – 40 ans). « Pourquoi je devrais obéir à un ordre qui n’a pas de sens pour moi? On peut analyser ces réactions à travers le prisme de l’appartenance à une génération. D’ailleurs, j’ai toujours eu du mal à obéir à un ordre qui n’avait pas de sens pour moi (j’appartiens à la génération X). Il existe un modèle intitulé « spirale dynamique » qui décrit l’évolution des comportements et qui explique pourquoi et comment les hommes et les sociétés changent. Conçu par le Docteur Claire X Graves pendant plus de 25 ans, il décrit le processus d’évolution de l’Humanité. L’évolution de l’Humanité peut-être décomposé en plusieurs « niveaux d’existence ». Le niveau Bleu : Transition du bleu vers l’orange :
Sociocratie : Gerard Endenburg Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. La sociocratie est un mode de prise de décision et de gouvernance qui permet à une organisation, quelle que soit sa taille — d'une famille à un pays —, de se comporter comme un organisme vivant, de s'auto-organiser. Son fondement moderne est issu des théories systémiques. Histoire[modifier | modifier le code] Gerard Endenburg[modifier | modifier le code] Gerard Endenburg (nl) (1933-) est un ingénieur hollandais en électrotechnique. Sources[modifier | modifier le code] La création de la sociocratie par Gerard Endenburg est la confluence de quatre éléments: Origine du mot[modifier | modifier le code] Le mot sociocratie a été inventé par Auguste Comte (1798-1857)[4]. Le mot a été aussi employé par le sociologue américain Lester Frank Ward[5] (1841-1913) qui l'a probablement repris d'Auguste Comte. Diffusion[modifier | modifier le code] Gerard Endenburg a créé aux Pays-Bas un centre de diffusion de la sociocratie[7]. ↑ Romme, A.G.L.
La virtualisation de l'intelligence Retour table des matières Après avoir examiné, au chapitre précédent, les opérations de la virtualisation, j'évoquerai, dans le chapitre suivant, son objet, ou plutôt le surgissement de l'objet comme accomplissement de la virtualisation. Mais afin d'aboutir à l'objet par une progression logique, j'entraînerai le lecteur dans une exploration préalable de la virtualisation de l'intelligence. Trois thèmes seront entrelacés dans ce chapitre et le suivant : la part collective de la cognition et de l'affectivité personnelle, la question du "collectif pensant" en tant que tel et l'intelligence collective comme utopie technopolitique. Nous, êtres humains, ne pensons jamais seuls ni sans outils. Si le collectif pense en nous, peut-on aller jusqu'à prétendre qu'il existe une pensée actuelle, effective, des collectifs humains ? Retour table des matières L'intelligence collective dans l'intelligence personnelle : langages, techniques, institutions Économies cognitives Machines darwiniennes
Sociocratie Actualit? - Intelligence collective : l'apport des femmes © Yuri Arcus / Shutterstock Pour en savoir plus A. Woolley et al., in Science, à paraître. L'auteur Sébastien Bohler est journaliste à Cerveau&Psycho Selon des psychologues de l’Université de Pittsburgh, les femmes rehaussent l’intelligence collective d’un groupe de travail. Anita Woolley et ses collègues ont réparti 700 personnes en groupes de deux à cinq, avec pour mission de résoudre plusieurs types de tâches : production d’idées (donner en temps limité le plus grand nombre de mots commençant par s et se terminant par n), résolution de problèmes (remplir un récipient cubique avec des parallélépipèdes de diverses tailles), négociation et concertation (planifier des courses pour quatre personnes en tenant compte de plusieurs impératifs tels le prix ou le temps de trajet), et exécution synchronisée (taper un texte à plusieurs sur des ordinateurs en réseau, en s’arrangeant pour ne pas empiéter sur le travail du voisin).
Sociocratie La sociocratie est un mode de gouvernance partagée qui permet à une organisation, quelle que soit sa taille, de fonctionner efficacement selon un mode auto-organisé caractérisé par des prises de décision distribuées sur l'ensemble de la structure. Son fondement moderne est issu des théories systémiques et date de 1970[1]. La sociocratie s'appuie sur la liberté et la co-responsabilisation des acteurs. Dans une logique d'auto-organisation faisant confiance à l'humain, elle va mettre le pouvoir de l'intelligence collective au service du succès d'objectifs communs. La sociocratie utilise certaines techniques mises au point par son concepteur qui fondent son originalité, notamment l'élection sans candidat, et la prise de décision par consentement[2]. Histoire[modifier | modifier le code] Gerard Endenburg[modifier | modifier le code] Gerard Endenburg (1933-) est un ingénieur néerlandais en électrotechnique de culture quaker. Sources[modifier | modifier le code] Philippe Delstanche. 2014.
Inconscient collectif : nous sommes tous reliés © Jupiter L’existence d’une conscience collective bientôt prouvée ? Peut-être, grâce à une expérience troublante menée dans le monde entier avec un petit appareil censé détecter les émotions de groupe. Enquête sur cette invention qui révolutionne nos connaissances sur le psychisme. Erik Pigani C‘est une petite boîte en métal, qui n’a l’air de rien d’autre qu’une petite boîte en métal… Je pensais, en commençant mon enquête, me retrouver devant un superbe alambic fluorescent et tintinnabulant au milieu d’un bric-à-brac digne du cabinet d’un docteur Mabuse. Mais il y a pire encore : cette petite boîte est faite pour fonctionner n’importe comment. Notre esprit peut-il influencer le hasard ? Tout commence à la fin des années 60, avec un physicien, Helmut Schmidt, alors directeur de recherche des laboratoires Boeing, aux Etats-Unis. Encouragé par le staff de Boeing, le physicien perfectionne son invention. Capter les émotions d’un groupe
Dynamic Governance