Liste des facs et labos en lutte – Université Ouverte 52 facs, 147 labos, 6 ESPE, 8 collectifs de précaires, 105 revues, 15 sociétés savantes, 46 séminaires, 13 sections CNU, 40 évaluateur·trices de l’HCERES… mobilisé·es contre la précarité, contre la LPPR et contre la casse des retraites ! Pour contribuer au recensement, envoyez un mail à MobilisationEmploiESR@framalistes.org Universités et écoles InSPE liste des motions mise à jour par le snesupAix-MarseilleBesançonBretagneCréteilParisRennes Blagnac (Toulouse)Bobigny (Paris 13 Villetaneuse)ToursToulonSénart Fontainebleau (UPEC) La liste des labos en lutte est sur une page autonome La liste des revues est tenue sur une page autonome, ici La liste des évaluatrices et évaluateurs de l’HCERES démissionnaires est ici Sociologie des organisations syndicaleSanté, inégalités et rapports de dominationFight the power ? Colloque « Pour une histoire féministe et décoloniale de la philosophie »Colloque « Queering the game »Colloque « La recherche médicale au prisme du genre » SectionS CNU et CNRS WordPress:
valorisation doctorat 2011 Philosophical Psychology 1989 | Paul E. Meehl Philosophical Psychology Seminar (1989) Videos & Audio P. E. Meehl did first 10 sessions (Winter Quarter, Jan–Mar 1989). (Meehl's lecture notes for all sessions are here; notes for each session are also paired with video/mp3 listings. Philosophical Psychology Session #01 (video) (mp3) Lecture 1 (of 12) 1/5/89 notes01 Aims of course, Metatheory, Object language and metalanguage Historical overview: Logical positivism, Operationism, Behaviorism Philosophical Psychology Session #02 (video) (mp3) Lecture 2 (of 12) 1/12/89 notes02 Popper; confirmation vs falsification; science vs non-science; implicative syllogism, modus tollens; risky tests; Salmon's coincidence; Bayes's theorem; role of protocols; Feyerabend; Lakatos. Philosophical Psychology Session #03 (video) (mp3) Lecture 3 (of 12) 1/19/89 notes03 [Meehl objected to trailing wire for a microphone and requested a wireless one. Philosophical Psychology Session #04 (video) (mp3) Lecture 4 (of 12) 1/26/89 notes04 Lecture 5 (of 12) 2/2/89 notes05
LPPR : les compétitions de la recherche – Docs en stock : dans les coulisses de la démocratie universitaire Les réactions se succèdent depuis qu’Antoine Petit, PDG du CNRS, a appelé de ses vœux une LPPR (loi de programmation pluriannuelle de la recherche) « ambitieuse, inégalitaire – oui, inégalitaire, une loi vertueuse et darwinienne ». Cette phrase interroge avant tout les contradictions entre compétition et coopération dans la recherche. Faire un point sur ces notions est nécessaire pour éclairer la plupart des mesure de la LPPR. Ce billet vise donc clarifier les définitions, puis identifier quelques unes des compétitions en œuvre dans la recherche. Quelques définitions Selon le CNRTL, la définition de compétition est : « lutte, rivalité simultanée de plusieurs personnes ou groupes de personnes dans la poursuite d’un même but ». Partant de ces définitions, il est clair qu’il sera difficile de concilier compétition et coopération, et que la recherche d’un équilibre pourrait être vaine. Quelques modalités de compétitions/coopérations La compétition scientifique entre chercheurs : la rivalité
contrat doctoral Conditions d'accès au doctorat Le doctorat, en règle générale d'une durée de trois ans après l'obtention du diplôme national de master ou sur la base de la reconnaissance d'un niveau équivalent permet d'obtenir, après soutenance d'une thèse, le grade de docteur. L’inscription en doctorat est prononcée par le chef d’établissement sur proposition du directeur de l’école doctorale et après avis du directeur de thèse et du directeur de l’unité de recherche dans le cadre de l’autonomie des établissements. Le doctorat, une formation suivie au sein des écoles doctorales Définition des écoles doctorales Les écoles doctorales sont rattachées aux établissements d'enseignement supérieur. Elles offrent au futur docteur un encadrement scientifique de haut niveau ainsi qu'une préparation à l'insertion professionnelle. Critères d'accréditation Annuaire des écoles doctorales Le doctorat, une formation ouverte sur l’international Une réglementation qui facilite l'ouverture Circulaire n° 2011-0009 du 11-5-2011
Understanding Statistical Power and Significance Testing — an Interactive Visualization Type I and Type II errors, β, α, p-values, power and effect sizes – the ritual of null hypothesis significance testing contains many strange concepts. Much has been said about significance testing – most of it negative. Methodologists constantly point out that researchers misinterpret p-values. Settings Solve for? Significance level (α = 0.05) Clarification on power ("-") when the effect is 0 The visualization will show that "power" and "Type II error" is "-" when d is set to zero. Donate The content on this blog is shared for free under a CC-BY license. Buy me a coffee (or use PayPal) You can also sponsor my open source work using GitHub Sponsors Some NHST Testimonials I am deeply skeptical about the current use of significance tests. "What's wrong with [null hypothesis significance testing]? “… surely the most bone-headedly misguided procedure ever institutionalized in the rote training of science students" “The textbooks are wrong. Suggestions
Le Classement De Shanghai. L'université Marchandisée « Le classement de Shanghai mesure mal la qualité de l'enseignement supérieur… » « Ce n'est pas aux étudiants d'évaluer les enseignants… », « Les universitaires n'aiment pas qu'on les évalue… », etc. Seraient-ils corporatistes, recroquevillés sur leurs supposés privilèges ? Et pourquoi les dirigeants et les gestionnaires de l'Université tiennent-ils tellement à donner des notes et à classer (les chercheurs, les enseignants, les laboratoires, les universités...) ? Une vielle habitude d'enseignants ? Hugo Harari-Kermadec montre que l'enjeu principal de cette mise en nombre est de préparer la marchandisation de l'Université. En saisissant un secteur en cours de marchandisation, Hugo Harari-Kermadec révèle un processus qui s'étend bien au-delà de l'Université, de l'hôpital aux tâches domestiques, des compteurs linky aux bigdata. En librairie en novembre 2019,
SECTION CNU Qualification de la thèse Droit, économie et gestion Groupe 1 Groupe 2 Lettres et sciences humaines Groupe 3 Groupe 4 Sciences Groupe 5 section 25 - Mathématiques section 26 - Mathématiques appliquées et applications des mathématiques section 27 - Informatique Groupe 6 Groupe 7 Groupe 8 Groupe 9 Groupe 10 Groupe 12 (Pluridisciplinaire) Théologie Pharmacie (mono-appartenants) Haut de page Comité d'éthique - UPL Le Comité d’éthique pour la recherche constitue l’un des jalons mentionnés dans le contrat de site 2014-2018 de l’Université Paris Lumières (cf. page 9 du volet commun). Il vise à promouvoir une culture de l’éthique de la recherche soucieuse du respect de la personne humaine et des groupes sociaux auprès de toute la communauté universitaire (enseignants, chercheurs, étudiants, personnels administratifs). Ce comité a vocation à garantir à la fois la responsabilité de la recherche (stockage et qualité des données, confidentialité des sources et des résultats) et l’intégrité scientifique. Son fonctionnement, repose sur une autosaisine ou une saisine par les instances des membres ou associés de l’UPL. Le Comité d’éthique comporte au maximum 12 membres issus pour moitié d’organismes extérieurs aux membres fondateurs de la ComUE Université Paris Lumières ; il est composé comme suit : Personnalités issues d’établissements non membres fondateurs : Archives