WikiLeaks spokesman wins Journalist of the Year in Iceland WikiLeaks spokesman Kristinn Hrafnsson Icelandic journalist and WikiLeaks spokesman Kristinn Hrafnsson won the country’s Journalist of the Year award for 2010, Iceland’s National Union of Journalists said. “Kristinn said when receiving the award that this was the third time he was getting an award for outstanding work in journalism, but that he had also been fired three times for his work,” NUJ official Frida Bjornsdottir said. The NUJ revealed its pick of Mr Hrafnsson, “for excellent processing of a video of a helicopter attack in Baghdad” and “for his work as a representative for WikiLeaks, an organization that has cooperated with many of the world’s major journalistic entities by publishing important information,” the NUJ said in a statement. WikiLeaks released in April last year a graphic video of a US military Apache helicopter strike in Baghdad in 2007 which killed two Reuters employees and a number of other people.
"Disclosure's Effects: WikiLeaks and Tran" by Mark Fenster Mark Fenster, University of Florida Abstract Constitutional, criminal, and administrative laws regulating government transparency, and the theories that support them, rest on the assumption that the disclosure of information has transformative effects: disclosure can inform, enlighten, and energize the public, or it can create great harm or stymie government operations. This article studies WikiLeaks in order to question and evaluate prevailing laws and theories of transparency that build on the assumption that disclosure’s effects are predictable, calculable, and capable of serving as the basis for adjudicating difficult cases. Suggested Citation Mark Fenster.
Wikileaks Fails “Due Diligence” Review In the past week, both the Washington Post and the New York Times have referred to WikiLeaks.org, the web site that publishes confidential records, as a “whistleblower” site. This conforms to WikiLeaks’ own instructions to journalists that “WikiLeaks should be described, depending on context, as the ‘open government group’, ‘anti-corruption group’, ‘transparency group’ or ‘whistleblower’s site’.” But calling WikiLeaks a whistleblower site does not accurately reflect the character of the project. It also does not explain why others who are engaged in open government, anti-corruption and whistleblower protection activities are wary of WikiLeaks or disdainful of it. And it does not provide any clue why the Knight Foundation, the preeminent foundation funder of innovative First Amendment and free press initiatives, might have rejected WikiLeaks’ request for financial support, as it recently did. On occasion, WikiLeaks has engaged in overtly unethical behavior.
WikiLeaks : entre désinformation et faits-zombies On le sait : un mensonge répété mille fois a plus de chance de faire figure de vérité, surtout si les médias se transforment en perroquets de la désinformation. Un certain nombre de factoïdes circule à propos de WikiLeaks. Et ils ont la peau dure ces faits-zombies : l’information vérifiée et, parfois, le simple bon-sens ont du mal à les faire disparaître. 1. Jusqu’à présent, aucune preuve n’a permis d’établir que les révélations de WikiLeaks aient coûté la vie à qui que ce soit. 2. WikiLeaks a publié un peu moins de 2.000 des 251.287 télégrammes en sa possession. 3. Le Département d’État américain se creuse la tête pour trouver le crime qu’aurait pu commettre Julian Assange. Alors que le gouvernement essaye de trouver une justification légale d’attaquer Assange, les médias contribuent à le présenter comme un criminel. 4. 5. 6. Comme nous l’avions vu dans un article précédent, Julian Assange aurait accepté de vendre ses droits pour l’écriture d’un livre autobiographique. 7. 8.
U.S. Military in Iraq Tries to Intimidate Soldiers Into Not Reading Wikileaks @frijoles: THANK YOU! You also forgot that not "every" Soldier has a secret clearance. @frijoles: it says " This page simply warns the user that the website they are about to view may contain classified documents and that such documents should not be VIEWED, downloaded, or distributed on NIPR computers. There is a button at the bottom of this warning page that then allows the user to go to the website." I have personally not read the leaks, I'm a US citizen and have never been outside of the country, and from what I hear, the leaks are mostly just dirty pollical stuff, nothing too serious, and nothing that could directly hurt any americans. What I am interested in, is the reaction that our government is taking, I pay taxes, over 20% of my income is taxed, like most americans, and I live in Seattle, Wa, sales tax here is 10%, so nearly 30% of whatever I earn in my entire life will go to the government. @frijoles: Xerox machine?!?
Merci Wikileaks - Transnets - Blog LeMonde.fr La mise à nu des secrets du pouvoir est ce dont rêve tout journaliste et ce dont a besoin tout citoyen. C'est au cœur de mon enthousiasme pour la révolution digitale. Je suis donc ravi. J'apprécie particulièrement que le rapport - trop souvent complice - entre médias et pouvoirs vole en éclat. Car, le héros dans cette affaire n'est pas Wikileaks mais Bradley Manning, le soldat de première classe qui semble avoir fourni les documents. Big Brother reste un danger auquel nous devons toujours être attentif. Tout le monde n'est pas journaliste mais tout le monde peut informer. Sans les centaines de professionnels mis sur le coup par les quotidiens ayant bénéficié d'un accès préalable aux documents de Manning, nous, citoyens, aurions le plus grand mal à nous y retrouver dans cette masse de documents. Mais, plus important encore que les implications journalistiques, l'affaire pose la question de la transparence et de ses excès éventuels. La réponse n'est pas évidente. Une chose encore:
Wikileaks Takes Down the Head of Al Jazeera Wadah Khanfar, the director of Al Jazeera, announced his resignation today after Wikileaks released documents that could prove embarassing to the news organization, the New York Times has reported. According to the documents, Khanfar held particularly close ties with the U.S. government, to whom he promised the network would provide less critical coverage. He steps down today after running the network for eight years. The documents allege that Khanfar censored some of Al Jazeera's coverage of the conflict in Iraq under American pressure to sanitize its coverage, presumably to minimize anti-U.S. sentiment in the Arab world. The coverage in question was to include images of injured civilians, which were allegedly removed by Khanfar. The incident illustrates that not even Wikileaks' former media partners are safe from the wrath of the organization's radical, pro-transparency agenda. Historically, Al Jazeera has not been known for its reverence for the U.S. government.
What's Next for WikiLeaks? More Infographics on Good Wikileaks : Bradley Manning, à l'origine des fuites sur l'armée US Julian Assange - flickr - New Media Days - cc Du même auteur Bradley Manning, 23 ans est soupçonné être à l’origine des fuites concernant l’armée et la diplomatie américaines. Bonne année à tous.
Extension du champ démocratique Cela fait maintenant quelques semaines que l'explosion "cablegate" a eu lieu. La fumée commence à se dissiper et on peut espérer y voir plus clair. Enfin, c'est un peu moins trouble et on mettra sans doute beaucoup de temps à tout exploiter et à tirer toutes les conséquences d'un évènement qui n'est finalement que la réalisation spectaculaire d'une virtualité contenue dès le départ dans internet. Que s'est-il passé ? c'est assez simple dans les faits : des informations qui, jusqu'ici n'étaient connues (plus ou moins) que d'une petite élite politico-médiatique se retrouvent portées à la connaissance de l'ensemble de la population. Le coeur du pouvoir, c'est la détention de l'information. Il y a pourtant une frange de la population qui est intéressée par ces informations, qui cherche à les avoir, et qui jusqu'ici, avait beaucoup de mal.
WikiLeaks fait trembler Bank of America, actualité Economie : Le Point Bank of America se trouve au centre des conjectures depuis que WikiLeaks a menacé de s'attaquer à une grande banque américaine, jamais nommée, mais les analystes doutent que ces révélations soient suffisamment fracassantes pour ébranler l'établissement. Les ennuis de la plus grande banque américaine ont commencé le 30 novembre après la publication par le magazine Forbes d'une interview de Julian Assange. Le fondateur du site internet spécialisé dans la publication de documents confidentiels y affirme qu'il publiera début 2011 des éléments compromettants pour la direction d'une "grande banque américaine", sans la nommer. Placer ses "fonds dans un endroit plus sûr" (WikiLeaks) Aussitôt, les médias américains déterrent un autre entretien donné un an plus tôt par Julian Assange, au magazine Computer World, où il affirmait détenir "5 gigaoctets de données provenant de Bank of America, du disque dur d'un de ses dirigeants". Supputations sur les révélations "M.
by anamada Oct 5