Qu'y a-t-il vraiment dans Wikipédia ? Wikipédia fait encore débat. 15 décembre 2005 Depuis le début du mois, Wikipédia voit une nouvelle fois son modèle remit en cause suite à un gag qui a mal tourné.
Rappel des faits : Wikipedia: une encyclopédie fiable? Lancée en 2001, l’encyclopédie en ligne Wikipedia compte aujourd’hui plus de huit millions d’articles écrits en plus de 250 langues.
Qui aurait cru que ce projet fondé sur la participation de volontaires prendrait une telle ampleur en quelques années seulement? N’importe qui peut contribuer à Wikipedia en créant une nouvelle définition ou en modifiant un texte existant. Il faut cependant respecter certains principes de base, entre autres la neutralité de point de vue et la publication d’information vérifiable. Au fil du temps, la Fondation Wikipedia, l’organisme sans but lucratif qui gère le projet, a développé certains mécanismes afin de protéger la crédibilité et l’intégrité de l’information.
Ainsi, l’encyclopédie compte quelques centaines d’administrateurs qui disposent de certains privilèges, dont celui de bloquer les vandales. D’autres initiatives sont venues de l’extérieur de l’organisation. Wikipédia, fiable… ou pas ? Wikipédia fiable ou pas ?
C’est la question que posait PCInpact dans un sondage du 5 août dernier et… ouf ! On est rassuré : 68 % trouve Wikipédia "Fiable oui, mais je reste assez vigilant malgré tout" et encore 12% environ ne s’en servent pas pour du sérieux ou s’en méfient ou ne le trouvent pas fiable du tout. Je suis donc rassurée, oui et non. Déjà cela veut dire que 68% jugent donc l’encyclopédie en ligne fiable même s’ils demeurent critiques.
Fausses informations sur wikipedia. Photo G Caspar l'Internaute Attention aux fausses information diffusées sur wikipedia .
Une note. Je relève que Caroline Fourest met en garde contre les fausses informations que diffuse wikipedia sur elle. voir ici la page qu'elle a dû rédiger elle-même et mettre en ligne pour rectifier toutes les erreurs que contiennent les éléments de sa biographie qui figurent sur wikipedia. Car, c'est encore une règle de wikipedia que je trouve surprenante : wikipedia, ouverte à tous, où chacun peut écrire ce qu'il veut et où soi-disant chacun peut corriger les erreurs, admet une règle qui veut que tout le monde sauf la personne dont il est question dans sa biographie, peut corriger.
Que la personne elle-même dont un article constitue la biographie, ne soit pas admise à faire l'apologie de ses oeuvres ni de la publicité pour celles-ci, personne ne le conteste. En somme : c'est la négation du droit de réponse, inscrit dans le droit et qui est opposable à un écrit fallacieux, voire diffamatoire. Alithia. Wikipédia : « 80% des enseignants ne sont pas outillés pour rechercher des savoirs sur internet » Depuis sa fondation en 2001, Wikipédia s’est imposée comme une référence pour les élèves du secondaire et les étudiants.
Mais sa fiabilité est régulièrement pointée du doigt. Entretien avec Bruno Devauchelle, spécialiste des nouvelles technologies de l’information. Le site Wikipédia est devenu une source incontournable d’informations pour de nombreux élèves. Faut-il s’en inquiéter ? Wikipédia est un objet vivant et c’est ce qui pose problème. Bruno Devauchelle Docteur en sciences de l’éducation, Bruno Devauchelle est professeur associé en ingénierie des médias à l’université de Poitiers, chargé de mission TICE à l’université catholique de Lyon et auteur de Comment le numérique transforme les lieux de savoirs (éditions FYP, janvier 2012). Les enseignants et les élèves sont-ils bien formés aux nouveaux outils numériques et à la méthodologie de recherche sur internet ?
Quel discours tenir à ses élèves quand on est enseignant ? Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? Le témoignage du professeur Loys Bonot a été très médiatisé.
Repris sur Rue89, il attiré près de 300 000 lecteurs. Cette expérience pédagogique qui consiste, de l’aveu de son auteur, à « pourrir le Web » pour mesurer le degré de servilité de ses élèves à l’égard des sources numériques, a réveillé de nombreuses préoccupations latentes. Principale concernée par cette affaire, l’encyclopédie en ligne Wikipédia n’est pas restée insensible. Dès jeudi matin, une longue discussion, toujours en cours, s’est amorcée sur la principale interface communautaire, Le Bistro. Les articles affectés ont été repris en main. L’enjeu de ce billet n’est pas d’offrir un contre-témoignage wikipédien à toute une série de remarques parfois justifiées (même si, de mon point de vue, le vandalisme d’un article est en soi indéfendable).
Des exemples qui viennent d’en-haut… Le copier-coller de Wikipédia est un art très répandu. Dans les deux cas, l’exercice d’un esprit critique reste tout relatif. Le phénomène Wikipédia : une utopie en marche. Y a-t-il un bon usage de Wikipédia ? Entretien.