Le mariage anormal - Editorial. Contre toute attente, le projet de loi Taubira "ouvrant le mariage et l’adoption aux personnes de même sexe" a provoqué une contestation populaire inédite dans l’histoire. D’emblée, cette contestation a été présentée comme l’expression d’une minorité conservatrice résiduelle. Mais l’ampleur de l’opposition, son caractère pacifique, spontané et non-partisan signifie autre chose. Le noyau dur initial de la résistance s’est élargi comme si la redéfinition autoritaire du mariage ouvrait les yeux de l’opinion sur une évolution politique d’une nature inhabituelle. Les auteurs du projet de loi eux-mêmes ne s’en sont pas cachés. Mme Taubira a parlé du « mariage pour tous » comme une « réforme de civilisation ». Le président de la République a admis devant les maires de France que l’objection de conscience pouvait se justifier, même s’il s’est rétracté ensuite. Ontologiquement, le mariage est l’institution publique de la filiation, protégeant à la fois l’enfant, la mère et le père.
Ph. de St-G. Au-delà du "mariage pour tous": l'analyse de Marcel Gauchet. Accueil > Culture et Société > dernière mise à jour: 2013-04-19 16:40:42 C'est ce mardi 23 avril qu'aura lieu le vote définitif de la loi sur le mariage pour tous. La tension va croissante ; les nombreux militants du Collectif « la Manif pour tous » ne désarment pas, multipliant rassemblements improvisés et coups d’éclat, plus que jamais déterminés à se faire entendre. Ils dénoncent le mépris du gouvernement, les provocations policières et les amalgames systématiques dont ils font l’objet : autant de méthodes qui confinent, selon eux, à un véritable « déni de démocratie ».
Lors de l'ouverture de l'assemblée plénière des évêques de France, le cardinal Vingt-Trois s'était inquiété que le climat politique actuel débouche sur la violence. Un climat où se radicalisent les positions Le discours semble se radicaliser, de part et d’autre ; la violence du débat, sur les réseaux sociaux, dans la rue, et même dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale surprend et interpelle. La transhumanité est-elle l'enjeu caché du mariage pour tous ?
Le projet du mariage pour tous est caractérisé par la transgression intégrale des interdits qui constituaient la base de l’organisation reproductive des sociétés humaines depuis que l’humanité existe, à savoir la séparation nette entre les sexes et la nécessité pour constituer un couple reproductif d’associer deux humains de sexe différent.
Ce principe de base n’excluait pas la pratique de l’homosexualité, dans l’antique civilisation grecque par exemple, même si celle-ci était très largement masculine et réservée à une caste de privilégiés, la classe des possédants terriens et des commerçants, qui en contrepartie du service militaire accédait au rang de citoyen donnant droit à la participation à la vie politique de la Cité. Références. "Mariage pour Tous" Rémi Brague nous invite à se demander si toute innovation va nécessairement vers le bien. Une fausse image d'Epinal. LE MONDE | • Mis à jour le | Par Philippe d'Iribarne (directeur de recherche au CNRS) Dans une belle image d'Epinal, les artisans du progrès, attachés aux valeurs républicaines de liberté et d'égalité, défenseurs du "mariage pour tous", trouvent sur leur chemin les forces obscures de la réaction, menées par la sainte alliance des religions.
Mais faut-il prendre l'image d'Epinal au sérieux ? Car les promoteurs du "mariage pour tous" croient-ils vraiment à l'égalité et à la liberté ? Ou mettent-ils celles-ci en avant au profit d'une catégorie particulière, les couples gays, comme les bourgeois de 1789 captaient ces valeurs à leur profit ? Et, au premier chef, pourquoi opérer une discrimination en faveur de la catégorie traditionnelle de couple ? Sans doute, l'image du couple biblique primitif, reprise et magnifiée par le monde chrétien, reste-t-elle vivace dans notre imaginaire. Offrir des repères Ces défenseurs ne sont guère diserts sur ce point. Mariage pour tous : le combat perdu de la Raison. Le Monde.fr | | Par Jean-François Mattéi, professeur émérite de l'université de Nice L'article de Madame Hervieu-Léger, "Mariage pour tous. Le combat perdu de l'Église", est aussi intéressant par ce qu'il dissimule que par ce qu'il exprime.
Je voudrais souligner les oublis d'une thèse qui n'est pas examinée en son fond. 1. L'auteur insiste uniquement sur l'intervention de l'Église et passe sous silence l'opposition des autorités musulmanes et juives. Ce ne sont pas les seuls catholiques, mais des personnes de choix religieux et politiques différents qui s'opposent à un projet dont l'enjeu est l'homoparentalité. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Les «réserves» d'Agacinski, l'épouse de Jospin, sur l'adoption par les couples homos. Que dit vraiment la philosophie libérale du "mariage homosexuel" ? Une chose est sûre : de manifestation(s) imposante(s) en disputes familiales, d’échanges virulents sur la Toile en débats parlementaires répétés, le mariage homosexuel n’a pas fini d’occuper le devant de la scène publique.
Dans le prolongement des réflexions, essentiellement sociologiques et éthiques, de Dominique Reynié sur « le mariage pour tous », le blog « trop libre » revient sur la question, cette fois-ci dans la perspective de la philosophie libérale du droit. Ce n’est qu’un début… Car, d’emblée, deux illusions doivent être dissipées : celle des « anti » d’abord qui espèrent encore ébranler la résolution du gouvernement et de la majorité. Or celle-ci est intacte pour des raisons de fond (un engagement ferme du candidat Hollande et une conviction solidement ancrée à gauche) comme d’opportunité (dans un temps difficile où la majorité a besoin de serrer les rangs), lesquelles ne sont nullement méprisables en politique.
…Continuons le débat ! Faut-il le regretter ? Le mariage et l'écologie. Avis de l’Académie des sciences morales et politiques sur l’énergie nucléaire en France. - 21 janvier 2013 - Le projet de loi « ouvrant le mariage aux couples de même sexe » conduit à une transformation profonde du droit du mariage et de la filiation sur laquelle l'Académie des sciences morales et politiques souhaite appeler l'attention des pouvoirs publics. En l'état actuel du droit français, le mariage, pour reprendre les termes retenus par la cour de cassation, « ne peut être légalement contracté qu'entre deux personnes appartenant l'une au sexe masculin, l'autre au sexe féminin » .Selon la jurisprudence tant internationale que constitutionnelle, cette solution ne porte pas atteinte au principe d'égalité et ne saurait par suite être regardée comme discriminatoire.
Soucieux toutefois de permettre aux personnes majeures homosexuelles d'organiser leur vie commune, le législateur leur a permis en 1999 de conclure un pacte civil de solidarité (pacs) ouvert d'ailleurs à tous. 3- La rupture envisagée par le projet de loi en ce qui concerne la filiation est plus profonde encore. Marier l’impossible. La justification du “mariage” entre personnes de même sexe et de la filiation peut-elle se résumer à l’égalité des droits pour tous ? Cette affirmation simpliste et compassionnelle se fait aux mépris des logiques sexuelles du mariage et de la filiation, et des enjeux structurels de la vie psychique et des logiques sociales.
À l’occasion du pacs, j’avais déjà eu l’occasion de dire (*) que nous étions au début d’une procédure qui aboutirait au “mariage” homosexuel et à la prise de possession des enfants dans ce contexte. Pire même, qu’on assisterait à une redéfinition de la sexualité, du mariage, de la filiation et de la famille, mais aussi de l’éducation sexuelle imposée de façon autoritaire à l’école à partir de l’homosexualité et de certains concepts du gender.
Le code civil ferait disparaître les mentions d’homme et de femme, de père et de mère pour des termes indistincts inscrivant dans la loi la négation de la différence sexuelle. . * La Différence interdite, Flammarion, 1998. Cher Grand Rabbin de France. Cher Monsieur le Grand Rabbin, Autant vous le dire tout de suite, jusqu’à ces dernières semaines, j’étais l’un de vos fans les plus fidèles. Comme beaucoup d’autres juifs de France, je pense que votre nomination à la tête de la communauté fut une excellente nouvelle. Vous incarniez jusqu’ici une forme de judaïsme éclairée et ancrée dans la réalité républicaine. À chacune de vos apparitions à la télévision, je me félicitais de ce que la communauté juive serait désormais représentée par un homme sage préoccupé par le dialogue inter-religieux et ouvert sur le monde. publicité Mais voilà, l’état de grâce a pris fin avec le projet de loi Taubira sur le mariage pour tous.
Vous vous êtes fendu d’un essai intitulé Ce que l’on oublie souvent de dire expliquant dans le détail pourquoi vous êtes farouchement opposé à ce projet de loi. Dépasser la Torah Car nous touchons ici au coeur du problème. Arguments fallacieux Des parents hétéros idéalisés Tenir compte des minorités Ce n'est pas votre affaire. La vérité pour tous | Thierry Jaccaud.
Le candidat Hollande promettait une « France apaisée » et l’arrêt des propositions « clivantes ». Mais le projet de loi de « mariage pour tous » déposé par le gouvernement fin 2012 a provoqué un profond clivage avec une redéfinition complète du mariage et de la filiation. En effet, contrairement aux Pays-Bas par exemple, le projet du gouvernement prévoit rien de moins que d’affirmer avec la force de la loi un mensonge sur la filiation. Que disait la proposition 31 du candidat Hollande ? Dans son programme de 40 pages, cette proposition occupait à peine plus d’une ligne en seulement treize mots : « J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels. » Il ne s’agissait donc pas de modifier la définition ni du mariage ni de la filiation. De plus, le projet de loi ne concerne pas seulement le mariage homo. Il prévoit un changement radical de la définition du mariage et de la filiation pour tous. À lire - Évangile & Liberté.
Manifeste pour un avenir des établissements « protestants » accueillant des personnes âgées Préambule L'engagement social du protestantisme s'est notamment concrétisé, fortement et depuis longtemps, dans la création de Maisons de retraite, gérées par des associations privées non lucratives. Ces associations, souvent fondées par des personnalités protestantes inspirées, se sont développées sur leur territoire originel, en réponse à des besoins repérés. En organisant la solidarité nationale, les pouvoirs publics se sont progressivement préoccupés de ce champ médico-social, structurant sa prise en charge, mettant en place un certain nombre de normes impératives, ce qui a changé considérablement les conditions d’exercice de leur activité. 2) Ces derniers mois, des responsables d'associations ou d’institutions se sont tournés vers les trois fondations signataires de ce manifeste ; des rapprochements ont eu lieu ou sont en cours.
À Paris, le 12 février 2014 Télécharger le fichier PDF. Ruwen Ogien : "Les anti-mariage gay entretiennent une panique morale" Derrière la question "Deux êtres de même sexe peuvent-ils se marier ? ", le philosophe Ruwen Ogien ne voit qu'une chose : la liberté individuelle, qui, tant qu'elle ne nuit pas à autrui, ne doit sous aucun prétexte être entravée. À gauche comme à droite, la pensée de ce "trublion cohérent", comme l'appelle Roger-Pol Droit, dérange.
Scandalise. Car jusqu'où la liberté de chacun est-elle inoffensive pour les autres et le bien commun ? Le philosophe, en appelle à une "éthique minimale" fondée sur le principe de "non-nuisance", d'une permissivité totale de l'individu et sur la non-intervention de l'État dans les moeurs. Le Point.fr : Quels sont les arguments que vous entendez le plus souvent dans la bouche des détracteurs du mariage gay ? Ruwen Ogien : Je ne dirais pas qu'ils proposent tous des arguments authentiques, logiques ou scientifiquement fondés.
Que pensez-vous de ces deux arguments ? Reste la notion d'intérêt de l'enfant, qui est de plus en plus souvent mise en avant... Déclaration de l'Académie catholique de France sur le « mariage homosexuel » Mariage pour tous : Christine Meyer n'est pas favorable au projet de loi. Une argumentation serrée qui ne laisse rien dans l’ombre Christine Meyer, conseillère municipale de Nantes et conseillère régionale des Pays de la Loire, était professeur de philosophie dans un lycée de Nantes.
A titre personnel, elle a rédigé un texte concernant le projet de loi intitulé "Mariage pour tous". Voici de grands extraits du texte qu’elle m’a transmis, qui est une contribution au débat. Voir aussi Mariage pour tous : ce que dit le projet de loi (Ouest-France, 8 novembre 2012). Placer le débat dans le cadre des principes républicains Cette nouvelle contribution s’inscrit pour moi, comme la précédente, dans le cadre d’une réflexion sur la citoyenneté.
. - pour ou contre le « mariage pour tous » (question qui en elle-même n’a aucun sens) - le combat entre « progressistes » et « réactionnaires » Et replacer le débat dans le cadre politique des principes républicains que nous défendons et des questions anthropologiques sur le propre des sociétés humaines. C’est un des arguments avancés. Pourquoi puis-je donner mon corps mais pas le vendre ? Directeur de recherche au CNRS en philosophie morale, Ruwen Ogien met en place dans ses travaux une “éthique minimale”, antipaternaliste, fondée sur un principe de neutralité à l’égard des conceptions du juste et du bien et de considération égale pour chacun. Il a publié des essais passionnants comme Penser la pornographie (PUF, 2003), La Panique morale (Grasset, 2004), L’Ethique aujourd’hui (Gallimard, 2007) ou La Vie, la Mort, l’Etat, le débat bioéthique (Grasset, 2009). ENTRETIEN > Les sociétés démocratiques modernes, la France en particulier, autorisent les individus à donner des parties de leur corps – rein, foie, sang, sperme, ovocytes – mais pas à les vendre.
Vous contestez cette hiérarchisation morale. Si mon corps m’appartient suffisamment pour que je le donne, pourquoi ne suis-je pas libre de le vendre ? Il existe dans nos sociétés une sacralisation du don et une dévalorisation de toute autre façon de mettre ses biens ou sa personne à la disposition d’autrui. Photo : Sr. Le choix à faire. En philosophie, rien ne mérite plus de reconnaissance que la générosité intellectuelle qui consiste à aller jusqu’au bout de sa propre pensée. C’est la cohérence d’une idée avancée jusque dans ses conséquences ultimes qui permet en effet d’en discerner le bien-fondé – ou l’inverse. Mais peu d’esprits en sont capables ; on reconnaît une idée à moitié convaincante au fait qu’elle trouve toujours de bonnes raisons de s’arrêter sur le seuil de son propre développement. En ce sens, il faut dire un immense merci à Pierre Bergé. Voilà un homme honnête et franc, qui va jusqu’au bout de la vision du monde qu’il défend.
Participant hier à la manifestation pour l’égalité, il n’a pas hésité à expliciter les conséquences nécessaires de cette revendication. Exiger l’égalité, c’est affirmer que « tous ceux qui s’aiment » (selon la formule de la pétition du PS, d’une généralité déconcertante) doivent se voir reconnaître le droit d’avoir des enfants. Mais comment faire ? Et pour les hommes ? Mariage gay : la nouvelle norme française. Mariage homosexuel : le désir et l’ordre. Mariage gay et liberté de conscience. Mariage « gay » : fausses évidences et vraies questions. Ou : pour le Principe de Précaution. AES - Académie d'éducation et d'études sociales.
[UOIF] - Sur le mariage entre personnes de même sexe et l’homoparentalité - UNION DES ORGANISATIONS ISLAMIQUES DE FRANCE. Observatore Romano (Traduction) L'OSSERVATORE ROMANO. Prendre le mariage au mot : 10 réflexions pour un débat « L'esprit de l'escalier.