Wikipédia se trompe à tous vents. Wikipédia à Philip Roth : « Vous n’êtes pas une source crédible sur vous-même » Philip Roth n’en est pas revenu.
Le célèbre écrivain américain (« Portnoy et son complexe », « Opération Shylock »...) a voulu rectifier une information erronée sur sa fiche Wikipédia, et s’est vu répondre qu’il n’était pas une source crédible sur... lui-même. L’affaire s’est bien terminée, et la fiche Wikipédia a bien été corrigée ce week-end. Mais il a fallu en passer par une lettre ouverte de Philip Roth à l’encyclopédie collaborative en ligne, diffusée vendredi sur le site du magazine New Yorker, avant que ça soit possible. Une affaire qui révèle la rigidité excessive de certaines règles de fonctionnement de Wikipédia, mais aussi la difficulté que peut avoir un romancier par rapport à sa propre fiction. Quel est le modèle du héros de « La Tache » ? Roth raconte dans sa lettre ouverte : « Je suis Philip Roth. En d’autres termes, la parole de l’auteur ne suffit pas s’il n’y a pas de source dite secondaire, c’est-à-dire un lien pouvant attester de ce qu’il dit.
Les chemins de la vérité. Comment Wikipédia a tué les encyclopédies papier. L'une après l'autre, les encyclopédies papier jettent l'éponge.
Après Britannica en mars dernier, et Larousse qui était déjà passé au tout numérique sur ce créneau, Universalis a annoncé mardi 13 novembre qu'il arrêtait la diffusion de son édition physique. Près de 240 ans après l'achèvement du dernier volume du Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de Diderot et D'Alembert, la France ne disposera bientôt plus d'aucun ouvrage papier collectif tentant de rassembler le savoir universel. Une révolution au pays des Lumières. L'éditeur français ne rend pas pour autant complètement les armes dans l'univers de l'imprimé.
Une septième et ultime édition en 30 volumes est lancée. Hervé Rouanet, directeur général d'Universalis, explique les raisons du tournant stratégique pris par son entreprise : Arrivée des CD-ROMs La décision prise par Universalis d'arrêter son édition imprimée est en réalité l'aboutissement d'un long processus engagé depuis une vingtaine d'années. Texte de la conférence "Wikipédia fabrique-t-elle de l’information fiable ?" par Marie-France Blanquet. Wikipédia fabrique-t-elle de l’information fiable ?
Jamais projet d’encyclopédie, - intitulé proposé par les créateurs -, n’a fait couler autant d’encre, soit pour être proprement démoli car accusé de tous les maux (ou presque) ; soit, au contraire, pour être glorifié et recommandé fortement aux auteurs comme aux lecteurs. Jamais non plus un nom propre n’est entré aussi vite dans le langage populaire. Wikipédia explose en quantité d’articles, en quantité de langues, en quantité de contributeurs mais dans le même temps, explose aussi en quantité de critiques négatives très médiatisées. Médiamétrie ou Alexa mesurent cette explosion et placent Wikipédia parmi les sites les plus consultés dans le monde et aussi en France. Parmi les sites qui la côtoient dans les premières places, c’est le seul gratuit et parmi les encyclopédies présentes sur internet, c’est également la seule entièrement gratuite. Y a-t-il en quelque sorte, une « subliminalité » dans les textes ? La jeunesse du terme Qui ? ( ( Wikipédia veut améliorer le contrôle des contenus, actualité Tech & Net : Le Point.
Faut-il avoir peur de Wikipédia ? Y a-t-il un bon usage de Wikipédia ? Entretien. Qui écrit Wikipédia ? Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia, ferait-il fausse route en répandant l’idée que Wikipédia n’est finalement guère différente d’une encyclopédie traditionnelle ?
En appuyant son analyse sur le nombre de contributeurs qui cumulent le plus de modifications, il montre que 50% des modifications sont effectuées par 0,7% des utilisateurs (soit 524 personnes), alors que les 2% les plus actifs (1400 personnes) réalisent près de 75% de l’ensemble des modifications. Ce qui nous éloigne définitivement de la règle 80-20 définie par Pareto et nous rapproche de la règle 90-9-1 (Zipf) appliquée aux communautés de pratique : 90% des utilisateurs sont des clandestins : ils lisent, observent mais ne contribuent pas9% sont des contributeurs occasionnels, dont les priorités sont extérieures à la communauté1% sont des contributeurs actifs, responsables de la grande majorité des contributions et démontrant pour certains un phénomène d’addiction Et vous, vous êtes plutôt bon samaritain ou… WikiGnôme ?