Réflexions pro agraire. Si j’ai choisi d’intituler cet article « néolithico-partisan », c’est en référence à l’article de Nicollas, intitulé : « néolithico-sceptique ».
Mais cette référence n’est en aucun cas une provocation, ni envers lui, ni envers mes autres amis primitivistes, que j’apprécie beaucoup et avec lesquels je partage beaucoup d’idées. Si j’ai choisi d’intituler ainsi cet article, c’est parce que depuis les premiers articles économiques de mon blogue, où j’ai traité de la transition néolithique, il me semblait qu’il y avait quelque chose qui « ne collait pas » dans le reproche que font en général les primitivistes à cette transition, sans que je puisse toutefois définir encore clairement où était le souci.
Le néolithico-scepticisme : J’ai compris réellement où je devais placer le doute, lorsque j’ai appris que la plupart des peuples primitifs sont, en réalité, des peuples agriculteurs, et qu’ils n’ont pas tous ces maux que les néolithico-sceptiques attribuent à l’agriculture. La domestication du chien par les singes ! Dans l'Histoire de l'Homme, les problèmes de datation et plus particulièrement du moment de "la première fois" de telle ou telle chose intriguent toujours.
A quand remonte la domestication du chien ? Quand les premiers hommes ont-ils eu conscience des remèdes par les plantes ? Prenons donc ces deux exemples et essayons de creuser un peu. A quand remonte donc la domestication du chien ? La réponse des archéologues telle qu'elle apparaît dans Wikipédia : "L'adaptation à la vie avec les hommes a transformé ces animaux autrefois sauvages. Ainsi quand on trouve le squelette d'un chien dans une tombe humaine, on peut affimer qu'une relation existait entre l'Homme et le chien.
(une bonne fois pour toute utilisons le AM, "Avant Maintenant', comme les anglo-saxons avec le BP, "Before Présent", plutôt que la référence J. Sur quelles bases se fonde cette datation ? Ma réponse est : depuis toujours ! L'éthologie constitue un apport essentiel à l'archéologie. L'auto-médication chez les animaux. Du nouveau sur le néolithique ? Des fouilles des plus anciens villages du néolithique situés en Anatolie (sud de la Turquie) confirment la thèse selon laquelle les changements politiques et culturels auraient précédé l'invention de l'agriculture.
On doit le terme « néolithique » à l'Anglais John Lubbock qui, en 1865, baptisa ainsi cette période de la « nouvelle pierre », ou âge de la pierre taillée. Mais c'est surtout le préhistorien écossais Gordon Childe qui, dans les années 40, a façonné le modèle de référence de ce qu'il nomma la « révolution néolithique ». Le néolithique marque un tournant décisif dans l'histoire de l'humanité. Outre l'usage de la pierre taillée et l'invention de la poterie, cette époque est surtout celle de l'invention de l'agriculture et de l'élevage, et de la sédentarisation.
C'est le temps où des hommes vont abandonner le mode de vie nomade et s'installer en communautés plus nombreuses dans des villages. L'analyse des sites d'Anatolie semble en tout cas le confirmer.