DirectEUR de mémoires-étudiantE de Master : le couple maudit ? Dans ce billet, je vais aborder les difficultés relationnelles dans les binômes « directEUR de mémoires – étudiantE de Master » qui ont des répercussions négatives sur la formation à la recherche. Ces résultats sont issus de mon travail doctoral. J’ai retrouvé ça en fouillant dans mes vieux écrits non publiés. Je me suis dit qu’ils seraient peut-être plus utiles sur mon blog que sur mon ordi. Contexte En Licence, la relation pédagogique enseignant-enseigné est une relation de type groupal, c’est-à-dire que l’étudiant se situe au sein d’un groupe-classe, face à un(e) individu(e) -enseignant.
Objectif de l’étude : en tant qu’étudiante de Master comment vit-on ce passage à une relation duale avec un directeur de mémoire de sexe opposé ? Méthodologie et caractéristiques du groupe d’étude Résultats Les difficultés de sollicitation L’ambiguïté relationnelle La relation entre une étudiante et un directeur de mémoire peut être une source d’ambiguïtés relationnelles.
Conclusion et conseils. Comment former les directeurs de mémoires/thèses ? Dans le billet précédent j’évoquais le POURQUOI « Trois bonnes raisons de former les directeurs de recherches », je vais aborder ici le COMMENT. Inutile de le rappeler, mais je vais le faire quand même , la direction de recherches constitue une variable importante de la réussite en deuxième et troisième cycle universitaire (Ives & Rowley, 2005; Zuber-Skerritt & Ryan, 1994), d’où la nécessité de s’intéresser à la professionnalisation de cette pratique. Pearson et Brew (2002) considèrent que l’approche la plus productive en termes de formation à la direction de recherches ne serait pas la prescription mais plutôt la mise en mot de leur pratique: ce que les directeurs font et pourquoi ils le font. Une formation de ce type devrait être rendue obligatoire pour tous ceux qui passent l’Habilitation à Diriger des Recherches (HDR). C’est un comble que l’enseignant-chercheur qui passe une HDR soit jugé sur ses compétences de recherche et non pas sur ses compétences à diriger des recherches. 1. 2.
Trois bonnes raisons de former les directeurs de recherches. Voici trois bonnes raisons de former les directeurs de mémoires/thèses à la direction de recherches. A noter que je connais bien ce sujet puisque j’ai mené ma thèse et deux autres recherches là-dessus (ICI et LA). On va voir ici le POURQUOI former à la direction de recherches, et dans un deuxième billet, je vous présente le COMMENT former à la direction de recherches. 1. Premièrement, la littérature dans le domaine tend à montrer que la direction de recherches est une pratique différente de celle de l’enseignement et de la recherche parce qu’elle nécessite de la part du directeur de mémoires ou de thèses des compétences spécifiques et complexes d’accompagnement (Germain & Gremillet, 2000; Green & Lee, 1995; Prégent, 2001; Royer, 1998). Être compétent dans les domaines de l’enseignement et de la recherche n’est pas une condition suffisante pour être en mesure de diriger des recherches de manière efficace. 2. 3.
Dessin issu de mon site La thèse nuit gravement à la santé. Les doctorants sont-ils satisfaits de leur direction doctorale ? - Objectif n°1. Quelle est le taux d’insatisfaction des doctorants concernant leur direction doctorale ? – Objectif n°2. Sur quelles dimensions portent leurs insatisfactions ? Et Résultat objectif n°1. Taux d’insatisfaction des doctorants concernant leur direction doctorale et 528 doctorants ont répondu au questionnaire en ligne. Sur une échelle de 1 à 5, les doctorants étaient invités à noter la qualité perçue de leur direction doctorale. 1 était considéré comme une direction jugée non satisfaisante par le doctorant et 5 comme une direction jugée très satisfaisante. Sur l’ensemble du groupe d’étude, plus de la moitié des doctorants se disent satisfaits ou très satisfaits de leur direction de thèse : 23,6% on évalué leur direction à 4, et 26,5% l’ont évalué à 5. Par exemple, 49 doctorants disent qu’ils sont beaucoup trop cadrés, dirigés, contrôlés par leur directeur de thèse, voire dans certains cas, « utilisés ». et - Un travail imposé de technicien.
. - Article à lire bientôt ICI. Le rôle des directeurs de thèse, à la lumière de l’expérience vécue des doctorants. Recherche de Laetitia Gerard & Christian Bégin La supervision doctorale constitue l’un des principaux facteurs de réussite et d’abandon en doctorat (Royer 1998; Leduc 1990). En nous appuyant sur le concept de compagnonnage cognitif (Collins, Brown, and Newman 1989), nous nous sommes intéressés au rôle que le superviseur devrait adopter dans l’accompagnement du doctorant à partir de l’expérience vécue de celui-ci. 533 doctorants ont répondu à un questionnaire en ligne dans lequel ils devaient décrire leur expérience par le biais de l’utilisation d’une métaphore. Les résultats montrent que le thème de l’accompagnement est très peu évoqué dans les métaphores, mais celles-ci semblent suggérer que le superviseur devrait adopter un rôle s’orientant surtout vers le « coaching ». Les métaphores utilisées par les doctorants nous amène à questionner leur perception du rôle de leur superviseur dans ce contexte.
L’idée d’accompagnement est évoquée par seulement 43 doctorants. Article à lire: ICI. La direction de mémoire. L'étudiant comme principal acteur de sa réussite. ACCOMPAGNER LES APPRENTIS-CHERCHEURS : JEUX ET ENJEUX DE LA diRECTioN dE MÉMOIRE = Supervising student-researchers : interplay and stakes of the supervision of Master's thesis. Titre du document / Document title Auteur(s) / Author(s) Résumé / Abstract Cet article s'intéresse à certains des enjeux de la direction de mémoire, tant pour la réussite au Master que pour la formation à la recherche, par une comparaison entre les visions des étudiants et des directeurs, appuyée sur des données qualitatives issues d'entretiens.
Les auteures proposent une schématisation du rapport formatif en trois dimensions, scientifique, relationnelle et institutionnelle. Elles montrent que le décalage entre étudiants et directeurs se situe de manière différenciée sur les trois dimensions et sur certains aspects du travail de recherche, et met en tension le rôle du directeur entre soutien et critique, implication et non-intervention. Revue / Journal Title Source / Source 2008, no59, [Note(s): 43-58, 169, 171, 173 [19 p.]] Langue / Language Français Editeur / Publisher Institut national de recherche pédagogique, Paris, FRANCE (1987) (Revue) Localisation / Location.
Posture de supervision et réussite. La soutenance de mémoire en master recherche : la familiarisation de l'étudiant à ce nouveau système d'évaluation — Actes du 20ème colloque de l'admée 2008. Résumé: La structure formative du Master présente des caractéristiques différentes de celles de la Licence (L1, L2, L3) au niveau du rapport au savoir et à l’enseignant. En m’appuyant sur les travaux de Van Gennep sur les rites de passage et de Coulon sur les rites d’affiliation, j’envisage le Master comme un passage qui comprendrait trois phases : la déstabilisation, l’adaptation et la familiarisation. L’étudiant familiarisé connaît les attentes et le rôle de son directeur. Il parvient à découvrir les implicites de sa direction, à négocier ce qui est négociable, à compenser les éventuels manques ou les insatisfactions de sa direction et en connaît les limites. Je postule que la réussite de l’étudiant passe par sa familiarisation à sa direction de mémoire.
Mention complète de la source: Gerard, L & Gremmo, M. Laetitia Gerard, Marie-José Gremmo Laboratoire interuniversitaire des sciences de l'éducation et de la communication, Nancy 1. 2. 2.1 Evolution dans la structure évaluative du Master.