background preloader

Proposition 37 / Californie

Facebook Twitter

This app helps you avoid supporting Monsanto and other terrible companies. When shopping in any store that carries national brands, it’s virtually impossible to remember which ones you’re not supposed to buy for which reasons.

This app helps you avoid supporting Monsanto and other terrible companies

This one uses palm oil … or was it this one? This brand is “all-natural” but it sprays evil chemicals all over the world. This company kills panda babies. And so forth. Etiquetage des OGM aux USA: bobos contre ruraux : 0 – 1, par Wackes Seppi. Aux États-Unis d'Amérique, le grand rendez-vous de l'élection présidentielle est aussi l'occasion de soumettre au peuple des initiatives locales, 172 au total cette année.

Etiquetage des OGM aux USA: bobos contre ruraux : 0 – 1, par Wackes Seppi

Il en est deux d'importance majeure pour l'agriculture et l'alimentation. Californie : non à la concurrence déloyale ! Les médias ont bruissé, assez faiblement du reste, au début de ce mois-ci sur l'échec, en Californie, de la « proposition 37 » qui tendait à rendre obligatoire l'étiquetage des OGM [1].

Celle-ci a été rejetée par 53,1 % des voix contre 46,9 % [2]. La presse pour bobos en a surtout retenu deux aspects : Prop 37 election fraud? Prop 37 election fraud?

Prop 37 election fraud?

Right now the votes for Prop 37 to label genetically engineered foods are still being counted. On Tuesday morning, Dec 4th, Prop 37 hit 6,004,628 votes on the California Secretary of State’s website, but this tally was quickly reversed within an hour of being publicized by Food Democracy Now! Post-Prop. 37: What Now? Even though Prop. 37 (the California Right to know Genetically Engineered Food Act) did not pass in the 2012 election, the mission for GMO awareness is far from over.

Post-Prop. 37: What Now?

In fact, it’s just beginning. The initiative lost 53% to 47%. Considering that Monsanto, Dupont, Pepsi-Cola, and other food and pesticide companies spent $45 million dollars in deceptive advertising tactics to mislead voters, the ballot didn’t do so bad. Since these large food and pesticide corporations spent so much money fabricating a fake quote from the FDA on behalf of GMOs, sending out mailers that used a fake FDA seal, creating commercials with fake professors, and ceaselessly advertising lies about how it will increase the cost of food for American families by $400 a year, you’d think they’d actually have tricked more people into voting for the opposition.

Monsanto, PepsiCo, Coca-Cola et d’autres dépensent 45 millions de $ contre l’étiquetage des OGM. Mardi 6 novembre, plus de 18 millions de Californiens inscrits sur les listes électorales (un chiffre record pour l’Etat) éliront un président, des membres du Congrès et des représentants locaux, mais doivent aussi approuver ou non onze initiatives populaires ou propositions, qui seront inscrites en amendement à la Constitution si elles obtiennent une majorité des voix.

Monsanto, PepsiCo, Coca-Cola et d’autres dépensent 45 millions de $ contre l’étiquetage des OGM

Le plus disputé de ces projets de loi est la proposition 37, qui imposerait un étiquetage obligatoire à tous les produits comestibles contenant des ingrédients modifiés génétiquement (genetically engineered, dans le texte), et interdirait leur commercialisation sous l’appellation de produits "naturels ". Environ 90 % du maïs et du soja américains, très présents sous formes diverses dans la grande distribution, comportent des gènes altérés – souvent pour leur permettre de tolérer l’herbicide Roundup de Monsanto. Sources : Le Monde / LATimes / SDTribune / SFChronicle / Le Journal du Siècle. La Californie rejette par référendum l'étiquetage obligatoire des OGM. La Californie a rejeté, mardi 6 novembre, par voie référendaire l'étiquetage des produits contenant des OGM, ont annoncé les autorités après le dépouillement de près de trois quarts des bulletins.

La Californie rejette par référendum l'étiquetage obligatoire des OGM

Le non à la "Proposition 37", qui visait à imposer un étiquetage spécial pour les produits alimentaires contenant des OGM, l'a emporté avec 54 % des suffrages, selon le ministère de l'intérieur californien. California Proposition 37 (GMO Food Labeling) Heading for Defeat. As Obama wins, Monsanto and its coalition of large ag and food companies look set to win in defeating Proposition 37 in California.

California Proposition 37 (GMO Food Labeling) Heading for Defeat

Yes, the proposition has many flaws and exemptions. But the argument often used that it would hurt small farmers and small grocers (as if Monsanto cares about small farmers) if they have to comply started to smell to me like the same argument to support Fukushima produce: "Farmers are hurting, we must help them by eating food produced in Fukushima, even if it contains radioactive cesium.

It's safe anyway, because the government says so. We're in this together, aren't we? " From NBC San Diego (11/6/2012): ETATS-UNIS - Les OGM ne seront pas étiquetés en Californie. En effet, 53,1% (soit 4 835 045 voix) des Californiens ont rejeté cette proposition et 46,9% (soit 4 277 985 voix) l’ont soutenue [2].

ETATS-UNIS - Les OGM ne seront pas étiquetés en Californie

Ce résultat s’inscrit donc dans la longue tradition des États-Unis, premier producteur de plantes génétiquement modifiées (PGM) au monde qui a toujours refusé de rendre l’étiquetage obligatoire. La pression des entreprises [3], très forte, a donc réussi à faire basculer le vote par un déferlement de publicité via télé et radio. Ainsi, c’est presque huit fois plus d’argent qui a été mobilisé du côté des opposants à l’étiquetage - Monsanto en tête - démontrant, s’il en est encore besoin, l’énorme enjeu qui se jouait là pour l’industrie agroalimentaire [4].

La transparence n’aurait-elle pas permis enfin aux consommateurs de faire un choix éclairé et de mieux tracer les effets éventuels d’une consommation régulière et à long terme ? Petit retour historique. Il n'y aura pas d'étiquette sur les OGM en Californie. Il n’y aura pas d’étiquettes «OGM» sur les paquets de chips californiens.

Il n'y aura pas d'étiquette sur les OGM en Californie

Le référendum, organisé en parallèle de l’élection présidentielle, s’est soldé par un «non» à l’étiquetage des produits alimentaires contenant des OGM. La «proposition 37» a recueilli 54% de voix négatives, selon les premiers comptages du ministère de l’Intérieur californien. Did Monsanto Trick California Voters? This is a guest blog post from Ocean Robbins, co-host and CEO of the Food Revolution Network.

Did Monsanto Trick California Voters?

LABEL GMOs! Yes on 37. Comprehensive List Of GMO Products. Shift Frequency. Why California’s Proposition 37 Should Matter to Anyone Who Cares About Food. Prop. 37: People Have a Right to Know What They're Eating. As it gets closer and closer to November 6, there has been an increased amount of publicity about Prop. 37, the California Right to Know Genetically Engineered Food Act. If Prop. 37 passes, California will be the first state in the United States to require plant or animal products to be labeled if they are genetically modified.

This law would also make it illegal for food companies to label a product as “natural” if it contains any type of genetically modified ingredient. It is not a ban against genetically altered foods. Prop 37: Your Right to Know. (Beyond Pesticides, November 2, 2012) Despite the onslaught of advertisements saying otherwise, on November 6th California voters will be asked a simple yes or no question: Do you have a right to know if the food you purchase contains genetically engineered (GE) ingredients? Industrial chemical corporations and conventional food manufacturers think your answer to this simple question could dent their profits, possibly damage their image. So they’re attempting to make it as confusing as possible for citizens to understand the issue. The “No on 37” campaign has flooded California’s airwaves with dubious statements and misrepresentations in attempts to scare consumers away from voting in their best interests.

And they’ve made a difference. Back in March, a survey revealed that 91% of consumers nationwide favor the labeling of GE foods, a remarkable consensus that cut across party lines. Yes on Prop 37. GMO: The Referendum & Propaganda. Unless you’ve been living under a rock, or outside of the USA, you can’t ignore by now that the hottest campaign leading up to the November ballot is actually taking place in California. Yep, forget about the swing states. Samedi-sciences (64) : l’étiquetage des OGM divise les scientifiques américains.

Le 6 novembre, en même temps qu’ils choisiront leur président, les électeurs californiens devront se prononcer pour ou contre la proposition 37, dont l’objet est d’instaurer l’étiquetage des produits alimentaires contenant des OGM. Les Californiens sont aussi appelés à voter sur dix autres questions, mais la proposition 37 est celle qui a le plus retenu leur attention. Il peut être intéressant de reconsidérer la polémique suscitée en France par l’étude de Gilles-Eric Séralini à la lumière du débat nord-américain. Remarquons d’abord que les enjeux ne sont pas les mêmes : notre pays est soumis à une législation européenne qui impose un étiquetage des produits OGM, ce qui n’est pas le cas aux Etats-Unis. Et cela, alors même que les cultures d’OGM sont interdites en France, mais banales outre-Atlantique. Le débat californien sur l’étiquetage des OGM a ravivé les interrogations sur la sécurité des plantes génétiquement modifiées.

Thank your Heroes of Yes on 37 to Label GMOs! Dr. Mercola Discusses GMO Labeling Proposal in California. Photo Courtesy of:Â Hemera / Thinkstock.