Association pour l'Économie Distributive.
"Egaliberté" Etienne Balibar. John RAWLS Principes de Justice. Amartya SEN. Martha NUSSBAUM. Pourquoi lutter contre les inégalités? Mots-clés : égalité, communauté, Rawls, libéralisme Jean-Fabien Spitz (*), Pourquoi lutter contre les inégalités ? (Bayard, 2009, collection « Le temps d’une question »). L’auteur part de l’exposé de la doctrine « social-démocrate » concernant les inégalités : les inégalités injustes sont celles qui viennent de la naissance et elles méritent d’être compensées par un système de transferts des revenus des individus les plus défavorisés vers les moins défavorisés. Le but est de réaliser une égalité des chances qui permettent réellement aux individus de se réaliser sans être handicapés par leur origine sociale défavorisée ou sans bénéficier indûment des avantages de l’héritage social.
Il ne s’agit donc pas de supprimer les inégalités mais seulement celles qui découlent d’avantages indus. Cette doctrine s’est imposée progressivement pendant un siècle environ, que ce soit à travers la social-démocratie en Europe ou à travers le libéralisme de gauche aux États-Unis. Marie Duru-Bellat » Blog Archive » Justice en deçà des Pyrénées, indifférence au-delà… ?
Dans notre dernier blog -La Grèce, et pourquoi pas la Somalie ou l’Ethiopie ? -, nous avons suggéré qu’il était sans doute de notre propre intérêt –nous, les pays riches de la planète- de ne pas nous désintéresser du sort des pays les plus pauvres… Mais il existe une autre gamme de justifications à cela : c’est « tout simplement » (est-on tentée de dire) des considérations de justice. Certes on s’aventure là sur un terrain plus subjectif, mais qui n’est pas étranger à nombre d’économistes[1]. Complexe, le questionnement crucial ici (puisque nous nous situons au niveau de la planète) est de savoir si la question de la justice se pose de la même façon au niveau local (de notre pays) et global (au niveau européen, au niveau mondial). [2] Cf. par exemple J. Mandle, Global Justice, Cambridge, Polity (2006) . [3] Voir S. . [4] Voir l’argumentaire défendu par M.Kohonen et F.Mestrum (2009), Tax Justice, Londres, Pluto Press, et au sein du Tax Justice Network.
La responsabilité individuelle peut-elle être un critère satisfaisant de justice sociale ? Août 8, 2010 at 1:16 En février dernier, j’avais lu un livre de Jean-Fabien Spitz intitulé POURQUOI lutter contre les inégalités ?. N’ayant relevé que deux articles à propos de ce livre (cf. Bibliographie à la fin de l’article), je me permets de rajouter ma petite pierre à l’édifice pour vous faire découvrir ce livre dont la lecture m’a paru tout à fait stimulante pour réfléchir à la question de savoir s’il faut concéder ou non une place à la responsabilité individuelle et au mérite dans une théorie de la justice. Présentation de l’auteur : Jean-Fabien Spitz est normalien, agrégé de philosophie et actuellement professeur de philosophie politique à l’université de Paris I Panthéon-Sorbonne.
Il est l’auteur notamment de La liberté politique (1995), John Locke et les fondements de la liberté moderne (2001), Le moment républicain en France (2005) et Abolir le hasard ? Responsabilité individuelle et justice sociale (2008). Résumé de l’ouvrage : [2] Jean-Fabien Spitz, Abolir le hasard ?