background preloader

Epistémologie_scientifique

Facebook Twitter

Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences | Le CorteX (COllectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences) est un collectif né en 2010 à Grenoble, Marseille et Montpellier. Son but est de réunir tous les acteur. Should Scientific Skeptics Care About History? Today I’d like to share a slightly adapted version of my introduction to the “Preserving Skeptical History” workshop at The Amazing Meeting 2013 conference in Las Vegas. After the pleasure of introducing a distinguished panel (including Today in Skeptic History app creator Tim Farley, Guerrilla Skepticism on Wikipedia project organizer Susan Gerbic, 36-year veteran Skeptical Inquirer columnist Robert Sheaffer, and psychologist and CSICOP co-founder Ray Hyman) I took the liberty of opening the discussion with some conceptual remarks: A classic science-based skeptical investigation of a paranormal claim, translated into English for the first time in Skeptic magazine Does History Matter?

Should “scientific skeptics” care about history? You’ve chosen to attend a workshop with the dusty title “Preserving Skeptical History,” so I imagine you have opinions on this yourself. But you’d be surprised how often this question comes up. It really breaks down to two different questions: Haute école de gestion de Genève - Annuaire - Tous les collaborateurs. Fédération Nationale de la Libre Pensée. CSI. The Skeptic. Following the second Ockhams awards presentations at QED 2013, the winners of each category provided the feedback below. Best video Shut Up Infinity Thanks to everyone who helped us bring this revolutionary new product to the market.

We'll have more science-comedy out at in the near-future! Best blog Andy Lewis, Quackometer I am astonished to have won this award, especially given the strength of skeptical blogging at the moment and excellent nominees for an Ockham. Best podcast Kylie Sturgess, Token Skeptic I'm thrilled that the Token Skeptic podcast was the winner of the podcast section - big thank yous to the The Skeptic, The Ockhams Awards Committee and QEDCon, who considered the Token Skeptic worthy of being considered with the other awesome shows in the running for this prize. Best event/campaign Edinburgh Skeptics Society, Skeptics on the Fringe The 2012 committee comprised Ben Makin, Stephen Makin, Alison Metcalfe, Ewan Leeming, Terry Rodgers.

Editor's choice. Daniel Dennett: 'You can make Aristotle look like a flaming idiot' | Science. Big thinkers make for big targets and they don't come much bigger, physically and intellectually, than Daniel Dennett. The tall, 71-year-old philosopher looks every inch the enthusiastic sailor he is, with his white beard and broad torso. With his mild-mannered, avuncular confidence, he comes across a man who could calmly fend off an assault or two. That's just as well, since as a leading cheerleader for Darwin and atheism, he is as much a bete noire for their opponents as a hero for their advocates. Dennett is in London from his native Massachusetts talking to me about his latest book, Intuition Pumps and Other Tools for Thinking. It's a kind of greatest hits collection, pieced together from mainly previously published work to present both a summation of his central ideas about meaning, consciousness, evolution and free will, and to share some of the philosophical tools he has used to craft them.

His critics agree, to the extent that they see him as a clever philosophical trickster. Qu’est-ce qu’être sceptique? (Nima Yeganefar - Deuxième prix) Note: ce billet est un article d'un auteur invité (Nima Yeganefar) dans le cadre du concours organisé pour célébrer le numéro #200 du balado Scepticisme scientifique. Cet article a reçu le deuxième prix. « Quel piètre sceptique vous faites! » me lançait un détracteur pensant gagner l’argument par une attaque personnelle. Il n’avait peut-être pas tout à fait tort finalement, un sceptique n’est-il pas censé douter de tout?

Et au fond, c’est quoi « être sceptique »? Sceptique ou scientifique? Parlons d’abord de ce terme. Le sceptique finit donc par devenir un spécialiste de ce qui est scientifique et de ce qui en a les parures mais qui n’en est pas, ce que l’on appelle communément pseudoscience. Le sceptique, au final, est quelqu’un qui juge l’état des connaissances scientifiques en fonction des preuves qui sont avancées à un moment donné de l’histoire. Le scepticisme: une nouvelle forme de nihilisme?

Pourquoi avons-nous besoin des sceptiques? Carl Sagan's Baloney Detection Kit. La boutique "Scepticisme scientifique" - Zététique. Try Not to Lump Us Atheists in with the Skeptics. As some readers know, I try pretty hard to keep my personal atheism and humanism out of my work in skepticism. Generally I don’t discuss those topics from skeptical platforms like Skepticblog, unless it is to discuss the historical and conceptual boundaries between parallel rationalist movements.

Scientific skepticism just isn’t the appropriate platform for me to promote or evangelize for my personal non-scientific theological beliefs. When I do talk about atheism, it is usually in the context of arguing, as I do at length in my recent two-chapter piece “Why Is There a Skeptical Movement?” (PDF) that conflation between atheism and skepticism misrepresents the ongoing religious diversity of the skeptical community and misdirects or erodes the important work that the skeptical movement was organized to pursue.

But today I want to take off my skeptic’s hat again for a moment, and write here instead in my personal capacity as an atheist. I hope you’ll forgive the digression. Euphemisms Why? It’s the End of the World and They Don’t Feel Fine: The Psychology of December 21, 2012. Article Matthew J. Sharps, Schuyler W. Liao, and Megan R. Herrera Volume 37.1, January/February 2013 Cognitive science research on belief in the 2012 “apocalypse” demonstrates that dissociative processes contribute directly to this belief through reduction of the “feature-intensive” cognitive processing that would engender appropriate skepticism. The Earth’s rotation, angle of inclination, and passage around the sun result in astronomical and meteorological regularities.

This leads to a fascinating psychological question: Why do such arbitrary dates cause so many human beings to become so hysterical? We are currently being told by some media sources that the world will end on December 21 of this year. However, we are also told that the same date was of significance for the Hopi people of the American Southwest. Apocalyptic dates have come and gone many times.

Obviously, these things didn’t happen. Despite these facts, however, many people remain wedded to the idea of apocalyptic prophecy. Un « boulanger citoyen » ferait-il du meilleur pain ? Par Jean-Paul Krivine - SPS n°304, avril 2013 Existerait-il une « science citoyenne » ? Le concept est à la mode. Une « fondation science citoyenne », où l’on retrouve des chercheurs tels que Jacques Testart et Christian Vélot au côté de la Confédération Paysanne ou de la philosophe Isabelle Stengers, se fixe pour objectif « la réappropriation citoyenne et démocratique de la science afin de la mettre au service du bien commun ».

Être « chercheur citoyen1 » serait un « plus » que tout scientifique responsable devrait acquérir. Tout d’abord, il faudrait s’entendre sur ce qu’est « le bien commun » auquel chacun se doit de contribuer, ainsi que la « responsabilité » dont tout chercheur devrait faire preuve. En supposant cependant qu’une telle définition consensuelle existe (ce qui n’est manifestement pas le cas), en quoi un chercheur partageant cette vision sociale produirait-il de la meilleure science ? 2. Croire : une tendance lourde. Par Serge Larivée - SPS n° 284, janvier 2009 Au moins trois motifs sont susceptibles d’expliquer pourquoi la raison baisse les bras devant la croyance quelle qu’en soit la nature (religieuse, paranormale) : la satisfaction de l’homme à l’égard de sa propre pensée, la prééminence des émotions sur la raison et la fabrication de sens inhérente au travail du cerveau humain.

L’humain tend à se satisfaire de sa propre pensée Que l’homme tende à faire confiance à sa pensée ne signifie pas qu’il soit imperméable au réel. S’il l’était, sa survie serait menacée. Ce que nous voulons signifier ici, c’est que le fait de croire en quelque chose donne un sens à l’existence et, ce faisant, influence nos comportements, même quand ladite croyance se révèle non fondée. Et plus les croyances sont ancrées profondément, moins elles supportent le changement. Ce phénomène est même observable dans un domaine d’apprentissage où les émotions ne sont pas particulièrement fréquentes, le raisonnement scientifique.

Les croyances dans le paranormal. Dossier coordonné par Nicolas Gauvrit - SPS n° 284, janvier 2009 Nous croyons certaines théories (éventuellement fausses) parce qu’il nous semble rationnel de le faire, compte tenu des preuves ou des indices dont nous disposons. Nous adhérons également à certaines assertions malgré le manque de preuve, et parfois même malgré les démonstrations inverses. Tel est par exemple le cas des croyances au paranormal (télékinésie, télépathie, astrologie…). Depuis des décennies, des psychologues recherchent quels mécanismes nous poussent parfois à considérer comme vraies de telles affirmations, malgré la connaissance objective disponible. Sommaire Introduction (Nicolas Gauvrit) L’origine des superstitions, un modèle récent en psychologie cognitive (Marjaana Lindeman et Kia Aarnio)Croire : une tendance lourde (Serge Larivée) Tripes ou encéphale ?

Diverses branches de la psychologie tentent de percer le mystère des convictions paranormales. Pourquoi j'ai fait mon deuil de l'idée que le mouvement sceptique pouvait rester à l'écart de la politique. J'ai défendu pendant longtemps l'idée que le mouvement sceptique devait s'efforcer de rester (autant que faire se peut) à l'écart des débats politiques. Je disais que nous devions nous concentrer sur le scepticisme "à l'ancienne", ce qui à mes yeux constituent le cœur même du scepticisme. J'ai aujourd'hui fait mon deuil de cette approche, suite à l'elevatorgate et aux lignes de clivages qui traversent à l'heure actuelle le mouvement des rationnels. Je continue bien entendu à faire la promotion du scepticisme "à l'ancienne".

Tout simplement parce que ce qui m'intéresse personnellement est - encore et toujours - de développer la littérature scientifique sur le paranormal. Par contre, j'ai découvert avec l'elevatorgate que ma position concernant l'intersection entre scepticisme et politique était finalement extrêmement naïve. Il est finalement évident que le mouvement sceptique, même "à l'ancienne", est nécessairement embourbé dans le politique. Je m'en rends bien compte aujourd'hui. Burning the Mean and Disparaging Skeptic Straw Man. Sounds Sciencey Sharon Hill March 1, 2013 Does “skeptic” equal nasty, obnoxious and shouty? No? Then why do we get automatically tagged with those characteristics even when we are not? The word carries some connotations. But that ought not bar an exchange between skeptics and believers. Disclaimer: This whole piece revolves around mistaken assumptions that observers make.

“I meet more skeptics (online) who think ‘being a skeptic’ is just a license to be an arsehole with impunity.” This is part one of a soul-searching activity. I’ve found myself in the unwelcome position of the Skeptic in paranormal and fringe discussions. For a time, on a major cryptozoology blog, my comments were edited or deleted whenever I was deemed to be critiquing the post. Still wanting to share my ideas, I continued to engage where I could.

Hi, Let’s Chat Circumstances came to pass whereby I made a connection with a podcast host who is an avid observer of the paranormal world. Burn the heretics! 1. 2. 3. 4. 5. 6. Ganzfeld Experiments. The true history of the experiment that is said to present the strongest evidence yet for telepathic abilities. By Brian Dunning, Skeptoid Podcast Episode 348, February 05, 2013 Today we're going to enter a quiet, darkened room, sit comfortably, and prepare to receive psychic imagery, in what's often claimed to be the most convincing evidence for the reality of psi — psychic abilities. The idea of being able to transmit thoughts from one person to another is so compelling that there's never been a shortage of researchers hoping to find a way to develop it. We all wish we could have such a superpower, so we all want this to be true. Today's subject is ganzfeld experiments. A ganzfeld state is a bit different from sensory deprivation, as made famous in the movie Altered States.

However, in ganzfeld, the idea is to instead provide homogenous stimuli. Across the line of battle was Ray Hyman, at the time a professor of psychology at Harvard. Brian Dunning. Doubtful News. Comment savoir qui a tort ou qui a raison dans un débat scientifique? | Sham and Science. Mes derniers articles ayant soulevé pas mal de polémiques, il est temps de prendre un peu de recul sur les (faux) débats engagés entre « anti » et « pro » en s’appuyant sur l’exemple de la vaccination.

Comment peut-on se faire une idée juste quand on est spectateur d’un tel débat? Qui a tort et qui a raison? J’aimerais analyser quelques stratégies de manipulation et détailler quelques réflexes qui devraient permettre au lecteur de se défendre intellectuellement. Mentez mentez, il en restera toujours quelque chose La première tactique utilisée par les mouvements anti-vaccination consiste à bombarder d’arguments leurs interlocuteurs avec de multiples références et publications (cf. les commentaires dans mon article sur la vaccination).

Soyons bien clair, référencer et sourcer ses arguments n’est pas problématique en soi, bien au contraire c’est une excellente initiative. Peut-on me faire le même reproche? La guerre des publications Consensus scientifique Related posts: L’association Initiative Citoyenne est fâchée avec l’éthique et la vaccination | Sham and Science. L’association Initiative Citoyenne (IC), à coloration anti-vaccins, s’est attaquée à Sham and Science la semaine dernière dans un article en apparence solide, truffé de liens, de références, de citations et d’arguments prétendument infaillibles démontrant les dangers de la vaccination! Mais je maintiens ma position car elle s’articule autour d’une base scientifique solide appuyée par un consensus scientifique inébranlé à ce jour.

Qu’en est-il des arguments de l’IC? Plongeons dans la rhétorique anti-vaccins. Paroles d’experts Une critique récurrente tourne autour du logo des blogs de l’Université de Poitiers intitulé Cogito et sous-titré « Paroles d’experts ». Préambule: évaluation scientifique Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la manière dont la communauté scientifique tranche une question, je voudrais en rappeler quelques principes de bases. Affaire Wakefield, vaccins et autisme Avant d’analyser la liste 1, notons tout de même que cette liste est quelque peu hors sujet.

A philosopher in the age of science. At 87, Hilary Putnam is one of the world’s greatest living philosophers. He attacks the prevailing distinction between “facts” and “values” In a recent issue of the New York Review of Books the eminent physicist Freeman Dyson delivered the following assessment of contemporary philosophers: “they are a sorry bunch of dwarfs.

They are thinking deep thoughts and giving scholarly lectures to academic audiences, but hardly anybody in the world outside is listening. They are historically insignificant.” The Harvard philosopher Hilary Putnam might seem a dwarf at first glance, and his latest collection of essays, Philosophy in the Age of Science, another scholarly text for academics. It is a weighty book from a university press with foreboding chapter titles like “Axioms of Set Existence.” Putnam, unlike most philosophers, does not take a slow and plodding approach. This kind of approach can come off as naïve or arrogant, unless deftly handled. Who was John Rawls? Nanotechnologies : le maelstrom des fantasmes. Lessons in Partisan Broadcasting: A Response to “Reasonable Doubts” Is it time to give up on “Skepticism”? « "And sometimes he's so nameless"

The Demise of Pseudoscience. Alterscience : des savants dévoyés. Alterscience, postures, dogmes, idéologie, Alexandre Moatti | le bLoug. Homéopathie et portable. Science denialism at a skeptic conference | Incredulous. L’énigme des crânes de cristal - Un mythe moderne ? - Denis Biette. La parapsychologie freudienne. Les arguments des détracteurs du « Livre noir de la psychanalyse » Argumentum ad Monsantium. What Can We Learn from Medical Whistleblowers? Mon cours Paris I - Sorbonne sur l'alterscience (à/c oct. 2012) Alain Berestetsky : « Il faut se demander comment la culture scientifique participe d’une transformation de la société »

Big Think | Blogs, Articles and Videos from the World's Top Thinkers and Leaders. Sense about Science – Equipping people to make sense of science and evidence. CSI. Skeptical Inquirer Index. Antiscience Beliefs Jeopardize U.S. Democracy. Zététique. The Quackometer - Afis - Association française pour l'information scientifique. Observatoire Zététique - Bienvenue. Making Sense of Statistics · Resources. Scepticisme scientifique. La Vie, l’Évolution et l’Histoire - Michel Morange. The Quackometer Blog | Experiments and Thoughts on Superstitious Health Beliefs. Qu’est-ce que le matérialisme scientifique ? Rationally Speaking. À propos de la brève « Deux façons de servir la science » La démarche scientifique face à la parapsychologie - Méthode et prudence scientifiques.

Les pseudo-sciences nuisent-elles à l'image de la science ? Impostures intellectuelles. Laboratoire de Zététique, Université de Nice-Sophia Antipolis. Zetetique.com. Invisible Pink Unicorn. Licorne rose invisible. Church of the Flying Spaghetti Monster. Collège de ’Pataphysique. Novum Organum du Collège de ’Pataphysique. L’ignorance prescriptrice. Marie-Christine Bordeaux : « Il n’y a pas de culture scientifique sans dimension réflexive et critique »