background preloader

Comprendre wikipédia

Facebook Twitter

Utiliser wikipédia comme source d'information fiable - Éditions Klog. Auteur(s) : Guy Delsaut ISBN : 979-10-92272-12-3 Poids : 300 g Destiné à un large public, cet ouvrage permettra à chacun, professionnel de l’information ou non, de pénétrer au cœur de Wikipédia et de l’utiliser de manière aussi pertinente et efficace que possible. Choix non disponible L’encyclopédie collaborative en ligne Wikipédia est devenue depuis sa création une source d’information incontournable pour la plupart des internautes.Mais la fiabilité de l'information présente dans ce projet d’encyclopédie libre est source de nombreux débats et controverses. Comment l’encyclopédie collaborative est-elle conçue, de quelle manière les contributeurs participent-ils à son enrichissement, comment l’information est-elle contrôlée et vérifiée ? Feuilleter le sommaire Télécharger la recension d'Alain Reisenfeld publiée dans les Cahiers de la Documentation 2016/3.

Vérifier l'exactitude des infos surWikipédia - Guy-Delsaut. Presentations/fr. Wikipédia, objet scientifique non identifié - Surveiller sans punir. La gouvernance de Wikipédia. 1 Ce texte est la version française de « Discipline but not punish : The governance of Wikipedia », i (...) 2 Au total de ses différentes éditions, Wikipédia recevait 400 millions de visiteurs uniques en septe (...) 1La réussite1 de Wikipédia est unique dans l’histoire d’Internet. Initiée en janvier 2001 comme une de ces multiples expérimentations sans grand avenir que des audacieux lancent en mille endroits du réseau, l’encyclopédie participative est aujourd’hui devenue une ressource essentielle pour partager le savoir sur Internet.

Dixième site le plus consulté par les internautes, offrant plus d’un million d’articles dans sa version française, référence obligée de la plupart des travaux étudiants, source constante d’informations pour les internautes, espace de visibilité pour tous ceux qui cherchent à exister sur le web, Wikipédia est désormais l’un des principaux piliers d’Internet2. 3 Larry Sanger a été recruté par Jimmy Wales pour initier Nupédia, puis Wikipédia. A la Découverte du Monde. “Wikipédia n’est pas une encyclopédie” Fiabilité, modèle collaboratif, baisse du nombre de contributeurs… Rémi Mathis, président de Wikimédia France, répond à nos questions. Lyon Capitale : En quoi le Wikipédia de 2013 est-il différent de celui de 2001 ? Rémi Mathis : Sur le fond, rien n’a changé.

Le fait que n’importe qui peut contribuer, que la validation se fait a posteriori, ça n’a pas bougé et ça ne changera pas. Si, en 2007-2008, il y avait des articles qui étaient des torrents d’injures, on s’est rendu compte que Wikipédia était fiable, et qu’il n’y avait aucune raison de modifier le système pour faire plaisir à trois journalistes français. Wikipédia redéfinit-il le chemin de l’information ? Wikipédia est un outil pour gens intelligents qui savent l’utiliser. Wikipédia a-t-il tué les encyclopédies classiques ? Les objets hybrides et qui n’apportaient aucune source ni expertise, comme le Quid, ont déposé le bilan car ils ne servent plus à rien avec Internet.

Wikipédia n’a donc pas de défauts ? Ce n’est pas faux du tout. L'Obs - Rue89. Il y a quelque temps de cela, je recevais un mail d’une étudiante en Master m’informant qu’elle allait créer ma page Wikipédia. Aujourd’hui ça y est, la page « Olivier Ertzscheid » existe. A la page. Ou à l’usage Disposer de sa page Wikipédia est à la fois d’une banalité affligeante (la moindre starlette porno dispose de la sienne) et un choc qui s’apparente (pour moi en tout cas) à la situation dans laquelle on découvrirait sa propre nécrologie.

Making of Le chercheur qui travaille sur les nouvelles technologies et leurs usages a l’avantage de pouvoir faire de sa propre expérience un objet de réflexion. Si je vous parle de ma page Wikipédia, ce n’est pas par souci de flatter mon ego mais pour vous faire part d’une série d’impressions relatives à ce que je disais dans ma thèse (en 2002 !) « L’encyclopédisme d’usage désigne deux phénomènes distincts. . « And the question is... » D’abord, qu’ai-je fait pour mériter ça ? « Publish or perish. Côté « on la garde », les argument sont les suivants : Wikipédia construite en Minecraft. Aux racines de Wikipedia, le laisser-faire. Qu’est-ce qui différencie un wikipédien d’un entrepreneur social ou d’un militant du libre ? Eh bien... entre autres choses... le temps. La disponibilité de l’individu, la perception du temps qui passe, la conception de l’urgence, la notion d’événement ou de jalon.

L’entrepreneur social ou le militant ont identifié un point de tension, quelque chose « qui ne marche pas » et contre lequel il faut lutter ou quelque chose qui manque et qu’il faut donc créer. Il faut corriger, réparer, innover. Comme l’explique fort bien François Jullien dans ses deux ouvrages Traité de l’efficacité ou Les transformations silencieuses , la démarche classique grecque qui teinte notre tradition européenne, tellement intériorisée que nous ne la voyons plus, consiste à chercher un modèle. Wikipedia ne fonctionne pas du tout comme cela. Tout en incitant à l’implication personnelle directe (« be bold »), nous pratiquons largement le "non-agir". Et surtout, on prend le temps. Dans les coulisses de Wikipedia: qui décide réellement ? | Jean Tillinac. Il y a le Wikipédia de surface, que le simple visiteur appelle "Wikipédia" tout court: une encyclopédie en ligne qui ambitionne de récapituler l'ensemble du savoir humain.

Dans le jargon, cette partie émergée de l'iceberg s'appelle le main. Et y il a le Wikipédia des profondeurs, l'espace meta pour les initiés, celui où se prennent les décisions éditoriales et administratives, où se décident les créations ou les suppressions d'articles, où s'arbitrent les conflits sur les formulations à retenir au sein des articles. Un monde qui n'est pas visible des lecteurs. Un espace où chacun est théoriquement libre de venir participer (vous, moi, n'importe quel lecteur, inscrit ou non) mais que des myriades de règles et de conventions rendent en réalité impossible à pratiquer pour le néophyte. Pourtant, c'est ici que le contenu de surface prend sa forme. Des espaces de discussions au jargon indéchiffrable Inclusionnistes, suppressionistes et Pythies: bienvenue dans les arcanes de Wiki Contactez-nous.

Wiki objectifs production. Si ma commune s’appelait Wikipédia, tout le monde serait maire | Hotel Wikipedia. Un beau matin, un passant anonyme dessine un graffiti sur une palissade. Les habitants locaux découvrent cette incivilité lors de leur promenade quotidienne. Ils s’interrogent sur ce qu’ils doivent en faire : l’effacer ou le maintenir ? La communauté n’a formulé aucune recommandation sur le sujet. Ils sont libres d’adopter la disposition qu’ils souhaitent à l’échelle locale (sans que les autres localités ne soient évidemment tenues de faire pareil). Voilà ce qui se passerait peut-être si Wikipédia était une commune.

Voilà comment une communauté souple, autonome et collaborative tenterait de s’y prendre pour gérer les aléas d’une municipalité. Faire remonter les débats au bistrot Dans la commune Wikipédia, une discussion s’engage. Certains trouvent que le graffiti a une valeur esthétique ; d’autres estiment qu’il nuit à la cohésion de l’espace urbain. La discussion est bloquée. Les habitants décident de faire remonter la question à l’échelle de la communauté. Un nouveau débat s’engage. Wikipédia est-elle encore crédible. La fiabilité de l’encyclopédie « Wikipédia », un modèle pour initier à l’écriture collaborative ? Rien de nouveau, je le confesse, par rapport à ces deux séances publiées, ici et là, sur Cactus acide,… si ce n’est une mise en situation des élèves qui tient du jeu de rôle dans la manière d’appréhender la célèbre encyclopédie en ligne.

Il s’agit, en l’occurrence, de mettre les élèves en situation, qu’ils interviennent en tant qu’humains ou de bots, avec des fonctions spécifiques. Je tiens cette idée de deux expérimentations, la première qui s’avéra être un échec cuisant, si l’on entend par là 6 six moins d’interdiction de contribuer parce que des élèves, dans leur empressement à vouloir bien faire auraient paraît-il « vandalisés » l’article « Les champs d’honneurs » qu’ils s’employaient pourtant à corriger. Je propose cette séquence « L’encyclopédie Wikipédia est-elle fiable? » aux élèves de seconde, en début d’année, dans le cadre de l’AP.

Mais je suppose qu’elle pourrait être envisagée avec des élèves de troisième. Wikimedia Foundation sur Youtube. Antonio Casilli. Rencontres Wikimedia 2012 - Pédagogie du savoir collectif sur Wikipédia-Dominique Cardon. Intervention de Rémi Mathis. Wikipédia, indispensable outil de mise en réseau de la connaissance ? Qu’on la couvre de louanges ou qu’on en critique les imperfections, l’encyclopédie en ligne Wikipédia ne laisse pas indifférent. Mieux, elle est incontournable et même consultée au quotidien par ses détracteurs. Le wiki collaboratif appliqué au domaine de la παιδεία (étymologiquement donc un outil d’”éducation rapide”, en écho à l’”éducation complète” de l’encyclopédie) se révèle en effet être une formule à succès puisque plus de 15 millions d’internautes consultent chaque jour une partie des 20 millions d’articles disponibles sur cette plate-forme qui se décline en 270 langues.

J’utilise Wikipédia au travail, et vous ? Cliquez ici pour accéder au texte de l’entretien sur Wikinews Wikipédia est un outil incontournable de ma vie professionnelle. La connaissance en réseau, plus qu’une compilation de savoirs Cliquez ici pour accéder à l’article et aux illustrations Se former à Wikipédia Pour aller plus loin Utilisez-vous Wikipédia à titre professionnel ? Ateliers numériques du LabexMed : utiliser wikipedia par C.A. O’Hare… Wikipédia pourquoi ? Il modifie Wikipédia pour ne pas être accusé de plagiat par sa prof. Faut-il croire Wikipédia - Partie1 - Envoyé Spécial. Faut-il croire Wikipédia - Partie2 - Envoyé Spécial.