Ainsi vous pourrez écrire directement sur le site (ou copier-coller si vous l'avez écrit ailleurs), et on pourra vous faire un retour directement dans le document. Kologrecki Nolwenn, Le Vide. Plan et Vide ALDEGHERI Sarah. Blatnik Léa.
Plan validé ! Il est clair concis, progressif, rien à redire, même si pour le coup, vu qu'il n'est pas entièrement détaillé, j'ai peur de répétitions, notamment entre le 1.2 Définir son art par le vide et le 2.1 le vide par choix. Quelle différence fais-tu ? Et en terme de contenu, quelle différence y aura-t-il ? Ensuite, essaie d'avoir au moins une ou deux référence personnelle par sous-partie, et de varier en terme de domaine de design, art, voir culture... Garde ceux que tu proposes, mais ajoute-en d'autres en gros 🙂 – anaiskraemer
BOURGIN Coline.
Plan presque validé 😉 Je trouve les 2 premières parties très intéressantes, mais attention aux mots choisis. Tu parles d'artistes et d’œuvres d'art. Alors oui l'art fait parti des domaines à intégrer, mais les documents donnés, et le cœur de la réflexion doit reposer sur les arts appliqués ; le design. La partie 3 est intéressante, mais je la vois d'avantage dans l'introduction, ou en partie une, car l'objectif de l'analyse c'est de développer une réflexion contemporaine sur le design, et en ce sens ce que tu déduis, et qui est pertinent permettrait justement d'arriver sur celle-ci. Pense aussi que chaque partie doit intégrer les différents documents, ainsi que des références des différents domaines. Partons sur 1/2 par sous partie. – anaiskraemer
Vide Emma B.
Plan à reformuler. Déjà, plein de bonnes idées quand tu parles de la légèreté, du travail de la matière etc. Je pense donc qu'il s'agit plus d'une question de forme que de fond 🙂 Après je pense que tu gagnerai à 2 choses : 1. Inverser l'ordre de tes parties, partant ainsi d'une analyse plutôt "esthétique" avec la représentation du vie à un point plus sémantique quand tu parles des impressions face au vide. Du général au particulier. 2. Et je pense qu'il s'agit plus d'un soucis dans le choix des mots plutôt que dans l'éventuel contenu, mais les titres des parties/sous-parties sont trop similaires. Du coup, ne sachant pas encore ce que tu comptes y mettre on a l'impression que ce sera répétitif. Tu as 3 sous-parties qui parles de grandeur/hauteur, idem pour l'espace. Essaie vraiment de distinguer chaque partie par une notion qui lui est propre, ça évitera toute redite possible dans le contenu puisque cela ne mènera pas aux même déductions. N'hésite pas à me renvoyer la version 2.0, ou à la mettre en commentaire ici. – anaiskraemer
Le vide CHIAPELLO.
Plan à compléter ! Ton plan est plein d'idées pertinentes ; et tu as probablement cité la majorité des notions liées au vide à intégrer dans ton analyse. J'ai simplement un soucis d'équilibre. Pour moi, la partie I) et III) sont assez proches puisqu'elles se concentrent toutes les deux sur l'aspect principalement sémantique/symbolique du vide. Du coup je me demande un peu quelle place tu laisses aux autres points d'études, qu'ils soient de l'ordre de l'esthétique, de la technologie, des usages, etc. Je t'invite donc à rééquilibrer le tout, à intégrer des sous-parties/références de design, et du coup à me l'envoyer avant de rédiger le tout 🙂 – anaiskraemer
Deitsch Aurore.
Plan validé ! Clair net et précis, avec des titres explicites, on garde 🙂 Pour la suite, n'oublie pas les références. à intégrer tout du long – anaiskraemer
FAUCONNIER Valentine. Plan vide Marjorie.
Plan à affiner ! c'est malheureusement encore trop sommaire et incomplet. Alors sur le principe, avoir un plan qui commence par une P1 "le vide au cœur des productions de design" (plutôt qu'oeuvre puisque les documents n'en sont pas) et une P2 " l'utilité du vide" pas de soucis on garde/ Maintenant pour moi il te manquerait une partie 3 plus accès sur la sémantique/symbolique du vide. Et aussi, si tu as bien observé les exemple que je vous ai mis en ligne, les sous-parties se basent plus sur des notions déduites de vos analyses plutôt qu'un jeu d'avantages ou de désavantages. Avec ça, envoie moi la version 2.0 de ton plan avant de passer à la rédaction ! Tu peux le faire ici en commentaire si tu veux 🙂 – anaiskraemer
Fremery Alexia.
Plan presque validé ! Des axes de réflexion pertinents, mais par les titres des parties j'ai encore du mal à bien distinguer celles-ci les unes des autres. Partie I/ Le vide pour créer, je dis oui ! de même pour la sous-partie technologique, mais il manque probablement une ou 2 sous-parties. L'utilisation du vide a certes des liens avec la technologie, mais le vide permet aussi de créer des formes, une esthétique, d'apporter de la valeur et une identité propre à l'objet, etc. Partie II/ Le vide comme atout. Pour moi le découpage de cette partie est bon, c'est juste les formulation que je trouve un peu maladroites ou pas assez clair sans voir le développement. Du coup je te laisse juge si mes formulations correspondent à ce que tu voulais dire ou non. II/ le vide comme atout >>> le vide comme valeur ajoutée 1) le vide est mis en valeur par l’espace - Sainte Chapelle >>> faire le lien entre une production et son environnement ? Jeu entre la production et son environnement ? 2)le vide met en valeur la création de l’artiste - “Les Voyageurs” BRUNO CATALANO alors celui-ci, je ne suis pas certaine de l'interprétation, comment met-il en valeur ? >>> quand le vide devient forme ? le vide pour souligner la matière ? III/ le vide est visible >>> le vide comme parti pris ? Le vide au centre de la création ? quelle différence majeure fais-tu entre la P2 et la P3 ? les formes mise en oeuvre par le vide - Exposition VIDE ET PLEIN par mais bleu studio La douceur du vide - janet echelman 3) le vide est visible et revendiqué - VIKTOR and ROLF collection printemps-été 2010 Voilà, j'espère t'avoir un peu éclairé, envoie moi la v2 de ton plan avec de passer sur le papier 🙂 – anaiskraemer
Gastinel Zoé.
Plan validé ! Les parties sont claires, et les notions soulevées diversifiées et pertinentes. Seule modification, j'inverserai P2 et P3. En général, on préfère aller du général au particulier et garder la partie symbolique pour la fin (même si l'on en distille dans les autres parties aussi, évidemment). – anaiskraemer
Hennequin Élise.
Plan validé ! Simple et efficace, on est tout bon 🙂 Fait juste attention, parce que tu cites les références du corpus, mais elles doivent être présentes dans chaque partie, de même pour les références personnelles. – anaiskraemer
KREBS Justine.
Plan validé ! On est sur du quoi/comment/pourquoi/ mais avec une formulation personnelle bien qu'un peu rudimentaire, donc pour un début c'est très bien ! J'aurais simplement une modification, c'est dans la formulation de ta dernière partie, tu parles de sens, de forme et de symbolique, ça fait un peu fouillis, tu peux trouver mieux ! De plus je pense que la notion de forme correspondrait plus à la partie 1. Voilà pour aujourd'hui 🙂 – anaiskraemer
MARTIN Anaïs.
Mathieu Florine. Ottavino Violène. Paryz Lidia. Pierret Lisa-Marie. PIZARD Margot plan. REBOUT Noa. Chloé vide. Ema Taverne. Tridon Anouk. WEILLAND Eva. Plan Inès WIRBEL. Plan Johanna. Zimmer Malorie.