IMF Shakes Austerity Orthodoxy for New Pragmatism. Five years ago, the International Monetary Fund was looking for a role. Thanks to the global recession and its aftermath, it has one. Today, if the IMF didn’t exist, governments would have to invent it. At a time of global economic peril, the agency serves not just as an emergency lender to distressed governments but also as an indispensable forum for economic collaboration and accountability.
At the IMF’s annual meeting, which takes place this week in Tokyo, finance ministers and central bankers will again explain their policies to one another and discuss cooperating more effectively. Just a talking shop, a skeptic might say. True, real policy coordination is still an ambition more than a reality, and much more needs to be done (especially in cross-border financial regulation, to name just one area). Changes in its worldview can shift the terms of the discussion among governments and exert a subtle pressure on policy. Severely Conservative That much, at least, hasn’t changed. Will The IMF Save The World? By Simon Johnson The finance ministers and central bank governors of the world gathered this weekend in Washington for the annual meeting of countries that are shareholders in the International Monetary Fund.
As financial turmoil continues unabated around the world and with the IMF’s newly lowered growth forecasts to concentrate the mind, perhaps this is a good time for the Fund – or someone – to save the world. There are three problems with this way of thinking. The world does not really need saving, at least in a short-term macroeconomic sense. If the problems do escalate, the IMF does not have enough money to make a difference.
The world’s economy is slowing down, without a doubt. The IMF has reduced its forecasts for both 2011 and 2012, but the latter is a more notable change (we can already see the gloomy 2011 picture all around us). But the really stark message is for Europe. Don’t get me wrong — a serious crisis could still develop. The numbers involved are big. Bonnet d’âne pour le FMI, par Pierre Rimbert. « Recherche institutionnellement orientée », « biais idéologiques », « autocensure », « conclusions préconçues », « faible diversité d’approches théoriques et, plus encore, empiriques », « étroitesse de vues », « cadre analytique inapproprié aux réalités des pays étudiés », « incapacité répétée à citer des travaux de chercheurs locaux »… A tout prendre, il valait mieux pour les têtes pensantes du Fonds monétaire international (FMI) que les feux de l’actualité fussent braqués sur leur directeur général, arrêté à New York le 14 mai 2011, plutôt que sur le dernier rapport de son Bureau indépendant d’évaluation, publié la semaine suivante dans l’indifférence générale.
Clé de voûte intellectuelle du Fonds, les études et recherches charpentent les « Perspectives de l’économie mondiale », « Rapport sur la stabilité financière dans le monde » et autres « Consultations au titre de l’article IV » lus avec attention par les dirigeants de la planète — et avec terreur par ceux des pays débiteurs. Why Are the French So Determined To Run The IMF – And What Will It Cost You? By Simon Johnson Just a few years ago, eurozone countries were at the forefront of those saying that the International Monetary Fund had lost its relevance and should be downsized.
The organization was regarded by the French authorities as so marginal that President Nicolas Sarkozy was happy to put forward the name of a potential rival, Dominique Strauss-Kahn, to become managing director in fall 2007. Today the French government is working overtime to make sure that a Sarkozy loyalist and the leader of his economic team – Finance Minister Christine Lagarde – becomes the next managing director.
Why do they and other eurozone countries now care so much about who runs the IMF? The euro currency union has a serious problem, to be sure, with the likes of Greece, Ireland, and Portugal, but it is beyond bizarre that these countries now find themselves borrowing from the IMF. Those eurozone treasury and central bank officials had a point. Why does this make sense? If Ms. Le FMI réalise des profits records. Le Fonds monétaire international continue de réaliser des bénéfices historiques et les met de côté face aux éventuels "risques de crédit" qu'il pourrait affronter, a-t-il indiqué en publiant mardi des résultats annuels préliminaires.
Il estime son bénéfice net lors de son exercice 2010-2011, qui s'est achevé le 30 avril, à 1,261 milliard de dollars, sans compter la vente d'or, qui a rapporté quelque 5 milliards de dollars. C'est le troisième exercice bénéficiaire du Fonds, après deux exercices déficitaires qui avaient poussé ses Etats membres à entreprendre une restructuration de l'institution. La vente de 403 tonnes d'or entrait dans ce cadre.
Pour autant, le FMI ne prêtera pas à des conditions plus avantageuses à ses Etats membres en difficulté. Ce taux varie en fonction de quatre taux courts choisis comme références, aux Etats-Unis, en zone euro, au Japon et au Royaume-Uni. Le FMI prêt à aller emprunter directement aux banques. "Il pourrait y avoir des circonstances où il serait soit nécessaire, ou préférable pour des raisons d'efficacité, d'augmenter considérablement les ressources propres du Fonds", a écrit la direction du FMI pour justifier ce projet. "Même si en 2009-2010 il fut possible de le faire en se tournant vers les Etats membres, le processus a pris du temps et pourrait ne pas être toujours politiquement réalisable", a poursuivi le FMI.
"Par conséquent, l'idée d'établir les modalités pour que le Fonds emprunte sur les marchés en peu de temps pour compléter ses ressources actuelles pourrait valoir la peine d'être explorée", a-t-il conclu. La proposition figure dans un état des lieux de la réforme du système monétaire international daté du 23 mars et publié jeudi. Elle n'a pas suscité de réaction des Etats membres dans l'immédiat, mais risque de se heurter à des réticences.
Aujourd'hui, la question est moins urgente. Par. Increase European rescue fund, IMF urges | Business. European leaders are facing fresh demands to increase the size of their rescue fund as the financial markets continue to threaten the weakest members of the eurozone. The International Monetary Fund has urged the EU to pump more resources into its bailout programme, and also to buy up more government debt.
Otherwise, the IMF warned, the crisis could escalate – threatening the stability of the euro. "The recovery could still stay the course, but this scenario could now easily be derailed by the renewed financial market turmoil," warned the IMF in a report that will be presented to eurozone finance ministers today at a gathering in Brussels. The EU currently has around €750bn (£635bn) at its disposal to stabilise troubled economies, including €440bn in the European Financial Stability Facility (EFSF), and €250bn pledged by the IMF.
Analysts have already warned that this will not be enough to support Spain and Portugal, if needed.