Sans titre. Premier anniversaire du droit à l'oubli (vidéo) Droit à l’oubli sur Google : un an après, où en est-on ? Le formulaire « Droit à l’oubli » de Google soufflera sa première bougie le 29 mai 2015 avec près de 250 000 demandes envoyées.
Un an après sa mise en place, Reputation VIP, agence spécialisée dans la e-réputation, a fait le bilan. En effet, le fameux formulaire qui permet aux internautes européens de demander à Google de désindexer certaines pages potentiellement nuisibles à leur image est-il vraiment efficace ? Réponses en infographies.
Right to be forgotten. Droit à l’oubli sur Google : un an après, où en est-on ? Reputation VIP : le droit à l'oubli, un an après. Il y a tout juste un an, la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) prenait une décision majeure pour la protection des personnes sur Internet.
Depuis le 13 mai dernier, les moteurs de recherche doivent respecter ce qu’on appelle le « Droit à l’oubli ». Dans ce cadre et selon certaines conditions, les internautes peuvent maintenant demander le déréférencement d’informations les concernant. Cet événement a suscité de nombreux débats. Certains y voient une opposition entre la protection de la vie privée et le droit à l’information du public. « Chez Reputation VIP nous pensons que les deux sont compatibles, c’est pourquoi notre première réaction a été de créer Forget.me, un site qui permet à ses utilisateurs d’exercer leur droit à l’oubli de manière simple et efficace » précise Bertrand Girin président de Reputation VIP.
Depuis le 24 juin dernier, date de lancement du site Forget.me, nous avons soumis 61 753 URL à Google. Premier anniversaire du droit à l'oubli. Réaction (0) Un an que les internautes européens peuvent demander à Google de déréférencer des informations les concernant quand ils estiment qu'elles leur portent préjudice.
Réagir à cette vidéo Pour commenter cet article, veuillez vous connecter avec votre compte Mon Figaro. Connexion. Droit à l’oubli numérique : le bilan un an après. En mai 2014, la Cours de Justice de l’UE rend un arrêt qui permet en substance aux citoyens de l’Union Européenne de demander le déréférencement des liens sur Google, dont les pages peuvent présenter des contenus licites mais qui peuvent tout de même être assez embarrassants pour la personne.
Ainsi, s’il n’est pas possible de demander à un site d’information de supprimer un article, il est depuis un an possible de demander à Google de le déréférencer pour qu’il n’apparaisse plus sur les résultats de recherche sur les versions européennes du moteur. Bien entendu, il y eu ceux qui étaient pour et ceux qui étaient contre. Car le droit à l’oubli peut priver le public d’une information qui lui est utile, et certains considèrent qu’il ne s’agit ni plus ni moins que d’une forme de censure.
Google, puis suivi par Bing, a ainsi proposé un formulaire sur lequel les internautes peuvent demander le déréférencement d’un lien. Parmi celles-ci, il y eu le français Reputation VIP. Droit à l'oubli : le bilan après 1 an. Le bilan d'une année de « Droit à l'oubli » Cela fait une année que le droit à l’oubli sur internet existe.
Quel bilan faut-il en tirer ? Bilan d’un an de droit à l’oubli numérique. D’abord réticent et prompt à dénoncer une atteinte à la liberté de l’information (avec RSF), le géant du net s’est plié à l’exercice avec un dévouement que certains n’ont pas manqué de qualifier d’excessif.
Google voulait-il démontrer l’absurdité d’une telle règle ? Quoiqu’il en soit, un an après, l’heure du bilan a sonné. Bilan d’un an de droit à l’oubli numérique. France : The right to be forgotten: first decision delivered in application of CJEU jurisprudence. Amélie Blocman The Google Spain decision delivered by the Court of Justice of the European Union (CJEU) on 13 May 2014 upheld the possibility, subject to certain conditions, for Internet users to ask search engine operators to de-reference links appearing in hits for searches on their names.
The operators, starting with Google, have put de-referencing request forms online for Internet users to fill in. Since operators have not always complied with these requests, a number of French courts have been called on to deal with a number of cases involving the CJEU’s criteria, and the first judgments under the urgent procedure have been handed down. In a judgment in a case brought under the urgent procedure before the regional court (Tribunal de Grande Instance - TGI) in Paris, delivered on 19 December 2014, an applicant obtained an order for Google to de-reference a page detailing a sentence imposed on the applicant party for fraud. Le droit à l’oubli numérique après l’arrêt Google de la CJUE du 13 mai 2014. Par Thierry Vallat, Avocat. Dans son arrêt C-131/12 « Google Spain SL, Google Inc. / Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González », la CJUE précise que désormais l’exploitant d’un moteur de recherche sur Internet est responsable du traitement qu’il effectue des données à caractère personnel qui apparaissent sur des pages web publiées par des tiers.
Ainsi, lorsque, à la suite d’une recherche effectuée à partir du nom d’une personne, la liste de résultats affiche un lien vers une page web qui contient des informations sur la personne en question, la personne concernée peut s’adresser directement à l’exploitant ou, lorsque celui-ci ne donne pas suite à sa demande, saisir les autorités compétentes pour obtenir, sous certaines conditions, la suppression de ce lien de la liste de résultats. Quelles étaient les circonstances de cette affaire ? En 2010, M. L’AEPD a rejeté la réclamation dirigée contre La Vanguardia, estimant que l’éditeur avait légalement publié les informations en cause. Un an après: le point sur l'application par Google du droit à l'oubli reconnu par l'arrêt du 13 mai 2014 - Le blog de Thierry Vallat, avocat au Barreau de Paris (et sur Twitter: @MeThierryVallat) Une année a passé depuis la décisive décision de la Cour de justice de l’Union européenne sur le « droit à l’oubli » du 13 mai 2014 qui a octroyé aux Européens le droit de demander aux moteurs de recherche de cesser de renvoyer dans leurs résultat vers des pages contenant certaines informations personnelles.
Depuis lors, plus de 250.000 demandes ont été adressées à Google à ce titre Lors d’une conférence organisée à Berlin, le juriste de Google chargé de la vie privée, Peter Fleischer vient de préciser comment le moteur de recherche californien a mis en oeuvre le traitement des demandes des internautes européens ( Les demandes d’« oubli » sont d’abord évaluées, principalement depuis Dublin, siège européen de l’entreprise, par une noria de juristes et d’ingénieurs. Ces derniers s’occupent des demandes les plus faciles et les plus évidentes, comme par exemple des photos dénigrantes postées sans permission. Retrouvez enfin notre intervention sur le sujet sur BFM TV dans la vidéo ci-après: Droit à l'oubli : le bilan un an après.
Le droit à l'oubli sur Internet existe depuis un an.
L'occasion de faire le point sur cette pratique, qui se traduit dans 70 % des cas par une fin de non-recevoir de la part du moteur de recherche sollicité. Il y a un an jour pour jour, la Cour de justice de l'Union européenne rendait un arrêt instaurant la notion de droit à l'oubli numérique. Depuis, les internautes peuvent demander aux moteurs de recherche, Google notamment, le retrait de certains contenus qui apparaissent dans la liste de résultats.
Reputation VIP, une société spécialisée dans l'e-réputation des marques, a dressé un bilan des demandes faites en une année. Après un pic de 1 500 demandes par jour durant les trois premiers mois, Google a reçu ensuite une moyenne de 500 réclamations quotidiennes. Expliquez-nous : le droit à l'oubli. Grand Angle: Le droit à l’oubli - 02/02.