En effet, attendons les conclusions et les actes. Enfin, surtout parce que l'introduction ne me paraît pas d'emblée très orthodoxe. Vouloir faire une différence entre le "réseau et internet" où je suppose qu'il s'agit plus de vouloir faire une différence entre le contenant et le contenu (Internet et le web si je ne me trompe pas à mon tour), ça ne me donne pas les meilleures augures quant à la volonté affichée de définir et de garantir la neutralité du net. En ce qui me concerne, on ne peut pas avoir une liberté de contenu et d'accès si on a pas une neutralité forte des FAI et autres hébergeurs en dehors de toute procédure judiciaire non expéditive/automatisée. La volonté de régulation du net en dehors des protocoles internationaux qui ont fait sa création et qui régulent les standards aujourd'hui n'est qu'illusion. Les politiques vont devoir s'habituer à avoir des citoyens qui l'ouvrent et qui posent des quesitons, ce qui est un minimum quand on veut une démocratie réelle. by lolole13 Mar 1
Auront-ils un vrai pouvoir de décision ? C'est une vraie question. On sera fixé rapidement, je pense. @cwicket Le débat sur la neutralité du net sur Techtoctv sera intéressant à suivre en tout cas by reversus Mar 1
@lolole13 Je comprends votre ressenti, je suis semblablement dans le même état d'esprit que vous. Néanmoins, attendons de voir les premières conclusions de cette commission. Il y a des gens intéressants qui la composent (Benkler et Cosnard notamment). Je vous conseille d'écouter leurs allocutions d'ailleurs : http://www.gouvernement.fr/gouvernement/nathalie-kosciusko-morizet-installe-un-groupe-d-experts-sur-la-neutralite-du-net-la-con by reversus Mar 1
Exaspération, je crois que c'est à peu près la base de ce que je peux ressentir. Je pense ne pas être seul, mais mon avis seul ne compte pas. On est en démocratie. by lolole13 Feb 28
j'en aurai peut être l'occasion mercredi prochain :), je suis invité au webcast techtoctv , qui traitera du fameux débat sur la neutralité du Net instauré par nkm :) by cwicket Feb 27
Non, mais faire une commission d'expertise sur la neutralité du net après HADOPI et LOPPSI, c'est quand même au "moins pire" mettre un pansement mickey sur une jambe de bois et sans trop se fouler, juste un foutage de gueule de l'internaute moyen votant encore payés par le contribuable. Il y a un moyen de leur dire qu'on en a juste plein le cul qu'on se foute de nous en un peu plus poli et un peu plus direct ? by lolole13 Feb 27
encore plus fort, son affirmation concernant ACTA "je ne suis pas plus au courant de vous".... by cwicket Feb 26
J'ajouterais encore que le jeu joué sur hadopi "...cela ne me concerne pas..." était une position plus grave encore. Sur Loppsi comme sur Hadopi, le gouvernement ne peut remporter de débat national, mais peut tout faire pour l'elluder : c'est son option politique la plus forte et la plus difficile à contrer. by Patrice Jan 20
Depuis Chevénement ("Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne"), il n'y a plus de différence possible entre le discours de la personne et le discours de l'appareil politique en place au gouvernement. Donc, même si elle avait une sensibilité un peu plus au courant de ce que peut être la vie du et sur le net, apparemment, elle reste plus attachée à son poste/pouvoir/secrétariat plutôt qu'à sa présumée conscience de ce que représente internet pour la Liberté en général et la liberté d'expression en prticulier. Cette contradiction, aucun plan comm' n'aurait pu la cacher bien plus longtemps dans notre temps d'attaques agressives face aux usages induit par la technologie et les bases de coopérations populaires qui l'ont imaginée, créée et construite. Le sacrifice de la Liberté à l'aulne de la sécurité du poste de secrétaire d'état ne me va pas, mais c'est une affaire de goût personnel. by lolole13 Jan 20
Je suis d'accord avec toi, sauf sur le fait que ce soit "nouveau". Howard Dean ou Royal ont déjà essuyés les plâtres. De mon point de vue, elle joue juste le jeu de l'appareil politique, mais d'une façon trop soudaine pour ça puisse paraître honnête (d'où l'incompréhension générale) by al3xisb Jan 14
Invitée au lancement du Tweest, outil de veille politique, la secrétaire d’Etat à l’économie numérique est sortie de son silence et a déclaré être favorable à la Loppsi (Loi d’Orientation et de Programmation pour la Sécurité Intérieure), motivant son soutien par un argumentaire sécuritaire sur le web, insistant sur la pédopornographie. Un coup politique pour les régionales qui a déçu les geeks pourtant acquis à sa cause. Le mercredi 13 janvier restera-t-il dans les mémoires de la blogosphère politique comme « le soir où Nathalie Kosciusko-Morizet a perdu les geeks » ? Organisé par l’agence Netscouade et le site Le Post pour le lancement de leur outil de veille politique sur Twitter, Tweest , le débat d’ouverture de la soirée s’est focalisé sur la secrétaire d’Etat à l’Economie numérique, éclipsant les cinq autres politiques (dont deux UMP) invités pour l’occasion.
En effet, attendons les conclusions et les actes. Enfin, surtout parce que l'introduction ne me paraît pas d'emblée très orthodoxe. Vouloir faire une différence entre le "réseau et internet" où je suppose qu'il s'agit plus de vouloir faire une différence entre le contenant et le contenu (Internet et le web si je ne me trompe pas à mon tour), ça ne me donne pas les meilleures augures quant à la volonté affichée de définir et de garantir la neutralité du net. En ce qui me concerne, on ne peut pas avoir une liberté de contenu et d'accès si on a pas une neutralité forte des FAI et autres hébergeurs en dehors de toute procédure judiciaire non expéditive/automatisée. La volonté de régulation du net en dehors des protocoles internationaux qui ont fait sa création et qui régulent les standards aujourd'hui n'est qu'illusion. Les politiques vont devoir s'habituer à avoir des citoyens qui l'ouvrent et qui posent des quesitons, ce qui est un minimum quand on veut une démocratie réelle. by lolole13 Mar 1
Auront-ils un vrai pouvoir de décision ? C'est une vraie question. On sera fixé rapidement, je pense. @cwicket Le débat sur la neutralité du net sur Techtoctv sera intéressant à suivre en tout cas by reversus Mar 1
@lolole13 Je comprends votre ressenti, je suis semblablement dans le même état d'esprit que vous. Néanmoins, attendons de voir les premières conclusions de cette commission. Il y a des gens intéressants qui la composent (Benkler et Cosnard notamment). Je vous conseille d'écouter leurs allocutions d'ailleurs : http://www.gouvernement.fr/gouvernement/nathalie-kosciusko-morizet-installe-un-groupe-d-experts-sur-la-neutralite-du-net-la-con by reversus Mar 1
Exaspération, je crois que c'est à peu près la base de ce que je peux ressentir. Je pense ne pas être seul, mais mon avis seul ne compte pas. On est en démocratie. by lolole13 Feb 28
j'en aurai peut être l'occasion mercredi prochain :), je suis invité au webcast techtoctv , qui traitera du fameux débat sur la neutralité du Net instauré par nkm :) by cwicket Feb 27
Non, mais faire une commission d'expertise sur la neutralité du net après HADOPI et LOPPSI, c'est quand même au "moins pire" mettre un pansement mickey sur une jambe de bois et sans trop se fouler, juste un foutage de gueule de l'internaute moyen votant encore payés par le contribuable. Il y a un moyen de leur dire qu'on en a juste plein le cul qu'on se foute de nous en un peu plus poli et un peu plus direct ? by lolole13 Feb 27
encore plus fort, son affirmation concernant ACTA "je ne suis pas plus au courant de vous".... by cwicket Feb 26
J'ajouterais encore que le jeu joué sur hadopi "...cela ne me concerne pas..." était une position plus grave encore. Sur Loppsi comme sur Hadopi, le gouvernement ne peut remporter de débat national, mais peut tout faire pour l'elluder : c'est son option politique la plus forte et la plus difficile à contrer. by Patrice Jan 20
Depuis Chevénement ("Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne"), il n'y a plus de différence possible entre le discours de la personne et le discours de l'appareil politique en place au gouvernement. Donc, même si elle avait une sensibilité un peu plus au courant de ce que peut être la vie du et sur le net, apparemment, elle reste plus attachée à son poste/pouvoir/secrétariat plutôt qu'à sa présumée conscience de ce que représente internet pour la Liberté en général et la liberté d'expression en prticulier. Cette contradiction, aucun plan comm' n'aurait pu la cacher bien plus longtemps dans notre temps d'attaques agressives face aux usages induit par la technologie et les bases de coopérations populaires qui l'ont imaginée, créée et construite. Le sacrifice de la Liberté à l'aulne de la sécurité du poste de secrétaire d'état ne me va pas, mais c'est une affaire de goût personnel. by lolole13 Jan 20
Je suis d'accord avec toi, sauf sur le fait que ce soit "nouveau". Howard Dean ou Royal ont déjà essuyés les plâtres. De mon point de vue, elle joue juste le jeu de l'appareil politique, mais d'une façon trop soudaine pour ça puisse paraître honnête (d'où l'incompréhension générale) by al3xisb Jan 14