Houellebecq, la possibilité d'un plagiat. - Photo Alexis Duclos, Paris, Octobre 2008, © site officiel houellebecq.info - Michel Houellebecq a toujours aimé truffer ses romans de longues descriptions encyclopédiques de personnalités, de lieux ou de concepts scientifiques. Son dernier roman, l'excellent La carte et le territoire, à paraître mercredi 8 septembre, n'y coupe pas et l'écrivain se lance dans de fastidieuses digressions sur la mouche domestique ou la ville de Beauvais. Ça ressemble tellement à du Wikipedia qu'on a voulu faire le test. Et surprise, au moins 3 passages du dernier Houellebecq sont empruntés à l'encyclopédie en ligne.
Ces reprises, qu'on pourrait apparenter à des «collages» littéraires, n'ont rien de scandaleux en regard du style de Michel Houellebecq, que son ami Dominique Noguez surnomme le «Baudelaire des supermarchés». L'écrivain s'est toujours attaché à décrire la société à travers le langage clinique et formaté de la communication. Publicité Plagiat ou effet de style? Portrait de Frédéric Nihous. Houellebecq gratuit sur le Net : Flammarion va attaquer. « La Carte et le territoire » reprenant du Wikipédia, un blogueur l’a mis en libre accès sur Internet.
Pas du goût de la maison d’édition. Infosignalée par un internaute Sur son blog, Florent Gallaire, Juriste spécialiste en Droit du Numérique exulte : « [Le roman] “La Carte et le territoire” est la première œuvre libre à recevoir un grand prix littéraire, a fortiori le prix Goncourt. » Pour lui, aucun doute : le fait que Houellebecq se soit fortement inspiré de trois articles Wikipédia transforme le roman en œuvre libre.
. « Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création -l’article-, vous n’avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci. » Autrement dit, pour le blogueur, Houellebecq peut pomper Wikipédia, mais il doit alors publier l’œuvre qui en découle sous la licence creative commons, ce qui implique la diffusion du roman en libre accès sur le Net. « Une atteinte aux droits fondamentaux de l’auteur » « L’usage que M. La carte et le territoire : le Goncourt 2010 sous licence Creative Commons ! Houellebecq "sous licence libre" : Flammarion attaque, et c'est tant mieux !
Mise à jour : Un mois après l'affaire, Maître Eolas propose son interprétation juridique, qui conclut à l'illégalité de la publication du livre de Houellebecq sous licence libre. "En aucun cas une personne tierce, et ne prétendant même pas être un des auteurs de l'œuvre contrefaite, ne peut décider de faire justice lui-même en déclarant aboli le monopole d'exploitation de l'auteur et en distribuant l'œuvre d'autrui. Cela revient à répondre à la contrefaçon par la contrefaçon. Et comme toujours en droit, deux torts ne s'annulent pas, ils s'additionnent", écrit-il. Article du 26 novembre 2010 - Chacun le sait, pour son livre "La carte et le territoire" qui vient d'être primé du prix Goncourt, Michel Houellebecq s'est fortement inspiré de trois articles de Wikipedia, dans trois passages courts de son ouvrage. Le raisonnement était le suivant.
Ce qui est une excellente nouvelle. Il n'y a que deux options. Houellebecq : extension du domaine de l’effet viral ? « :: S.I.Lex :: On ne sait pas encore si le dernier roman de Michel Houellebecq – La carte et le territoire – aura le prix Goncourt, mais on peut d’ores et déjà lui décerner le prix de l’ouvrage le plus juridiquement incorrect de l’année ! Il n’est pas jusqu’à son titre qui ne pose problème puisque l’auteur à scandale a été accusé de l’avoir "emprunté" à un autre ouvrage.
Mais ce sont surtout les libertés prises avec l’encyclopédie libre Wikipédia qui ont fait couler beaucoup d’encre. Houellebecq se serait "inspiré" d’articles de l’encyclopédie, sans faire apparaître les passages comme des citations et sans citer ses sources (ce qui contrevient aux règles de l’exception de courte citation). Les accusations de plagiat ont fusé, sans émouvoir Michel Houellebecq qui estime visiblement que sa licence poétique lui permet de faire peu de cas de celle de Wikipédia.
Il est vrai que la question est délicate. C’est la conclusion du billet de Florent Gallaire (et je prends soin de bien citer ma source !) :