Le capitalisme est un marxisme. Le capitalisme est un marxisme. Le marxisme peut être défini de façon minimale par son but, l’émancipation de l’homme du travail, la libération de l’exploitation de l’homme par l’homme. Le capitalisme, quant à lui, se donne pour objectif la rentabilité maximale du capital, ce qui se traduit par une baisse continue du facteur travail, jusqu’à 0, le capital récupérant alors 100 % de la valeur ajoutée. Le capital cherche dans le capitalisme une amélioration continue de son pourcentage par les gains de productivité, amenés par la science en particulier. Au final, l’objectif du capitalisme est de supprimer le travail, de le rendre le plus faible possible pour récupérer le maximum de la valeur, tandis que l’objectif du marxisme est de supprimer le travail pour libérer l’homme.
Le capitalisme est donc un marxisme, par son désir de suppression du travail, suppression en cours par la science. 39,2 % de la population travaille, et le PIB progresse. Applying the New Capitalist Manifesto to Open Government | acidlabs. Stephen Collins Featured 6 change , culture , government 2.0 , open government , social innovation , society As a part of the research work I’m doing for my book, I’m reading radical economist, Umair Haque ’s, . In it, Haque posits a set of Laws for the 21 st Century business and describes something that, though referred to in the book, is laid out elsewhere as The Meaning Organisation . Given my deep interest not only in the business innovation Haque’s book argues for, but also in open government, I’ve been thinking about how these laws might be modified to fit a world of open government, fit to govern for the future. Certainly, government around the world operates much like the dinosaur businesses Haque argues against.
Much governing, and indeed politics, is done in the cause of expediency, for a quick fix or to quiet a restive citizenry or opposition. So, here is my attempt at redefining into a set of . 1. 2. Quality 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Lmd05012011page03.jpg (Image JPEG, 1280x1879 pixels) Five Reasons Why Libertarians Shouldn't Hate Government - Reason. When we tell our limited-government friends that we have written a book titled If We Can Put a Man on the Moon: Getting Big Things Done in Government, about how government can better accomplish what it sets out to do, the reaction is often horror. “I don’t want to make government work better, I want it to go away" is the typical response. Government, in their view, is the enemy. This way of thinking is deeply misguided, a troubling blind spot that keeps libertarians on the fringe of many policy debates. If you reflect only scorn for government, it’s hard to get anyone who hasn’t already drunk the Kool-Aid to take your opinions on the topic seriously.
This is not to disparage the argument that government is too large, for which the case is strong. Our Founding Fathers, fondly quoted by limited-government advocates, didn’t view government as evil, but as a flawed institution with some important jobs to do. [Article continues below Reason.tv interview with Eggers and O'Leary] 1. Wrong. 2. Argumentation and Self-Ownership by Hans-Hermann Hoppe. By Hans-Hermann Hoppe by Hans-Hermann Hoppe Recently by Hans-Hermann Hoppe: The Property And Freedom Society — Reflections After Five Years I will first state this general theory of property as a set of rulings applicable to all goods, with the goal of helping to avoid all possible conflicts by means of uniform principles, and I will then demonstrate how this general theory is implied in the nonaggression principle.
According to the nonaggression principle, a person can do with his body whatever he wants as long as he does not thereby aggress against another person's body. Thus, that person could also make use of other scarce means, just as one makes use of one's own body, provided these other things have not already been appropriated by someone else but are still in a natural unowned state. The compatibility of this principle with that of nonaggression can be demonstrated by means of an argumentum a contrario. On the contrary, people can be wrong, even intentionally. Notes. Allemand "Problématique de la Effets sur les at work incitation" Revenu de base | Download. .Le Revenu de Base | Film version FrançaiseDEUTSCHE VERSION - HIER KLICKEN « Un revenu, c’est comme l’air sous les ailes de l’oiseau !
». C’est ainsi que commence le film. Est-ce que ce revenu devrait être inconditionnel pour chacun ? Est-ce possible, un droit civique économique ? Le film est captivant, il fait réfléchir, il touche et met le doigt sur ce qui est raisonnable. Bande-annonce (7min): Start TrailerDRS2 Filmbesprechung (german): Start Radio Le téléchargement est gratuit mais le dvd peut être commandé ici: (participation aux frais CHF 28.-, frais d'envoi en Europe compris) zum eShop Voir « Le revenu de base » en ligne. Télécharger « Le revenu de base » sur votre ordinateur. Télécharger gratuitement VLC-Videoplayer:Mac OSX & Windows:Install VLC für MacLinux:choisir la version adéquateQuestions et aide:Get Help!
Télécharger le film: Format: MP4 Taille du fichier: 750 MB Résolution : 720x480 pxRevenu de base MPG4 Start download Comment procéder pour fabriquer un dvd: 1. 2. 3. INSTAURER UN REVENU D'EXISTENCE INCONDITIONNEL ET EGAL POUR TOUS. Revenu de vie. Non, le revenu de vie n'est pas une utopie. Après avoir écrit l’article provocateur “Le problème, ce n’est pas les riches, c’est les pauvres” sur le revenu de vie, de nombreux commentaires m’ont incité à me pencher plus sérieusement sur cette idée. Voici une présentation plus “sérieuse” de ce concept révolutionnaire. Qu’est-ce que le revenue de vie ? Connu également sous de nombreux noms, le revenue de vie, ou aussi dividende universel, dotation inconditionnelle de citoyenneté, allocation universelle, revenu de base, revenu forfaitaire, revenu garanti, revenu de citoyenneté, revenu social de solidarité semble au premier abord totalement utopique.
“Ce revenu serait inaliénable, universel, inconditionné, insaisissable, cumulable avec les autres rentrées d’argent, professionnelles ou patrimoniales. On le verserait tout au long de la vie, de la naissance à la mort, par individu, et non par foyer. Il se substiturait à l’ensemble des prestations sociales (exception faite de l’assurance-maladie et des handicap lourds).” source. Cannabis : le débat. Cannabis : Histoire, Légalisations, Remises en question. Suis-je vraiment de gauche ? Petit point sur mes credos. Le vaticinateur est-il vraiment « de gauche » ? Les éruptions cutanées qu’il suscite chez les détenteurs d’une carte officielle de progressiste prouvent-elles le contraire ? Eléments de réponse... La « gauche » comme métaphore politique est une invention relativement récente. Après tout, il aurait suffit au Tiers-état d’aller s’installer de l’autre côté de la pièce, par une belle journée de l’été 1789, pour transformer Olivier Besancenot en fer de lance de l’extrême-droite.
Mais les choses étant ce qu’elles sont, ce terme anodin est devenu l’arbitre des élégances, le mètre étalon, le juge de paix permettant de distinguer les gentils des méchants. Le problème, c’est que personne ne veut jamais être le méchant. Ainsi, on a pu voir que j’étais favorable à l’autonomie des universités ou au traité de Lisbonne, ce qui me place théoriquement dans le camp des affreux. Les fondamentaux du parti que je viens de créer par inadvertance Santé, famille, nation, religion... « Gauche Libérale » : bientôt dans un bureau de. Une poignée de transfuges d'Alternative Libérale prépare le lancement d'un parti libéral de gauche. Vu le niveau d'atomisation de la gauche française, on n'est plus à ça près… On ironisait, dans le temps, sur ces partis politiques dont l'effectif est si réduit qu'ils pourraient organiser leur congrès dans une cabine téléphonique. Mais avec l'arrivée des téléphones portables, l'image a vieilli et aux fabricants de métaphores en difficulté, je veux bien suggérer ce nouveau concept : le meeting qui se tient dans une caravane.
Convié, hier soir, à assister à la réunion fondatrice de « Gauche Libérale » dans l'arrière-salle d'un bistrot du onzième arrondissement baptisé, on l'aura déjà deviné, « La caravane », et compte tenu de la faiblesse numérique des troupes en présence, l'expression me semble adaptée. La question reste pourtant de savoir si les discours tenus par Gauche Libérale peuvent séduire à l'extérieur de la caravane.
. © Commentaires & vaticinations. Démocrates 66. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Les Démocrates 66 (en néerlandais, Democraten 1966, abrégé D’66) est un parti politique néerlandais, libéral de gauche, fondé en 1966 comme son nom l’indique, membre du parti ELDR, au niveau européen, fondé par Hans van Mierlo. Une brève histoire[modifier | modifier le code] Fondé le par 44 fondateurs, 25 d’entre eux venaient d’autres partis politiques. Les deux principaux dirigeants étaient Hans van Mierlo, un journaliste d’Algemeen Handelsblad qui en devint le chef, et Hans Gruijters. Aux élections de la 2de Chambre de 1967, il obtint 7 sièges, et 11 aux élections suivantes de 1971, puis n’obtint que 6 députés aux élections de 1972.
Il accède au gouvernement en 1973 dans une coalition à cinq. Aux élections de 2002, Thom de Graaf était tête de liste. Après que la formation d’un cabinet chrétien démocrate et social démocrate eut échoué, D’66 rejoignit une coalition formée du CDA et du VVD. Direction[modifier | modifier le code] Gauche libérale.
Pour un libéralisme de progrès. La guerre du travail. D'où une montée de l'angoisse populaire alors que les chiffres du chômage (et de l'emploi précaire son corollaire) explosent et que le gouvernement prit en flagrant délit de ratage de progrès en minimise la portée derrière des catégories cache-misère.Challenges, magazine de droite néo-conne catapultant le Fig Mag au rayon livre d'images pour gauchistes, publie dans un récent numéro un article titré "le grand soir attendra" et reproduisant un extrait de la note conjoncture de l'association de DRH Entreprise et personnel (en collaboration avec l'institut Supérieur du Travail) qui infirme celle alarmiste de 2008 : " L'insurrection sociale promise par certains à fait pschiit.
" (sic) Le rapport se félicite de la collaboration active des organisations syndicales dans la gestion de la crise en 2009. A l'instar du gouvernement, le rapport est confiant : Il n'y aura pas de grands mouvements sociaux à redouter en 2010 tant que les français seront inquiets pour leur emploi. 1967. 1973. 1975. 1976. C'est quoi l'argent? - Vos suggestions de thèmes - FORUM Ce soir.
L'argent, la monnaie est un phénomène social total, qui prend ces temps-ci une tournure totalitaire. A côté des salles de marché et des politiques gouvernementales orthodoxes mais de plus en plus impuissantes, l'argent est repensé de multiples manières. L'enjeu est ni plus ni moins de franchir le "mur de l'argent" pour aller vers une société d'abondance, capable d'accueillir tout le monde... En gros, il existe trois voies : 1. la voie de la création monétaireC’est par exemple l’idée d’un “Dividende Monétaire” (DM) émis par la BCE au profit de tous les citoyens de l’Union, ou bien celle de l’ “Unité Monétaire Sociétale” (UMS) gérée par les Etats, qui dans certains cas pourrait inclure un revenu inconditionnel. 2. la voie de la refonte du système socialC’est par exemple le “Revenu d’Existence” (REX) ou bien l’ “Allocation Universelle” Quelques références: The Money Fix d'Alan Rosenblith (interview de Chomsky, etc.)
Quelques invités possibles: Un énarque en terre "ultra-libérale" La fin du statut de fonctionnaire L’esprit français « armé d’un cartésianisme en forme de couteau suisse, et qui trouve diverses traductions, dont celle du maintien absolu des acquis sociaux » défend coûte que coûte une fonction publique représentant 21,6 % des actifs, dont 4,3 millions sous statut de fonctionnaire à vie.
A l’autre bout du monde, sous les latitudes australes, la fonction publique néo-zélandaise ne représente que 12,7 % des actifs, pour une population totale estimée à 4 millions d’habitants. C’est le fruit d’une réforme menée dans la seconde moitié des années quatre-vingts par un gouvernement travailliste fraîchement élu sur un programme clairement libéral. Entre 1984 et 1995, les effectifs des administrations centrales passent de 88.000 à 35.000 employés.
En parallèle, les collectivités territoriales vont passer de 625 à 86. "Te Ihi, Te Mana, Te Mātauranga - Permettre une pleine éducation" Les établissements sont en effet indépendants. La dérive de l’Etat omniprésent. Xavier Méra: L'école de Chicago et l'école Autrichienne, des divergences fondamentales. Un Guest Post signé Xavier Méra - Publication initiale: Institut Hayek La tradition libérale est généralement associée à deux écoles contemporaines de pensée économique. D'un côté, l'école de Chicago, dont le représentant le plus fameux fut sans doute Milton Friedman. De l'autre, l'école autrichienne dont Friedrich Hayek (photo, à gauche) fut la figure la plus reconnue. On est souvent tenté d'ignorer ou de diminuer leurs différences, peut-être pour des raisons stratégiques. Il devrait néanmoins être clair que les affinités entre les deux écoles sont largement surestimées, chez les libéraux comme chez leurs adversaires, et superficielles quand elles existent bien.
L'importance conceptuelle, stratégique et pratique de ces considérations peut difficilement être sous-estimée. Un désaccord épistémologique Tout d'abord, le fait est que les deux écoles sont en désaccord fondamental d'un point de vue épistémologique. Des conceptions radicalement différentes de l'économie du droit Conclusion.