Méthodologie & philosophie des sciences
Get flash to fully experience Pearltrees
[2012] Comment décrypter une étude scientifique
Quelle est la validité d'une étude scientifique ? La question se pose ces jours-ci avec acuité suite à deux polémiques distinctes.
Disgrace: On Marc Hauser
In the summer of 2007, while the scientist Marc Hauser was in Australia, Harvard University authorities entered his lab on the tenth floor of William James Hall, seizing computers, videotapes, unpublished manuscripts and notes. Hauser, then 47, was a professor of psychology, organismic and evolutionary biology, and biological anthropology.
Error philosophies // Process philosophies
Recherche scientifique : l’innovation nait de la liberté ! « Int
Par Hubert Guillaud le 14/01/10 | 5 commentaires | 2,667 lectures | Impression
Le CNRS premier !
C’est en mettant en exergue d’un de ses articles cette citation d’A.Einstein qu’un chercheur en informatique de l’université de Zürich, très critique sur l’utilisation de la bibliométrie pour l’évaluation des individus, s’est involontairement retrouvé indexé comme co-auteur du célèbre physicien dans une grande base de données bibliométriques. Toutes disciplines confondues il est à peu près admis que les indicateurs bibliométriques, qu’on veut nous imposer à marche forcée au niveau des individus, des laboratoires et des universités, n’ont pas grande valeur. Parmi les critiques principales que l’on peut leur faire, citons le manque de fiabilité des différentes bases de données et les nombreux effets pervers qui sont attachés à la recherche de l’amélioration individuelle de ses indices bibliométriques. Pour plus de détails, on pourra par exemple se référer à cette étude de l’INRIA [1] ou à cet article [2] qui traite des problèmes spécifiques aux sciences sociales.Karl Popper
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Pour les articles homonymes, voir Popper . Karl R. Popper Philosophe occidental XX e siècle
Breakthroughs from the Second Tier - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Peer review isn’t perfect— meet 5 high-impact papers that should have ended up in bigger journals. Often the exalted scientific and medical journals sitting atop the impact factor pyramid are considered the only publications that offer legitimate breakthroughs in basic and clinical research. But some of the most important findings have been published in considerably less prestigious titles.
Posted by Andre Vellino in Data , Information , Information retrieval , Open Access . trackback Scientific research data is, without a doubt, a central component in the lifecycle of knowledge production. For one thing, scientific data is critical to the corroboration (or falsification) of theories.
[2010] Scientific Research Data « Synthèse
Il faut gérer publiquement les données scientifiques » Article » OWNI, Digital Journalism
L'organisation de la publication des données scientifiques est importante pour rendre plus simples les vérifications mais aussi et surtout pour sauver les données qui ne sont pas reproductibles. Andre Vellino est chercheur au NRC Canada Institute for Scientific and Technical Information et professeur invité à l’ École de l’Information de l’Université de Ottawa . Les données de recherches scientifiques sont sans nul doute un composant central du cycle de vie de la production de la connaissance. D’une part, les données scientifiques sont essentielles à la corroboration (ou la falsification) des théories. Mais aussi, l’accès ouvert à ces données est tout aussi important pour que le processus de validation scientifique soit mis en œuvre (comme cela a été récemment démontré par la controverse du « ClimateGate » et la récente affaire sur les données de recherche de la cognition chez les primates de Marc Houser ).
[2010] Elsevier, un éditeur scientifique à boycotter ? » Article » OwniSciences, Société, découvertes et culture scientifique
Elsevier est un des principaux éditeurs scientifiques mais son attitude face à la communauté scientifique pose de réels problèmes éthiques. Tom Roud se pose la question du boycott du poids lourd de l'édition scientifique. Titre original : Faut-il boycotter Elsevier ?I love research about research
Ben Goldacre, The Guardian, Saturday 24 July 2010 There is a pleasing symmetry in the ropey science you get from different players. When GlaxoSmithKline are confronted with an unflattering meta-analysis summarising the results of all 56 trials on one of their treatments, as we saw last week, their defense is to point at 7 positive trials, exactly as a homeopath would do .Jerry Coyne, then and now
By Massimo Pigliucci This seems to me a very reasonable philosophical position about the epistemic domain of science: “Science simply doesn't deal with hypotheses about a guiding intelligence, or supernatural phenomena like miracles, because science is the search for rational explanations of natural phenomena. We don't reject the supernatural merely because we have an overweening philosophical commitment to materialism; we reject it because entertaining the supernatural has never helped us understand the natural world.” This one, on the other hand, is philosophically very naive and pretentious: “Anybody doing any kind of science should abandon his or her faith if they wish to become a philosophically consistent scientist.” The funny thing is that these two quotes come from the same person, and were written only three years apart. The first one can be found in an article published online at Edge.org in 2007, the second one is from a blog entry posted in May of this year.Publication bias
Publication bias is a bias with regard to what is likely to be published, among what is available to be published.Une revue de la Cochrane Library [ 1 ] a de nouveau conclu que les essais cliniques montrant un effet positif d’un traitement, ou ceux avec des découvertes importantes ou frappantes, sont davantage susceptibles d’être publiés dans des journaux scientifiques que ceux ayant des résultats négatifs.
Etudes cliniques : des résultats défavorables souvent non publié
The statistical games behind "off-label" prescription drug use.
Years ago, mathematician John Allen Paulos described a brilliant stock scam, in which a crooked broker sends out a huge number of letters to potential clients. Half the letters say the market will rise; the other half predict the opposite.Scepticisme & zététique