El bisturí que opera ADN. La experimentación con animales es parte importante de la investigación en ciencias biomédicas dado que, salvo que se trate de pruebas inocuas, no se puede experimentar con seres humanos.
Por ello, para cada problema que se intenta resolver, para cada enfermedad cuyos misterios se quieren desvelar, o para cada fármaco cuya seguridad y eficacia se pretenden evaluar, se busca la especie o variedad animal cuyas características la asemejen lo más posible a nosotros. No hay una especie que sea la más adecuada para todo tipo de experimentos o estudios, por lo que se utiliza aquella que mejor representará a la nuestra en cada caso. Por eso, en el argot científico se utiliza la expresión “modelos animales” para referirnos a las especies concretas con las que se trabaja en cada área. Vienen estas consideraciones al caso de un anuncio hecho hace algunas semanas por investigadores de la Universidad Médica de Nanjing, en China.
Los expedientes Occam: Los zorros plateados de Belyaev. Uno de los más grandes y prolongados experimentos de la historia de la biología, que empezó en 1957 y sigue hoy, ha reproducido, aceleradamente, el proceso de domesticación que convirtió al lobo en perro.
Es difícil imaginarse que investigar ciencia pueda ponerle a uno en peligro de muerte. Más en el siglo XX. Pero así fue en la antigua Unión Soviética durante el reinado de terror de Trofim Lysenko, pseudocientífico defensor de una variedad del lamarckismo (la idea de que las experiencias de un organismo se transfieren genéticamente a su descendencia). Lysenko empezó en 1927 a hacer promesas delirantes de duplicar o triplicar el rendimiento de los cultivos, con una “ciencia soviética” que superaba a la falsa “ciencia burguesa” de Mendel y Darwin.
Era lo que quería escuchar Joseph Stalin, que lo puso al frente de la Academia de Ciencias Agrícolas en 1935. No que importe: PETA, grupo de odio. En varias ocasiones me han preguntado por PETA (People for the Ethical Treatment of Animals o Personas por el Tratamiento Ético de los Animales), sus dirigentes, la crueldad animal e incluso el cariño que le podemos tener a las mascotas.
Reúno varias respuestas. Creo que PETA y su inspirador, el filósofo Peter Singer, son fanáticos irracionales, y muchos de ellos crueles, misantrópicos, terriblemente incoherentes y peligrosos. Su odio al ser humano parece mucho mayor que su amor a los animales. Es una organización a cuyas tácticas, dirigentes y portavoces se oponen incluso muchas organizaciones verdaderamente humanitarias y de defensa de los animales.
Ha sido identificado por agencias de seguridad de EE.UU. como amenaza terrorista y su posición ante grupos claramente terroristas como el Animal Liberation Front es de "lamentar, pero no condenar" sus actos de violencia. Investigación animal Vamos, que si usted es diabético y no lucha por los derechos de los animales, debería morirse. Ruth Toledano o cómo hablar de experimentación animal sin tener ni idea #cast...
Estos días ha sido muy polémico un artículo en El Diario en el que se criticaba el uso de la experimentación animal a raíz de una polémica con Pablo Echenique (Podemos), y en el que se acaba llamando “casta científica” a los científicos.
Lamentablemente, el artículo de la “casta científica” está escrito desde la irracionalidad y demostrando una ignorancia extrema sobre la experimentación animal. Este no es un artículo, criticando la nota de Ruth Toledano en El Diario con lo de la “casta científica”, porque de eso ya se han encargado otras personas como Pepe Cervera, Clara Grima, o Moncadista. Este artículo, pretende explicarle a filóloga Ruth Toledano, la realidad de la experimentación animal en España y cómo por desgracia, NO hay alternativa a la experimentación animal… Antes de escribir un artículo sobre x, no estaría mal leer un poco sobre cómo está la situación en la actualidad… pero esto es España.
Antecedentes Entrevista en Es Materia Algunos párrafos… ¿Cuántos animales se usan a lo largo de tu vida en alimentación e investigación? Caterina Simonsen y la crueldad de la irracionalidad. Iba yo a comentar para cerrar el año algunas cosas del blog, pero hoy he leído un ejemplo verdaderamente lacerante del daño, el profundo daño y deshumanización que son consustanciales a las creencias irracionales.
Ella es Caterina Simonsen. Italiana, originaria de Padua. 25 años de edad. Estudiante de veterinaria en la Universidad de Bolonia. Tiene varios perros. Sufre de graves afecciones genéticas pulmonares debido a las cuales debe usar tubos para respirar y numerosos medicamentos. Esta foto ya no está en su página de Facebook. A los 18 años, los médicos le dijeron que sus afecciones eran incurables, dado que tienen la característica de volverla inmune a los tratamientos muy rápidamente. El 21 de diciembre pasado, Caterina celebró haber vivido otro año y cumplir los 25. Lo siguiente que recibió Caterina fue una oleada de mensajes de presuntos "defensores de los animales", "animalistas", "defensores de los derechos de los animales" o gente que se autodefine de modo similar.