Churras, merinas y Pàmies. Cómo recortar en Ciencia (La Pulga Snob) Page. Ruth Toledano o cómo hablar de experimentación animal sin tener ni idea #cast... Estos días ha sido muy polémico un artículo en El Diario en el que se criticaba el uso de la experimentación animal a raíz de una polémica con Pablo Echenique (Podemos), y en el que se acaba llamando “casta científica” a los científicos.
Lamentablemente, el artículo de la “casta científica” está escrito desde la irracionalidad y demostrando una ignorancia extrema sobre la experimentación animal. Este no es un artículo, criticando la nota de Ruth Toledano en El Diario con lo de la “casta científica”, porque de eso ya se han encargado otras personas como Pepe Cervera, Clara Grima, o Moncadista. Este artículo, pretende explicarle a filóloga Ruth Toledano, la realidad de la experimentación animal en España y cómo por desgracia, NO hay alternativa a la experimentación animal… Antes de escribir un artículo sobre x, no estaría mal leer un poco sobre cómo está la situación en la actualidad… pero esto es España. Antecedentes Entrevista en Es Materia Algunos párrafos… ¿Experimentar con animales?
Homeopatía, antivacunas y chemtrails: la pseudociencia intenta colarse en Pod... Comunicado del Círculo de la Energía y el Equilibrio. Ante los reiterados ataques que estamos sufriendo por parte de la casta cientifista, las personas que conformamos del Círculo de la Energía y el Equilibro queremos manifestar lo siguiente: 1. Rechazar una terapia como la homeopatía solo porque su eficacia no puede demostrarse es de una miopía sonrojante, típica del viejo régimen. ¿Acaso puede demostrarse la existencia del amor?
¿Acaso puede meterse en una probeta lo que una madre siente por su hijo mientras lo amamanta sentada en un bordillo porque la leche envasada da cáncer? La homeopatía, como el viento que se filtra entre los árboles en una tarde de verano, es inaprensible. Solo que más cara. 2. 3. 4. 5. Ciencia y democracia. Una invitación tras la polémica generada. Hace unos días se intensificó el debate sobre los transgénicos gracias a un hecho bastante insólito: Un eurodiputado de PODEMOS, el físico Pablo Echenique-Robba, respondió a unas críticas que escribí aquí en Naukas. [1]. Las diferencias de opinión se generaron a partir de una entrevista que concedió Pablo, en la cual se mostraba a favor de la prohibición de los transgénicos, todo ello a pesar de saber que no son perjudiciales para la salud ni el medio ambiente [2].
Mi argumentación se centraba en el hecho de que, lo que una sociedad no puede permitirse, es prohibir una tecnología y unas investigaciones (muchas de ellas públicas) a causa de unas prácticas irregulares de algunas empresas. Mucho menos si esa tecnología se usa en campos tan diversos como la investigación de enfermedades o la reducción del impacto ambiental. Después de todo este debate, Pablo escribió otro artículo a modo de contestación. De política y ciencia: la racionalidad constreñida. Más noticias de: I+D, política, política científica, trasngénicos El científico del CSIC Pablo Echenique, europarlamentario electo de Podemos, ha expuesto aquí sus ideas acerca de la relación entre ciencia y política, y ha manifestado que se propone apoyar propuestas de su candidatura injustificadas desde el punto de vista científico, incluso aunque no las comparta o no esté de acuerdo con sus fundamentos.
Me refiero a las relativas a los “químicos de síntesis” (sic), transgénicos o a la experimentación animal, por ejemplo. Dada su condición de científico su postura ha suscitado un intenso debate en las redes sociales y medios de internet, debate en el que el propio Echenique ha participado de forma activa. El investigador -ahora eurodiputado electo- señala que deben diferenciarse las que él llama “verdades” científicas y la política relacionada con esas verdades. Yo pienso que el contraste se produce entre las siguientes dos posturas. No que importe: Carta abierta a Pablo Echenique-Robba. (Los antecedentes de este comentario se pueden encontrar en la entrevista que le hizo Materia a Pablo Echenique-Robba, físico y eurodiputado electo del nuevo partido Podemos, en un artículo de Fernando Cervera en Naukas comentando dicha entrevista, en los muchos comentarios (que siguen, ya a la deriva) de ese artículo, y en la respuesta de Echenique-Robba en Materia, además de algunos intercambios en Twitter.
No es razonable siquiera que intente resumir el debate y siempre hay un riesgo de que al hacerlo haga yo alguna interpretación subjetiva que eche más leña al fuego gratuitamente.) Estimado Pablo, Perdonarás que opine sin integrarme a tu partido. Supongo que te pareció muy natural limitar tus comentarios en Naukas a invitarnos a ser parte de Podemos para cambiar su programa, pero no es razonable. Y por otro lado me hiciste una invitación en Twitter.
Descalificar sin responder En tu última respuesta en Materia hablas de algunas personas que expresaron ideas divergentes de las tuyas. El patinazo científico de Podemos, la formación política liderada por Pablo I... En política no se habla de otra cosa. La formación Podemos, cuya cabeza más visible es Pablo Iglesias, uno de los políticos más mediáticos que ha dado España, ha escalado en cuatro meses lo que muchos no han conseguido en años. Para algunos, Podemos representa la opinión del pueblo descontento. Para otros, simple y llanamente representa a gente ignorante o friqui (literal). A pesar de la demagogia, otros tantos consideran que, tal y como está el panorama, tal vez Podemos encarrile un poco el asunto. Sea como fuere, este es un blog de ciencia, así que vamos a fijar el tiro en lo que nos interesa. Podemos es, como la mayoría de partidos políticos (sobre todo de izquierdas), una formación que tiende a la pseudociencia, la magufería y la falacia de lo que natural es siempre mejor que lo artificial.
Con todo, muchos de nosotros confiábamos en eso sería diferente, porque entre los chicos de Podemos está un brillante científico del CSIC, Pablo Echenique-Robba. La ciencia y la política, esa extraña pareja. Más noticias de: experimentación animal, política, política científica, pseudociencia, transgénicos Las verdades científicas se determinan con experimentos (combinados con matemáticas y modelos que interpretan los resultados) y son hechos esencialmente no opinables.
Las decisiones políticas, en cambio, se toman votando (al menos cuando nos dejan) y no son hechos, sino acuerdos entre partes. Esta distinción, que supongo que habéis oído mil veces, sugiere que estamos hablando de dos mundos muy distintos que no se parecen ni siquiera en su funcionamiento básico y que no se pueden mezclar. Sin embargo, esto no es “absolutamente” correcto siempre. Sí lo es, aproximadamente, en casos extremos… y de ahí vienen los aforismos. No importa el porcentaje de estadounidenses que se declaren creacionistas, la evolución de las especies es un hecho que no depende de lo que opine la mayoría Y luego están los casos intermedios… que son casi todos. ¿Qué preferimos? Los ejemplos son innumerables. Comparando lo que se ha dicho con lo que... - Mauricio-José Schwarz. Analizamos los programas de I+D para las elecciones al Parlamento Europeo. El 25 de mayo se celebran elecciones al Parlamento Europeo.
Se trata de un proceso electoral de gran importancia, puesto que en Europa se toman decisiones de gran calado que nos afectan a todos. De entre las políticas que se deciden en Europa, una de las que más nos atañen es la política científica. En la situación de crisis económica que venimos arrastrando desde hace varios años, y que ha sido la excusa que los gobiernos españoles han empleado para recortar los fondos estatales dedicados a I+D, la participación en programas europeos no sólo es importante para cualquier científico español, sino que se convierte en muchas ocasiones en la única forma de supervivencia.
Por tanto, dado que las políticas científicas se diseñan en Europa, pensamos que es importante participar en estas elecciones. En muchas ocasiones se nos hace difícil elegir a qué partido dar nuestro voto. 1. 2. 3. Con estos criterios, hemos seleccionado los siguiente partidos: Número de páginas dedicadas a I+D I+D Pública. Eparquio Delgado: “llevar la homeopatía a la sanidad pública es una barbaridad” Eparquio Delgado, premio Mario Boholavsky por su lucha contra la homeopatía / SERGIO MÉNDEZ Eparquio Delgado tiene muchas cosas claras en su vida y una de ellas es que la izquierda debe, de una vez, dar un paso adelante en la defensa de la ciencia y en la lucha contra el fraude y la pseudociencia.
En esto es tan contundente que ha logrado convencer al partido donde milita: Izquierda Unida para que apruebe una resolución rechazando la homeopatía y al resto de terapias mal llamadas naturales “hasta que se pruebe su eficacia científicamente”. Esta resolución es la primera que un partido político en España asume y es toda una declaración de principios. Delgado se muestra muy orgulloso de este premio pues se concede a aquellas personas que “han contribuido a la divulgación del pensamiento crítico y que no pertenezcan a la asociación que lo otorga”, explica y añade que se trata de un reconocimiento externo al trabajo de reflexión y de acción que se hizo en el seno de este partido político. El exceso de celo contra las drogas condena a sufrir a cientos de miles de pacientes de cáncer.
Más noticias de: cáncer, ciencia para el desarrollo, drogas, salud pública El dolor provocado por un cáncer puede llegar a ser insoportable y en el caso de pacientes terminales, un sinsentido difícil de explicar con argumentos racionales. Por eso, unos cuidados que alivien ese dolor se consideran parte esencial del tratamiento de estas enfermedades. Sin embargo, en todo el mundo, 4.000 millones de personas viven en países donde la legislación, pensada para evitar a los ciudadanos el sufrimiento derivado de la adicción las drogas, condena a muchos otros a una tortura atroz. Esta es la denuncia lanzada por un equipo internacional de científicos que ha realizado el mayor estudio hasta la fecha sobre la disponibilidad de opiáceos en el mundo para tratar el dolor en enfermos oncológicos. El trabajo, que se publica en la revista Annals of Oncology, muestra la gran disparidad entre países.
El mayor consumo de opiáceos para tratar el dolor está relacionado con un mayor desarrollo de los países. Contra la ciencia: vota verde. Los partidos verdes o ecologistas, en todo el mundo, enarbolan la bandera de la defensa del medio ambiente y su utilización racional y sostenible, algo contra lo que prácticamente nadie se opondría en principio. Por supuesto que es deseable mantener una relación adecuada con nuestro medio ambiente, así sea simplemente porque no hacerlo conllevará tarde o temprano graves problemas para nosotos, que podemos pagar incluso con vidas humanas. El problema ha sido que el discurso ecologista se ha venido impregnando de una actitud dogmática, con tintes claramente religiosos, cerrada a todo tipo de diálogo, profundamente conspiranoica y que parte de una serie de supuestos que deben aceptarse sin discutir.
Detrás de la sencilla afirmación de que debemos respetar el medio ambiente y conservarlo para que nos conserve, hay toda una agenda política que va desde lo irresponsable hasta lo francamente idiota, como la prohibición de la iluminación navideña. En serio. Por supuesto, todo tiene riesgos.