Valorisation de la recherche publique – zoom sur le réseau Curie. Valorisation de la recherche publique – zoom sur le réseau Curie La valorisation de la recherche publique vise la transformation de nouvelle connaissance en innovation, accroissement de richesse et du bien-être de l’Homme. "Plusieurs métiers doivent être mobilisés dans cet objectif de valorisation, lors de processus longs, risqués et complexes. Les professionnels de la valorisation de la recherche se sont depuis 20 ans associés en France au sein d’un réseau : C.U.R.I.E" (Extrait de 20 ans de transfert de belles histoire et de succès collectifs). Les métiers mobilisés n’ont ni la même logique, ni les mêmes aspirations. Pour comprendre les postures des différents acteurs projet, voici des vidéos de projets de valorisation et des courts métrages humoristiques et pédagogiques abordant différentes situations de valorisation de la recherche publique: Question ludique n°1 : De quoi le chargé de valorisation se mêle-t-il ?
Like this: J'aime chargement… À propos de Christelle Fritz. « Mon salaire horaire est moins élevé qu’à McDo, mais je m’éclate » – Portrait de chercheur (1/3) "J'aurais été bien mieux payée si j'étais restée aux États-Unis, mais faire de la recherche en France a des avantages. " Naomi Taylor est médecin et dirige un groupe de recherches sur le système immunitaire au CNRS de Montpellier. Américaine, elle est arrivée en France en 1996. Il y a six ans, on lui a proposé un pont d'or pour diriger une équipe outre-Atlantique. Elle a refusé. Naomi Taylor. © Elodie Ratsimbazafy Si elle est restée en France, c'est pour profiter de "l'extraordinaire solidarité" qui règne au sein de l'Institut de génétique moléculaire de Montpellier (IGMM), créé il y a une vingtaine d'années. La quinzaine de personnes de son groupe travaillent dans des locaux exigus.
Dans le groupe de Naomi Taylor, les chercheurs viennent d'un peu partout, de Turquie, du Portugal, de Pologne du Brésil, d'Italie ; ils ont terminé ou terminent leurs études ici, dans un laboratoire réputé. Mais quid du reste ? Dans le laboratoire de Naomi Taylor. © Elodie Ratsimbazafy. L’évaluation de la recherche expliquée à un thésard. Ceci est un compte-rendu “étoffé” de la séance du 6 février 2012 en présence de Sylvain Piron, historien, maître de conférence à l’EHESS et corédacteur du carnet hypothèses.org Evaluation de la Recherche en SHS. Le contrôle de gestion appliqué aux universités L’évaluation, nous connaissons, nous en sommes imprégnés depuis notre plus tendre enfance. Le doctorant n’est pas en reste à cet égard. Après le baccalauréat, les partiels, les examens de TD, les oraux et les soutenances de mémoires, il devra bientôt se frotter aux pairs (les pères ?) De la discipline dans les colloques, comités de rédactions, et autres jurys de thèse, de qualification, et de recrutement.
Pour comprendre cette obsession pour l’évaluation, il faut remonter – bien avant la « République des droits et des devoirs » de N. Les IDEX dont l’issue est de redessiner radicalement le paysage universitaire français) qui sont laissées en dernière instance au politique. . « Lost in publication » ou l’obsession bibliométrique Notes: Les indicateurs de l’évaluation de la recherche : de l’impact factor à l’h-index. Evaluer la qualité de la recherche scientifique est essentiel dans une société où l’innovation et les progrès techniques dépendent en partie de la recherche académique.
Les indicateurs tels que l’impact factor, l’eigenfactor ou l’h-index, jouent un rôle utile dans ce processus. Mais ils ne peuvent être l’unique paramètre d’évaluation. Ils sont très souvent utilisés de manière erronée. Il est donc important de comprendre comment ils sont calculés et de connaître leurs limites et les alternatives. Impact factor, h-index, kesako ? Comment évaluer la recherche ? Il existe un classement des revues scientifiques basé sur l’impact factor (IF) des journaux.
L’eigenfactor est un indicateur similaire quantifiant l’influence des revues sur cinq ans. Certains spécialistes reprochent à ces indicateurs l’étroitesse des paramètres jugés significatifs de l’importance d’une revue. On constate la complexité de la mise en œuvre de cette définition. D’autres indicateurs existent. En savoir plus : Colloque des jeunes chercheurs : retour sur la journée en 101 tweets. Le 20 février 2012 par Anne Le Séac'h La Confédération des Jeunes Chercheurs (CJC), l’Association Nationale des Docteurs (ANDès) et l’association des Jeunes Chercheurs de l’Institut Cochin (JeCCo) organisaient le 17 février 2012 un colloque sur la place des docteurs et des jeunes chercheurs au sein de la société française.
Bilan en tweets et en images. [<a href=" target="_blank">View the story "Jeunes chercheurs, un atout majeur face aux défis de demain : retour sur la journée en 101 tweets" on Storify</a>] >>Illustration : Knowtex (Flickr, CC) Mots-clefs : ANDès colloque doctorat JeCCo jeunes chercheurs recherche. Home | Compétences docteurs. Rapport. Rapportpoulaindoct2011. Résultats de l'enquête CAREER by Matthieu LAFON on Prezi. Festival du film de chercheur - Nancy - Edition 2012 du 6 au 10 juin. Academic Spring | Researchers taking a stand against Elsevier. Open access to research is inevitable, says Nature editor-in-chief | Science. Open access to scientific research articles will "happen in the long run", according to the editor-in-chief of Nature, one of the world's premier scientific journals.
Philip Campbell said that the experience for readers and researchers of having research freely available is "very compelling". But other academic publishers said that any large-scale transition to making research freely available had to take into account the value and investments they added to the scientific process. "My personal belief is that that's what's going to happen in the long run," said Campbell. However, he added that the case for open access was stronger for some disciplines, such as climate research, than others.
Campbell, who was speaking on Friday at a briefing by academic publishers on open access at the Science Media Centre, related his recent experience of reading papers on psychology and psychiatric treatments. "Global R&D is around $1.2 trillion per year and it grows by more than 4% each year. Tout le monde doit pouvoir lire la litérature scientifique, j’y tiens #openaccess. Cliquez sur l'image Désolé de revenir encore à cette question du libre accès à la litérature scientifique, mais cela me paraît très important, et surtout il y a un commentaire que j’entends ou je lis souvent, et auquel je veux répondre : permettre l’accès libre et gratuit à la litérature scientifique ne servirait à rien, parce que personne ne serait capable de la comprendre. Cet argument a tendance à m’énerver, d’abord parce qu’il suppose qu’il y a un coût à rendre l’information scientifique disponible, et qu’il faudrait donc d’abord faire une étude coût-bénéfice avant de passer au libre accés.
Allo ? Internet ? 2012 ? Oui il y aurait eu un coût en 1990 à permettre à tout le monde de recevoir gratuitement tous les journaux scientifiques à la maison. Mais aujourd’hui c’est plus simple de laisser tout le monde lire que de mettre des barrières. Venons-en au fond de l’argument. Les chercheurs. Rappel numéro 1 : tout ceci ne coûterait pas un centime de plus. Un chercheur, ça ressemble à ça. Download the Universe: Reviews of science e-books and apps. Web of Science, d'utilité douteuse en informatique. How many science journals? Leading universities adopt Mendeley data to accelerate research analytics by 3 years | Science 2.0 news. L'identité numérique du chercheur.