Doc-Soc_Broudoux_V5. ASB hashatg "likes": indexation 2.0. Folksonomie & web sémantique ne sont pas antinomiques | Des TIC au tac. Indexation collaborative et folksonomies. En étudiant l’évolution de l’utilisation d’Internet, nous constatons une amélioration parallèle des outils et méthodes de classification. Nous en distinguons quatre niveaux : la classification personnelle, l’indexation par l’auteur, l’indexation par l’utilisateur et la classification à usage global. La classification personnelle Les navigateurs web peuvent être plus ou moins sophistiqués, mais ils disposent tous d’un élément indispensable : la boîte de saisie de l’uniform resource locator (URL). C’est cet élément qui nous permet de choisir la page que nous voulons charger et consulter. Voulant faciliter la vie aux utilisateurs, les éditeurs ont depuis longtemps pensé à intégrer une fonctionnalité nous permettant de mémoriser une ou plusieurs adresses dans des « favoris » ou « signets ».
De cette manière, l’internaute a commencé à disposer de son premier outil d’organisation de données web. L’indexation par l’auteur Folksonomie (selon Wikipedia) Les fourmis de Facebook - I like Buttons... Depuis un mois les boutons « J'aime » de Facebook pullulent sur les pages du web. Ces boutons analogues aux boutons de partage remplissent une fonction toute à fait particulière, qui font que l'intelligence n'est désormais plus dans les moteurs de recherche mais dans le réseau lui-même, une intelligence sociale. L'intelligence sociale n'est pas plus grande que celle des fourmis mais passablement plus efficace que la nôtre. Son principe est remarquablement simple. Les fourmis qui ont trouvé de la nourriture laissent sur leur chemin de retour des traces de phéromones - l'environnement sert de support à la communication. En supposant que deux chemins de retour se présentent, un court et un long, et si le choix initial est aléatoire, les traces de phéromone se dissiperont moins vite sur le court chemin que sur le plus long car la fréquence de passage sera plus rapide modifiant la probabilité des choix jusqu'à devenir un chemin unique qu'une colonne régulière empruntera.
Culture documentaire et folksonomies. Article "de commande", pour la revue "Documentaliste, sciences de l'information", à paraître fin Février 2010. La version ci-dessous est celle de soumission, non encore revue et corrigée pour publication définitive. La version définitive sera déposée en archives ouvertes au moment de sa parution. Culture documentaire et folksonomies. L’indexation à l’ère industrielle et collaborative.
Des folksonomies aux hashtags, quelles cultures informationnelles ? A L’INDEX. Communauté. Interfaces. Économie. Et puis vinrent les Hashtags. L’INDEXATION : DU MARQUAGE AU REBOND, DE LA RARETÉ A L’ABONDANCE. Indexer : qui, quoi, où, comment ? L’indexation : industrielle ou sociale ? A SUIVRE ...Cultures. Olivier Ertzscheid. Plussoie-toi de like que je m'y mette. Google a mis un peu moins de 10 ans à se rendre maître incontesté du graphe relationnel des pages. Facebook a mis un peu moins de 5 ans à se rendre maître incontesté du graphe relationnel des profils. Le 1er Juin 2011, Google annonce sur son blog officiel "Today, we’re releasing +1 buttons to the whole web. " A grands coups de "like" pour le second et de +1 pour le premier, les voilà désormais en quête du troisième graphe : le graphe du buzz, le graphe de la viralité construite et contrôlée, le graphe du partage, le graphe de la désignation.
Ni l'un ni l'autre ne cherchent plus à découvrir ce qui lie les pages et/ou les gens, ils "contrôlent", ils embrassent ces liaisons de toute la puissance de leurs algorithmes, de leurs écosystèmes. Les documents, parlent des documents. Indexation. Documentation. Les Hommes, parlent des autres Hommes. Nos 2 géants sont aujourd'hui chacun en haut de leur inexpugnable forteresse. Plussoie-toi de like que je m'y mette. Rappel : Le "like" tuera le lien. L'économétrie de l'attirance contre l'économie du lien.
Ou comment le "like" pourrait bien tuer le "lien". PROLOGUE. Le web de demain au (haut) risque du paratexte. Du paratexte, Wikipédia donne la définition suivante : "Le paratexte est l'ensemble des discours de commentaire ou de présentation qui accompagnent une œuvre. (...) Le web, en sa totalité comme en chacune de ses parties, émergées ou immergées est une immense oeuvre collective. La paratexte est radicalement différent de l'intertextualité. Donc : Les "oeuvres", les textes - à prendre ici au sens large, c'est à dire les documents quelle que soit leur nature, multimédia ou non - les textes qui composent le web sont en relation d'intertextualité. L'appel du trou noir. Et deux prémisses pour situer les enjeux. La masse des contenus générés (= le web comme oeuvre ouverte) est-elle soluble dans le paratexte aujourd'hui dominant ? Plus précisément. To LINK. To LIKE. To link or to like. MASSIF. PARALLÈLE.
Moralité. De filtre et de bruit. Le filtre. Voilà déjà quelques années qu'avec d'autres plus illustres, je développe l'idée selon laquelle le web se "referme" autour de noeuds toujours plus centraux qui contraignent nos logiques de navigation, au service d'une économie de l'attention toujours plus gourmande. C'est, entre autres, le point de convergence entre la théorie d'Eli Pasiser (filter-bubble), celle des jardins fermés (walled gardens) de Tim Berners Lee et, plus modestement, celle des autarcithécaires de votre serviteur, chacune de ces approches permettant de circonscrire une vision géopolitique des différents "empires" du web. Une approche qui est en passe de devenir une grille de lecture mainstream et qui repose l'éternelle question des corporations du filtre et de la schizophrénie qui les saisit lorsqu'elle doivent choisir entre des routines d'autorité ou de popularité.
You press the button ... we do the rest. Bref encore, l'histoire d'un web pousse-bouton. (Brevet Kodak : 4 septembre 1888 ... Le bruit. Taxonomies and Folksonomies. Les logiques documentaires qui permettent à la médiasphère de s’inscrire dans une logique semblable à celle de l’archive foucal. Olivier Ertzscheid. Maître de Conférences. Université de Nantes. IUT de la Roche sur Yon. Equipe CREC. Laboratoire DOCSI (Université de Lyon). olivier.ertzscheid@univ-nantes.fr Gabriel Gallezot Maître de Conférences Université de Nice - Sophia Antipolis Urfist PacaC Laboratoire I3M (EA 3820) gallezot@unice.fr Le phénomène que nous voulons ici analyser concerne le document à l’échelle de son déploiement sur les réseaux : en changeant d’échelle, il change nécessairement de nature.
La problématique documentaire à l’échelle des micro-réseaux (Intranets) comme des macro-réseaux (Internet) s’est aujourd’hui presqu’entièrement focalisée sur les deux questions que sont d’une part, le traitement de masses et de corpus documentaires inédits dans leur forme (formats) et dans leur taille (volumétrie), et d’autre part la question de la recherche et de l’accès pertinent et/ou raisonné auxdits documents. b) -2- Hypothèses c)3 - MethodesMéthodes d)4 – Discussions 1.1 : Continents documentaires. Chercher des textes ou trouver des mots. La recherche à la hash(tags) Les premiers systèmes d'indexation furent mis en place pour faire face à un triple problème : l'initiale rareté / fragilité des supports de l'écrit et la difficulté de leur accessibilitél'impossibilité d'une lecture extensive face à la multiplication des textes (et donc la nécessité d'un repérage des idées importantes)enfin, à une époque beaucoup plus récente, la nécessité de disposer d'un vocabulaire suffisamment "appauvri" pour être commun à différentes communautés (vocabulaire contrôlé) et pour pouvoir être contenu sur les premiers supports des premières "méta-informations" (les cartes à jouer qui furent utilisées comme support de catalogage pendant la révolution française) Trois cadres qui volèrent naturellement en éclat au fil des ans, et particulièrement avec l'arrivée de l'informatique puis du "tout" numérique dans la chaîne de traitement documentaire. 3 champs se développent aujourd'hui en parallèle autour des routines et processus di'ndexation : Le printemps hashtag.
#Bibliothèques.