background preloader

Groupes et réunions

Facebook Twitter

Kill Your Meeting Room — The Future's in Walking and Talking | Wired Opinion. “Sitting has become the smoking of our generation.” I argued this in my recent talk at TED2013 and elsewhere while advocating for the concept of “walking meetings” (or as I informally call them, “walkntalks”). Simply put: We spend more time sitting (average 9.3 hours a day) than sleeping (7.7 hours) — and it doesn’t even occur to us that this is not OK. So instead of using a standing desk, doing sitting meetings over coffee, or meeting in some fluorescent-lit conference room, I do one-on-one meetings as walks. It resolves the tradeoff between “taking care of health” and “getting stuff done.” The solution seems so obvious, yet it raises all sorts of “But…” questions: “How do you take notes?” “How do you collaborate without a whiteboard?” “What about cellphone reception?” It’s interesting that we immediately turn to technology here, that all of these obstacles revolve around technology.

Do We Really Need to Take Notes in Meetings? I’m appalled by people’s disingenuity here. Guide méthodologique du travail en commun. Quel que soit notre métier, Internet représente une révolution majeure et bouleverse nos façons d’exercer notre profession. Se connecter au réseau des réseaux nous permet de multiplier le nombre de nos partenaires, de collecter toujours plus d’informations, d’échanger des expériences, de construire en commun des connaissances. Pour cela, il faut apprendre à travailler en commun. L’Institut Atlantique d’Aménagement des Territoires (IAAT) en sait quelque chose. Il a pour but de concourir à la conception de l’aménagement et du développement des territoires des Régions de l’Arc Atlantique en proposant et en mettant en oeuvre des programmes d’information, d’expertise et de recherche, d’évaluation et de prospective d’une part, de formation et d’animation d’autre part.

Sa mission de centre de ressources inter-régional l’a conduit à rechercher les moyens de participer à l’évolution des modes de travail, d’analyse et de prise de décision. Niveau : Professionnel. Pourquoi les Japonais ferment les yeux en réunion? Bon nombre d’Américains se demandent pourquoi les Japonais s’endorment constamment lors de réunions professionnelles. Détrompez-vous, ils ne dorment pas, au contraire, lorsqu’ils ferment les yeux c’est signe qu’ils sont particulièrement attentifs à ce qui est dit, selon un article du Japan Intercultural Consulting. Pour les Japonais, fermer les yeux permet de se concentrer sur ce qui est dit et de se débarrasser d’éléments visuels qui pourraient les distraire et donc d’accéder à une meilleure compréhension, selon l’article –et ceci d’autant plus, lors de réunions professionnelles en anglais et non dans leur langue maternelle. Contrairement aux Américains, les Japonais n’ont pas l’habitude de soutenir du regard les personnes en train de parler.

Il n’y a absolument aucune atteinte ou connotation négative sous-jacente lorsqu’ils ferment les yeux. Mais cela peut être perçu comme très impoli voire insultant par les Américains. publicité Devenez fan sur , suivez-nous sur. MEETorDIE - Where Lousy Meetings Live on Forever. Don't start group discussions by sharing initial preferences.

When groups of people get together to make decisions, they often struggle to fulfil their potential. Part of the reason is that they tend to spend more time talking about information that everyone shares rather than learning fresh insights from each other. In a forthcoming paper, Andreas Mojzisch and Stefan Schulz-Hardt have uncovered a new reason groups so often make sub-optimal decisions. The researchers show that when a group of people begin a discussion by sharing their initial preferences, they subsequently devote less attention to the information brought to the table by each member, thus leading the group to fail to reach the optimal decision. The practical implications are clear - if you can, avoid beginning group decision-making sessions with the exchange of members' initial preferences.

Mojzisch and Schulz-Hardt began their investigation with a carefully controlled simulation of a real group discussion. 'The take-home-message of our study is simple,' Mojzisch told the Digest.