Economie / Concentration de richesses
Get flash to fully experience Pearltrees
Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Approfondissons l’étude des évolutions des revenus moyens. Le graphique suivant compare le niveau du revenu moyen du Top 1 % et du Bottom 99 % (en dollars constants 2008) depuis un siècle (échelle logarithmique, de 1 à 5). Ce graphique est hors plus-values réalisées en capital. Si on en tient compte, le graphique est encore plus édifiant : On constate bien l’effet de la « Grande Compression » (pour reprendre le terme de Paul Krugman) survenue durant les 30 Glorieuses : le revenu moyen de la très vaste majorité de la population a stagné jusqu’en 1940, fortement et régulièrement augmenté jusqu’en 1973, et enfin a stagné depuis lors.
Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur, les inégalités, je vous propose aujourd’hui la traduction de cet article de Stewart Lansley du 19 mars 2012, traduit pour www.les-crises.fr par Valérie Courteau, que je remercie.
A 75 % les riches partiront ?
Mais qu’ils partent donc, ils ne nous manqueront pas. Ils sont très remplaçables, leur fortune est inutile à l’économie, et elle est un trouble à l’ordre public.Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Dans cette très intéressante interview, traduite pour nous par Valérie Courteau, l’économiste senior au FMI Michael Kumhof revient sur le lien entre la crise et les inégalités.
La machine à concentrer la richesse Dans une allocution prononcée le 12 janvier, Alan B. Krueger, président du Conseil des conseillers économiques du président Obama, a examiné « La montée et les conséquences de l’inégalité aux États-Unis ». Alors que de 1947 à 1979, les revenus de l’ensemble de la population américaine croissent annuellement d’un peu plus de 2%, toutes catégories économiques confondues, sur la période qui s’étend ensuite de 1979 à 2010, les 20% les plus riches voient leurs revenus bruts augmenter de 1,2% par an, alors que, parallèlement, ceux des 20% les plus pauvres baissent eux de 0,4%.
LE MONDE-ÉCONOMIE, La machine à concentrer la richesse, lundi 6 – mardi 7 février 2012
Je le reposte, terminant la série dans les prochains jours… Après ce long détour outre-Atlantique, nous conclurons cette analyse des inégalités par la France, en reprenant la même trame d’analyse que pour les États-Unis, afin de faciliter les comparaisons. Il convient également de souligner la pauvreté des informations fournies par l’administration fiscale et l’INSEE sur les hauts revenus (et les revenus en général), et a contrario la richesse du travail mené par Thomas Piketty et Camille Landais dans l’analyse des inégalités. Analysons aujourd’hui l’indice de Gini, qui est un excellent indicateur des inégalités de revenus, et qui a été présenté dans ce billet :
Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Remarque : pour cet été, je vous ai préparé une longue série d’articles sur les inégalités avec les dernières données disponibles, dans le monde, aux États-Unis et enfin en France. Bonne lecture ! L’étude La Répartition mondiale du patrimoine des ménages de l’Institut mondial de recherche sur l’économie du développement de l’Université des Nations-Unies (UNU-WIDER) a dressé en 2006 un saisissant portrait de la distribution mondiale du patrimoine en 2000 : Ainsi, 70 % de la population mondiale ne possède que 3 % du patrimoine mondial, alors que 2 % en possède la moitié. Sans surprise, la richesse est concentrée en Amérique du Nord, en Europe et dans l’Asie riche (principalement le Japon).
Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles
Au vu de leur rôle de « précurseur » dans la croissance des inégalités, nous allons étudier en détail la situation des États-Unis. Et pour cela, commencer par étudier l’indice de Gini des revenus de ce pays (dont, pour mémoire, la définition est ici ). Comme nous l’avons vu, l’indice américain est nettement plus élevé qu’en Europe : le pays est bien plus inégalitaire ; son minimum est supérieur au maximum européen. On observe un apogée de l’indice juste avant la crise de 1929, marquant le terme d’une période de très forte croissance des inégalités survenue dans la période 1915-1930. La crise, le New Deal du président Roosevelt (qualifié de « seul président de gauche » par Noam Chomsky) et la seconde guerre mondiale marqueront une forte chute des inégalités.