terasima.gooside.com/interview0109compendium4.html. <div align="right"><a href=" target="_blank">無料</a>-<a href=" target="_blank">出会い</a>-<a href=" target="_blank">花</a>-<a href=" target="_blank">キャッシング</a> Compendiumoi Interview #4 （Sep. 2001) From Greek, Spanish and French Press 4―1 Ｑ：米国における同時多発テロの後、コリン・パウエル（国務長官）は、「政府は国家に対しては宣戦布告をし、戦争をすることは出来るが、個人に対しては宣戦を布告し暗殺を行なうことは出来ない」とした1976年の法を含め、テロリズムに対する法を訂正するであろうと述べました。
EUはテロに対する新法をまさに適用しようとしています。 この攻撃はどのような点において我々の自由を締め付けようとしているのでしょうか？ Ａ：それに対する抽象的過ぎる返答は、道を誤らせる恐れがあります。 今朝（９月２１日）、ニューヨーク・タイムスはモラル・リーダーと尊敬される知識人（Michael Walzer）の論説を掲載しました。 しかし、彼が考えているような、テロに賛成する議論や容認する議論はまったくありません。 彼はそれから、いつもながらのやり方で、今度は「テロを容認する議論」の側に、自分を滑り込ませてしまうのです。 そのテロ支援にたいしては、証拠もまったく提供されず、必要だとも考えられていません。 ウォルツァー（Walzer）は「イラクの封鎖とイスラエル・パレスチナの衝突についての高度にゆがめられた話」という部分で、彼は「暗殺」という言葉を引用しながら、「イスラエルの残虐行為とアメリカの支援政策」に対する批判ついて彼の見方を示しています。
合衆国の支持を受けたイスラエルによって、パレスチナはおよそ３５年間、厳しく野蛮な軍の占領下に置かれてきましたたし、アメリカの政策はイラクの市民社会を荒廃させた（それは同時にサダム・フセインの強化させた）、という批判について彼は反論しているのです。 「ゆがめられた話」で、おそらく、ウォルツァーWalzerの頭にあるのは、全米報道のテレビで、マデリーヌ・オルブライト国務長官（当時）がした言明でしょう。 4―4. 4―13． 研究者の多くはエラーバーの意味をろくに理解していない - Kamedoの音風景. 研究者の多くはエラーバーの意味をろくに理解していない 今日、私は認知科学日記の読者がエラーバーをどれだけ理解しているかを問うオンライン投票を開始した――エラーバーとはよくグラフに乗っている、あの小さなI字型の、統計学の賜物である。
正しく理解していないだろうということは、大体予想済みである。 なぜそんなに自信があるかって? それは2005年、サラ・ベリア(Sarah Belia)らのチームが、最前線の心理学、神経科学、医学ジャーナルに論文を掲載したことがある数百人の研究者を対象に行った研究成果があるからである。 彼らのうちエラーバーと有意さの関係について正しい知識を示したのはほんの一握りであった。 論文を掲載した研究者たちができないなら、どうしてカジュアルなブログの読者ができることを前提としてよいだろうか? たった41%の回答者しか正解しなかった。 (*) 訳注：この状況では、練習で良い結果を出した人は本番でも同じような良い結果を出すという相関が予想される。 予防接種で自閉症になるという恐怖の拡大に加担したマスコミ側の問題について - warblerの日記. 予防接種で自閉症になるという恐怖の拡大に加担したマスコミ側の問題について ※関連エントリー ・予防接種で自閉症になるってホント？
・MMRワクチンと自閉症の捏造論文事件に関する歴史 (まだこれらを読んでおられない方は、ぜひ先にお読み下さい) 前々回と前回のエントリーで、MMRワクチンが自閉症と関連性があるとして、予防接種拒否の動きが活発になり、はしかなどの疫病が世界規模で再び広がり始めたということについて取り上げました。 MMRワクチン恐怖を流布したマスコミの状況について調べてみると、ありました。 2005年10月31日のThe Daily Mailの記事はこちらです。 Ben Goldacreさんの反論記事はこちら。 あなたがこれまで何と言われてきたとしても、科学の目的は確信ではない。 Benさんも、一般の人達に説明するのに色々と苦労されている様ですね。 健康上の不安は、練り歯磨きの様だ：それらは簡単に絞り出されるが、チューブの中に戻すのは難しい。 私も、エラーバー付きの政治家の演説があったら、話の信憑性がどのくらいか把握できるし、とてもいいのになと思います。 科学は次の様に行われていく：あなたは１つの研究をして、いくつかの結果を得てそれらを略さずに書き上げる、そうすればどの人もあなたが何をしたのかを理解し、それを再現してみて批評することができる。 実際に科学研究を行って、得られたデータを統計処理してエラーバーが付いたグラフなんかを作成したりする経験などを積んでいくと、この感覚は身にしみて分かってきます。 コクラン・レビューは論文の系統的レビューであり、全くこれと同じ様にして遭遇したそれぞれの論文を批評する。 The Daily Mailの記事は、科学オンチの記者さんによって、トンチンカンなデータの解釈による誤解と共に、怪しげな研究まで紹介してしまっていました。 ＜豆知識＞ コクラン共同計画ここで、コクラン共同計画の話題が出ましたので、ついでに解説しておきます。 コクラン共同計画のロゴには、色々な思いが込められています。 ロゴの内部は プラセボ(偽薬・偽処置)とある健康管理法を比べた７つのランダム化対照試験系(RCTs)からのデータの系統的レビューを説明しています。
このロゴの図は、早産しそうな女性に与えられた副腎皮質ステロイドの短期間で安価な治療単位のRCTsの系統的レビューの結果を示しています。 学士会アーカイブス. Ƒo[ƒ~ƒ„ƒ“‚É‚Ä.
