Doubl’O, les dérives de la finance…mais pas dans le sens que vous pensez. Une affaire est instruite en justice en ce moment très représentative des buy cialis without a prescription dérives de la finance actuelle…mais pas dans le sens où on peut le penser.
Il s’agit de l’affaire « Doubl’O », du nom du produit financier éponyme commercialisé par les Caisses d’Epargne. »Doubl’O » est un fonds commun de placement placé dans un panier d’actions permettant de profiter de la hausse des cours couplé avec un contrat de vente à terme optionnel (une option) qui permet de couvrir le risque de baisse des cours et assurer ainsi la garantie du capital contre une évolution négative des cours sur une durée bloquée de 6 ans. Il a été souscrit quand même par 266.547 personnes et drainé un plus de 2 milliards d’euros. Le produit a parfaitement fonctionné, malgré une conjoncture particulièrement défavorable aux actions, il a permis d’éviter des pertes en capital à ses souscripteurs. Mais, cela ne marche pas tout à fait comme ça dans la réglementation. Les nouveaux risques de la désintermédiation. Nous sommes bien placés pour connaître les anciens : le mot subprime est encore dans nos têtes, et plus encore dans notre réalité.
En ces temps anciens, dix ans, pour éviter que les banques (américaines pour la majeure part) ne portent à leur bilan les crédits faits à l’immobilier, ces crédits avaient été vendus, structurés, puis revendus à des institutionnels (gestionnaires d’actifs, fonds de pension, compagnies d’assurances)… Evalués, tranchés, structurés, « ratés », ils étaient devenus méconnaissables.
Parfaits… jusqu’au moment où leur vraie nature est apparue. Pour éviter la récidive, une bonne solution aurait pu être de demander aux banques de garder une part significative des crédits qu’elles accordaient, donc d’assumer une part significative du risque d’origination - et de le surveiller. Bien sûr, cela aurait renchéri le coût du crédit, freiné la reprise, mais au moins changé les comportements des acteurs. L'informatique négligée par les audits réglementaires. Jean Noel de Galzain, PDG de Wallix et François Nogaret, associé chez Mazars Selon une étude menée par le cabinet Mazars avec l'éditeur Wallix, les évolutions réglementaires devraient être mieux prises en compte pour la gouvernance des systèmes d'information.
D'autant plus que les règlementations sont finalement très (et trop) limitées. « Les scandales financiers de type Enron ont amené des réglementations de type SoX/LSF [Loi Sarbanes-Oxley et Loi sur la Sécurité Financière] » rappelle François Nogaret, associé au cabinet Mazars. Ce sont des règlementations purement financières qui ne prennent pas en compte directement l'informatique. Or les outils informatiques sont désormais centraux, plus rien ne pouvant être fait sans eux. La réglementation sur les systèmes d'information n'est pas incluse dans de grands textes comme SoX/LSF mais plutôt dispersée dans d'innombrables dispositions éparses. La conformité réglementaire suppose donc une attention soutenue, une véritable gouvernance. MiFID II. After EMIR, Basel III and Dodd Frank, MiFID II is now on the horizon.
Are you keeping up with the latest regulatory developments in the market? Alarmed by the impact of the latest financial crisis, regulators globally have released a set of new regulations. While most financial institutions are already working diligently on the implementation of EMIR, Basel III and Dodd Frank, the change in the EU Council presidency to Ireland and the current consultations around MiFID II give further incentives to have a closer look at the challenges that the revision of the Markets in Financial Instruments Directive (MiFID) brings to market participants.
The final implementation challenges for Dodd Frank, EMIR and Basel III are still coming, but now is the time to prepare for MiFID II The original MiFID legislation was introduced in 2007. Better be involved before you get involved Quick and decisive action may yield the chance to realise synergies from the regulation and find new business opportunities.