Les opposants au mariage pour tous cherchent leur voie - Société. Le dimanche 24 mars, entre 300 000 personnes (selon la police) et 1,4 million (selon les organisateurs) ont manifesté à Paris contre le projet de loi du mariage pour tous. Et maintenant ? 1 Le mouvement se radicalise Quelques signes vont dans ce sens. On sait qu’il est difficile, quand un mouvement est très hétéroclite, d’adopter une stratégie commune sur le long terme. Aujourd’hui, il y a plusieurs tendances chez les opposants. Cette tendance a trouvé des relais à l’extrême droite et chez certains catholiques. 2 Le mouvement dépérit doucement C’est le but poursuivi actuellement par le pouvoir. 3 Le mouvement s’intellectualise C’est le souhait de Tugdual Derville, qui n’hésite pas, en réponse aux représentants de la tendance radicale, à dire : « Moi, si la loi Taubira passe, ça ne m’empêchera pas de dormir. 4 Le mouvement tente la synthèse C’est la ligne de Frigide Barjot, suivie par la majorité des organisateurs. 5 Le mouvement se politise.
24 mars, une manif ratée. La Manif pour tous de janvier avait été un succès par l’ampleur de sa mobilisation et sa capacité à limiter la récupération par la droite et les excès homophobe. On ne peut pas en dire autant de celle de dimanche 24 mars. Ses initiateurs doivent rectifier le tir. Quelques affiches officielles de la manif pour tous du 24 mars L’image véhiculée dans les médias est celle d’une manifestation de la droite, émaillée d’incidents, et qui ne fait que renforcer la détermination gouvernementale. Fallait-il manifester le 24 mars ? La question du mariage homosexuel traverse nos clivages politiques habituels et nos appartenances religieuses. La majorité a fait la sourde oreille à cette expression populaire. On retient surtout les débordements Dans l’immédiat, le débat se focalise sur la réaction policière aux débordements de certains manifestants. Pourtant, le « printemps français » qu’espèrent certains (comme Béatrice Bourges aujourd’hui sur France Inter) n’a aucun sens.
Like this: J'aime chargement… Mariage pour tous : la parole en danger - Société. C'est une évidence remarquable, l’humanité a pu traverser les pires catastrophes, vivre sous les pires régimes, commettre les pires atrocités : elle n’a jamais cessé de parler. Elle a toujours trouvé, retrouvé, inventé des mots pour raconter le meilleur comme le pire, des mots pour sentir, des mots pour penser.
Dire le bon et le mauvais. Dire « je t’aime » et dire « j’accuse… ». Rien ne lui a fait perdre cette faculté proprement humaine dont dépend la conscience. Nous sommes aujourd’hui parvenus à un nouveau moment de la culture, un tournant de la parole. Question : qu'allons-nous faire des mots "père", "mère", "mariage"… Modifier leur sens ou bien trouver d’autres mots ? Le mot "mariage" demande rendez-vous à l'Académie française En ce qui concerne le mot "mariage", si l'on institue qu'il veut désormais dire à la fois, "union de personnes de sexe différent" et "union de personnes de même sexe", comment nos esprits vont-ils se débrouiller de cette confusion ?
Mariage gay : halte aux sophismes. Homosexuels catholiques. Sortir de l'impasse - Le blog de Ch. Delaigue. Alors que nous n'arrêtons pas d'entendre parler du "mariage pour tous" et que le projet de loi doit être maintenant débattu à l'Assemblée nationale pendant les 15 jours qui viennent, alors que l'Eglise catholique, on le sait, est montée au front par le biais de ses responsables, suivie par les autres confessions chrétiennes et la plupart des autres religions, alors que cette question divise plus qu'on nous laissait le croire il y a encore six mois, alors que le débat est vraiment complexe et qu'il est bien trop souvent simplifié de part et d'autre, voilà un petit livre fort intéressant. Certes, l'auteur n'entend pas là répondre à cette question du "mariage pour tous".
Ce n'est pas l'objet de ces pages. Plus largement ou plus fondamentalement, il s'agit plutôt pour lui de répondre à la question : "Vivre son homosexualité et sa foi chrétienne dans l'Eglise catholique, est-ce possible ? " Claude Besson, Homosexuels catholiques. Le blog de Laurent GRZYBOWSKI. Mariage gay : faut-il vraiment choisir son camp ? Alors que je ne suis pas allé manifester contre le mariage gay, je revendique le droit de n'être ni pour ni contre. Mais un peu les deux quand même.
Dans le débat actuel, chacun semble sommé de choisir son camp ! Pour les uns, au nom de l'égalité et du respect de chaque individu, il faudrait être résolument en faveur du mariage gay, ultime « progrès » de l'humanité en marche. Pour les autres, ce mariage et ses conséquences (la reconnaissance d'une parentalité homosexuelle et l'ouverture d'un droit à l'adoption) sont une abomination qui risque de conduire nos sociétés vers l'abîme... Est-il possible d'échapper à ce manichéisme ambiant ? Même s'il pose de sérieuses questions culturelles et anthropologiques, je ne crois pas que le mariage gay soit une menace pour notre civilisation. En tant que citoyen (et que père de famille), la question à laquelle je suis le plus sensible reste celle des enfants.
Christine Pedotti: Mariage pour tous, les femmes vont se réveiller avec une "sacrée" gueule de bois. J'aurai mis longtemps à comprendre pourquoi les différentes prises de positions des autorités religieuses sur le "mariage pour tous" me mettaient si mal à l'aise. C'est vrai, je ne suis pas homosexuelle, et pourtant, je ne pouvais vaincre le sentiment que c'était contre moi qu'on en avait. J'ai d'abord essayé de penser que ce n'était qu'un pur sentiment de solidarité ou même de compassion (souffrir avec), mais je devais à la simple honnêteté de constater, que c'était bien à titre personnel que j'éprouvais un tel malaise. Ce qui m'a alerté définitivement, c'est l'allégresse avec laquelle le pape Benoît XVI a repris à son compte les arguments du Grand Rabbin Bernheim.
Cette fois, j'avais la clé de compréhension qui me manquait et tout se mettait en ordre. Pour le dire en quelques mots, c'était l'union sacrée des patriarcats qui s'exprimait là, cet antique système de pouvoir masculin où les hommes ont la main sur le corps des femmes. Envoyer une correction Contactez-nous. Chrétien et progressiste, j'irai manifester contre le "mariage pour tous" LE MONDE | | Par Jérôme Vignon, président de Semaines de France Lors de la présidentielle, les options principales du choix s'incarnaient dans la globalité de chaque programme.
J'ai choisi de privilégier des critères qui me semblaient essentiels pour l'avenir : la justice sociale, l'accueil de la diversité et la cohésion, la priorité à la jeunesse. Il fallait trancher dans une situation complexe, avec le risque de devoir affronter des débats face auxquels les Français devaient tôt ou tard, par-delà leurs appartenances politiques, éprouver la solidité du socle de leurs valeurs communes. La question du mariage pour tous en faisait partie. Tronqué, caricatural lors de son traitement par les médias audiovisuels, le débat aura au moins permis de révéler sur quelles méprises est établi le projet de loi examiné par le gouvernement en novembre 2012.
Au point de départ se trouve une question juste. Il affaiblit pour tous les droits des pères, des mères. Mais est-ce vraiment un progrès ? « Une mesure discriminatoire pour l'enfant » Questions de société - 07 janvier 2013 Xavier Lacroix est théologien, philosophe, membre du comité consultatif national d'éthique. Interrogé sur le projet de loi sur "le mariage et l'adoption au sein des couples de même sexe", il rappelle que « garçon ou fille, l'enfant grandit dans une double relation d'identification et dans la différence féminin /masculin ». « On peut reconnaître l'amour qui existe entre deux hommes ou entre deux femmes, mais instituer la famille sur cet amour est une autre chose.
Il y a un flou sociologique très grand sur le sens du mariage. Objectivement et universellement, il ne s'agit pas que de la célébration sociale de l'amour. Le mariage implique la fondation d'une famille. Le premier concerne la valorisation sociale du couple homme et femme. L'adoption par des couples homosexuels est une mesure qui me semble discriminatoire pour l'enfant. Alliance d'un homme et d'une femme dans les conditions prévues par la loi. Mieux comprendre Le mariage pour tous ? La famille. Facebook. Être là, pour l’enfant – Réponse à François de Rugy. Monsieur le député, Twitter a ses défauts, il a également cet incomparable attrait de permettre des rencontres inattendues.
L'outil n'est pas magique : il ne fait que donner l'occasion aux qualités d'ouverture des utilisateurs de se manifester. A ma réelle surprise, vous avez bien voulu répondre à la facétieuse invitation à dîner que je vous ai lancée à la fin du mois de novembre. Nous avons dîné, assez longuement. Contrairement à tant de politiques, qui ne vous interrogent que pour mieux vous couper la parole, vous m'avez beaucoup écouté, à ma surprise renouvelée.
C'est donc à dessein que je choisis de reprendre la plume sur ce sujet sous la forme d'une réponse à votre lettre, publique, aux opposants à ce projet afin, en souvenir de notre dîner, de placer ce billet sous le signe du respect de son contradicteur. Car, de fait, je vous confirme nos désaccords persistants. Le texte qui suit fraiera sa voie entre la réponse et le billet. L'intérêt de l'enfant ne peut pas passer en second. Catholicisme & mariage gay: athéisme pieux et prostituée chrétienne. Lu cette semaine, grâce à la "Matinale" de l'hebdomadaire La Vie, la chronique de Gérard Daucourt, évêque catholique du diocèse de Nanterre (Hauts-de-Seine), qui oppose "l'athéisme pieux" et la "prostituée chrétienne". Selon lui, l'athée pieux "défend des valeurs" rattachées au christianisme, entre véhémence et générosité, mais ne croit pas que "Christ est vivant".
La prostituée chrétienne, en revanche, "commet des péchés", peine à s'en sortir, mais espère et croit au Christ. (PDF du texte ici). Y aurait-il un lien quelconque avec le débat sur le mariage gay? L'évêque Gérard Daucourt n'effectue pas ce lien, aussi me garderai-je de risquer de déformer sa pensée. En revanche, on notera que la typologie hardie faite par l'évêque (ci-contre) renvoie à une grille d'analyse classique en sociologie des religions: -une approche "identitaire" du religieux et du catholicisme en particulier, englobée dans un kit de "valeurs", ce qu'Emile Poulat appelle la "christianitude",
Georgina Dufoix, contre le mariage pour tous - Société. Pourquoi apportez-vous votre soutien aux manifestants contre le mariage pour tous ? François Hollande a annoncé pendant sa campagne qu'il souhaitait établir un mariage pour les homosexuels. Les Français ont voté pour lui, et donc en faveur de cette mesure. Mais il n'avait pas dit qu'il allait transformer le mariage tel qu'il est instauré. Sa proposition ne remplaçait pas les notions de père et de mère par une notion neutre qui change la vie de tous les Français.
Dans quelle mesure cela pose-t-il problème ? Les statuts de mère et de père ont un impact dans l'intime de notre être. Serez-vous présente lors de la manifestation ? Oui, avec mon mari. N'êtes-vous pas gênée de vous mêler aux catholiques de droite, majoritaires dans cette manifestation ? Il reste à démontrer que les catholiques de droite sont majoritaires. Etes-vous guidée par votre foi sur ce sujet ? Comment expliquer que vous êtes une des rares personnalités de gauche à prendre position contre le projet de loi ? France : Wauquiez : «Peillon cherche à faire culpabiliser les chrétiens» INTERVIEW - Laurent Wauquiez s'insurge contre les propos «scandaleux» du ministre de l'Éducation, qui a tancé vendredi l'enseignement catholique pour ses prises de position sur le mariage gay. Député (UMP) de la Haute-Loire, Laurent Wauquiez a été ministre chargé des Affaires européennes puis ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.
Conseiller politique de l'UMP depuis 2009, il a fondé La Droite sociale, un club de réflexion de parlementaires voué à faire entendre la sensibilité sociale au sein de la droite. LE FIGARO. - Comment réagissez-vous aux déclarations de Vincent Peillon? Laurent WAUQUIEZ. - C'est parfaitement scandaleux de laisser croire que la vision de la famille dans l'enseignement catholique serait responsable de suicides chez les jeunes homos. Cela relève au mieux de l'ignorance, au pire du mépris pour l'enseignement catholique. Les débats autour du mariage homosexuel donnent jour, selon vous, à une «cathophobie intolérable», que dénoncez-vous précisément? Pourquoi, en tant que catholique, il me semble impossible de participer à la manifestation dite « pour tous » du 13 janvier 2013.
1. Parce que certains d’entre nous ont participé à la manifestation du 31 janvier 1999 contre le PACS, et que contrairement à ce que nombre d’évêques et de personnes autorisées prévoyaient à l’époque, les fondements de la société n’ont pas été ébranlés, les droits des enfants n’ont pas été bafoués. Chaque année, il y a un divorce pour deux mariages, contre une rupture de PACS pour six PACS conclus. Et un tiers des PACS rompus le sont parce que les pacsés… se marient. 2. Parce que l’homosexualité telle que nous la voyons autour de nous n’a rien à voir avec celle qui est condamnée dans l’Ancien Testament, ni avec celle que réprouve saint Paul. Il ne s’agit pas de pédérastie ou d’exploitation sexuelle des esclaves comme c’était souvent le cas de l’Antiquité ; il ne s’agit pas de la pure et simple satisfaction de besoins sexuels ou affectifs. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Like this: J'aime chargement… Partageons l’alliance au-delà des modes idéologiques - ...Se réclamant du christianisme social. Les homosexuels peuvent-ils former une famille et adopter des enfants ? Il existe déjà différents modèles familiaux, la question de l’altérité peut se vivre en dehors de la différence des sexes et la légalisation donnera un cadre juridique sécurisant aux enfants. Un texte paru dans Réforme du 11 octobre 2012. Peut-on confier des enfants à ces gens-là ? Chez les Han, en Chine, les enfants sont éduqués par leur mère et leur oncle et peuvent ignorer le nom de leur père. Dans beaucoup de sociétés paysannes du Sud, l’adoption est une pratique courante qui relève du transfert volontaire entre parents proches, en dehors de tout problème d’infertilité ou de décès des parents.
Après chaque guerre, un grand nombre d’enfants sont uniquement élevés par des femmes. En France aujourd’hui, les familles se sont également beaucoup diversifiées. Dans ces conditions, parler de famille normale a-t-il un sens, a fortiori aujourd’hui ? Une garantie juridique Quel est-il ? Un signal évangélique dans la société. Protestants pour le mariage pour tous : 95 thèses - ...Se réclamant du christianisme social. Protestants pour le mariage pour tous : nos convictions théologiques 95 thèses pour l’accueil des minorités sexuelles au nom de l’Évangile Le texte qui suit n‘est pas un communiqué de presse ; il ne représente que les rédacteurs et les signataires qui s’y retrouvent. Sans légitimité institutionnelle, il se présente comme un élément de plus pour débattre dans les Églises, les paroisses, les groupes ecclésiaux et la société civile.
Préambule L’accueil inconditionnel des minorités sexuelles (souvent abrégées LGBTI pour « lesbienne, gay, bi-, trans- et intersexuelles ») découle de notre compréhension même de la foi que nous avons héritée de la Réforme et de la lecture que nous faisons des Saintes-Ecritures. Ces deux principes fondateurs expriment la conviction intime d’un nombre croissant de pasteurs et de fidèles des Églises luthéro-réformées francophones. Les auteurs de ce texte ont cherché à y remédier. Introduction 1. 2. 3. 4.
Des lectures mortifères des Écritures 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Dieu bénit les couples homosexuels stables, fidèles et aimants. MARIAGE POUR TOUS. Je suis homosexuel, pas gay : cessez cette confusion ! MARIAGE POUR TOUS. Je suis homosexuel, pas gay : cessez cette confusion ! Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption : Ce que l'on oublie souvent de dire. Essai de Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France. Mariage pour tous : Christine Meyer n'est pas favorable au projet de loi. YouTube. France : Une commission des lois critiquée pour sa partialité. Les représentants des cultes à l'Assemblée nationale. Le mariage pour tous ?
Audition du Cardinal Vingt-Trois sur les Changements du Mariage. 22/11/12 : LCP, François Fondard président de l'UNAF argumente son opposition au Mariage Pour Tous. Karl Lagerfeld s’oppose au mariage gay ! - people. Philippe Ariño : « L’Église a tout compris de l’homosexualité » Ne touchons pas aux repères de la filiation. Chère Frigide Barjot. Mariage pour tous : faut-il brandir la Bible ou le code civil? - Chrétiens en débats.
Auditions sur le mariage pour tous : une méthode contestée - Actualité. Mariage entre personnes de même sexe : comment contribuer au débat ? La souffrance n'excuse rien. Ne touchons pas aux repères de la filiation. 834 électeurs de gauche invitent le gouvernement à ouvrir un dialogue approfondi sur le mariage pour tous | «A la table des chrétiens de gauche. Politique : Mariage gay : Hollande apaise les maires. Ecrivez à votre député | Tous pour le mariage. Projet de loi inutile : la réponse est dans le code civil. Quelle égalité hommes-femmes dans le respect des différences? - Chrétiens en débats. Www.ssf-fr.org/offres/doc_inline_src/56/Conseil+famille+et+sociE9tE9.pdf. "Manif pour Tous" à Paris: le film.
Mariage : ma manifestation du 18 novembre. Les réserves de Jospin sur le mariage pour tous. Un psychanalyste contre la prétendue homoparentalité | Veille Education. Homoparentalité & psychanalystes conservateurs au Figaro. Homoparentalité: ce qu’en pensent les psys. Mariage gay et Homoparentalité : débat politique et enjeux sociétaux du "mariage pour tous" Homoparentalité : approche comparative. L'homoparentalité? Parlons-en. Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. Mariage pour tous: les élus ont-ils le droit de désobéir ? - Idées. 344 - Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. 12 résistances au “mariage gay” Mariage homosexuel : Bruno Le Roux rappelle aux députés la discipline de vote. Mariage et adoption homosexuels : le risque d’un débat escamoté - Blogs Guillaume Tabard. Il est homosexuel et contre le mariage gay. Mariage gay: les raisons de mon oui. Je suis contre (le mariage pour tous) - P & M : Stelu 3.
Petit argumentaire sur le « mariage pour tous » Ayrault, ton mépris est une faute. La boussole ou la girouette. Laissons du temps au débat.