Objection : Le principe du gaz à effet de serre contredit la 2ème loi de la thermodynamique. « Le 2ème principe de la thermodynamique est une loi fondamentale des échanges d'énergie.
Or elle énonce que la chaleur va toujours d'un corps chaud vers un corps froid... Pourtant le principe de l'effet de serre prétend au contraire que l'atmosphère, qui est plus froide que la terre, envoie de la chaleur vers elle. C'est impossible ! Réchauffement climatique : un kairnaute répond à Werner Munter. Suite à l'article relatant les positions du spécialiste en avalanche Werner Münter concernant le rôle de l'homme dans le réchauffement climatique, de nombreux commentaires nous sont parvenus.
Nous avons pris le parti de publié (avec l'accord son accord) celui de Jonathan, un grimpeur internaute de kairn en 3ème année d'étude ingénieur civil en Belgique (équivalent polytech). Le problème est je pense plus profond que l'intérêt de l'article pour les rédacteurs du site, il se trouve plutôt sur la médiatisation (en vogue ces temps-ci) d'une pensée moderne remettant en cause le travail de milliers d'experts en la matière (le GIEC) et la pensée de la quasi-totalité des scientifiques. C’est comme ça qu’on en arrive à 35% des français se déclarant Climato sceptiques. Ce qui pose question quand on sait que 97% de la communauté scientifique pense le réchauffement d’origine humaine. Passons les en revue, les arguments de Werner Munter !
ALLÈGRE. COURTILLOT. Al Gore contesté. C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat ! Climatosceptique: «La thèse officielle? Une foutaise!» - Suisse. Climatosceptique Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique.
Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien! Image: Sebastien Anex Selon vous, qui a raison? Climat : 10 informations dont vous n’avez sans doute pas entendu parler. Par Yves Gingras.
Voici une rétrospective de quelques histoires qui se sont produites en 2013, qui concernent « le changement climatique » et dont vous n’avez probablement jamais entendu parler. 1. Navires bloqués et passages du Nord-Ouest annulés par la banquise précoce de l’Arctique Le 4 juin Radio-Canada annonçait que « Quatre aventuriers se proposent de traverser l’Arctique à la rame cet été. Deux Canadiens et deux Irlandais se lancent dans cette aventure, au départ d’Inuvik dans les Territoires du Nord-Ouest pour tenter d’atteindre Pond Inlet au Nunavut. » Selon le Vancouver Sun, il s’agissait de souligner les « changements » dans l’Arctique provoqués par « le réchauffement climatique ».
Parcours prévu, interrompu pour cause de glace et bourrasques de neige. Questions sur le climat à un pédagogue qui écrit aux enfants... La grande fraude du réchauffement global, rayonnement solaire et obscurcissement planétaire : info ? intox ? Billionaires Secretly Funded Vast Climate Denial Network. This story first appeared on the Guardian website as part of the Climate Desk collaboration.
Conservative billionaires used a secretive funding route to channel nearly $120 million to more than 100 groups casting doubt about the science behind climate change, the Guardian has learned. The funds, doled out between 2002 and 2010, helped build a vast network of think tanks and activist groups working to a single purpose: to redefine climate change from neutral scientific fact to a highly polarizing "wedge issue" for hardcore conservatives. The millions were routed through two trusts, Donors Trust and the Donors Capital Fund, operating out of a generic town house in the northern Virginia suburbs of Washington, DC. Donors Capital caters to those making donations of $1 million or more. Whitney Ball, chief executive of the Donors Trust, told the Guardian that her organization assured wealthy donors that their funds would never by diverted to liberal causes.
Bélouve Objectif Liberté. La NASA prise en flagrant délit de mensonge. Oubliez le réchauffement. Changement Climatique » Compteur Kyoto. Que représentent ces valeurs ?
Début 2007, le coût estimé dépasse 220 milliards €. Cela représente environ 1 million de maisons en France à 220.000 eurosplus de 10 millions de maisons confortables dans les pays du tiers-monde180 ans de budget de l'Unicef1.500 ans de budget de Médecins Sans Frontière Pour les ordres de grandeur en température, se référer aux QCM sur le réchauffement climatique. D'où viennent ces chiffres ? Plusieurs estimations de coût existent et la fourchette est large. Le GIEC a par ailleurs estimé que, si tous les pays respectaient leur engagement du protocole de Kyoto, l’augmentation de température projetée par les modèles serait réduite de 0,1°C par rapport au scénario de référence d'ici 2100. Autrement dit, si la température sans Kyoto devait monter de 2°C d’ici 2050, elle ne monterait « que » de 1,95°C avec Kyoto.
Désolé, les commentaires sont fermés pour le moment. Laurent cabrol. A Generational Challenge to Repower America. Visit WeCanSolveIt.org and take action today.
There are times in the history of our nation when our very way of life depends upon dispelling illusions and awakening to the challenge of a present danger. Manicore. Documentation > Divers énergie > Divers > Journaliste, cela autorise d'inviter n'importe qui ?
Lettre ouverte aux journalistes qui ouvrent leurs colonnes - ou leur antenne - à n'importe qui et n'importe quoi en matière de climat (et de science) pourvu que ça mousse mars 2010. Faut-il croire tous ceux qui s'expriment dans la presse ? Documentation > Effet de serre > Scientifiques > Faut-il croire tous ceux qui s'expriment dans la presse ?
Documentation > Lectures > Contestataires > Faut-il croire tous ceux qui s'expriment sur le climat ? Faut-il croire tous ceux qui s'expriment sur le climat ? Octobre 2002 - dernière modification : mars 2010 site de l'auteur : www.manicore.com - contacter l'auteur : jean-marc@manicore.com Périodiquement, des personnes signent des articles ou des livres, généralement virulents, exposant que toute cette affaire de réchauffement n'est qu'une chimère sans fondement et que le plus urgent est de ne pas prêter attention à toutes ces mises en garde.
Je vous propose ici quelques commentaires sur quelques unes de ces publications. En conclusion, je me contente de reproduire ce que j'ai pu lire dans des publications scientifiques (dont le rapport du GIEC), et de donner mon avis sur la cohérence de ce que j'ai pu comprendre, mais me sentirais bien en peine de contester quoi que ce soit. Ecolo-Info » Livre » Réchauffement climatique : les dangers du dogme. L’atmosphère terrestre se réchauffe.
Cela fait plusieurs décennies que ce processus est enclenché. La principale cause de ce réchauffement sont les gaz à effets de serre, et plus particulièrement le CO2 rejeté par les activités humaines. Si l’Homme ne réduit pas ses émissions de CO2 dans l’atmosphère de façon significative très rapidement, les températures vont continuer d’augmenter dans les années à venir et cela entraînera des catastrophes climatologiques sans précédant aux conséquences dramatiques pour l’Homme et la Nature. Réponse à ceux qui nient un changement climatique lié aux activités humaines ?
Réchauffement climatique : Est-ce au politique de décider la vérité ? Climato-sceptiques contre climatologues : où est l’imposture ? On assiste depuis un an, et plus encore ces derniers mois, à une forte offensive d’intellectuels et de scientifiques contre les thèses du réchauffement climatique d’origine humaine, et en particulier contre les travaux du GIEC, dans lesquels les contestataires voient un complot d’écolos alarmistes manquant de preuves fiables et n’ayant pas d’autre objectif que d’arrêter le « progrès ».
Le systeme solaire se rechauffe.pdf (Objet application/pdf) Open exchange of e-mail messages between Bob Ward and Martin Durkin (April 2007) {sciences²} Claude_allegre L'ancien ministre socialiste et qui voulait devenir ministre de Nicolas Sarkozy publie ce matin un nouvel article sur le climat dans l'hebdomadaire Le Point. Il est fondé sur des contreverités factuelles impardonnables pour un scientifique censé respecter un minimum de règles éthiques dans sa communication avec le public. La première est la plus énorme. Voici ce qu'écrit Claude Allègre : "Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l'année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75°C, une valeur qui annule en un an l'augmentation moyenne de températures depuis vingt ans".
Or, voici justement ce qu'écrivait le GISS (Goddard institute for space studies), donc l'équipe de James Hansen, dans son bilan de l'année 2007: "L'année 2007 est la seconde année la plus chaude dans la période couverte par les données instrumentales, derrière l'année record en 2005". {sciences²} Tem_1850_2007 Le climat durant l'année 2007 fut-il plutôt chaud ou plutôt froid ? Pour Claude Allègre, 2007 fut carrément "l'année la plus froide depuis 50 ans".
Pour l'Organisation Météorologique Mondiale, qui vient de publier son bilan annuel climatique pour 2007 - un document de 16 pages bourré de graphiques - elle fait partie des dix années les plus chaudes depuis que l'on relève les températures. (PA) l'imposteur Vincent Courtillot se paye le 7/10. (Pour explication scientifique lire: Les Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate Partie 1 et Partie 2) Scandale au Parc Asterix,Alerté par un commentaire pas si Anonyme et un Email (Pas anonyme du tout) voila que je découvre que l'invité du 7/10 sur France inter est Vincent Courtillot Nicolas Demorand invite Vincent Courtillot, arnaqueur professionnel de la Climatologie.Vincent qui ?
Vous vous dites, Un astrophysicien israélien révèle la véritable cause du réchauffement climatique. Tout le monde connaît la théorie qui incrimine la production humaine de CO2 pour expliquer les variations de température des cent dernières années. Cependant, peu de personnes savent que cette théorie connaît de graves difficultés pour expliquer les observations présentes et passées, et qu’une autre théorie beaucoup plus proche de la réalité existe. Cette théorie est notamment développée et défendue par Nir Shaviv, Professeur de physique à l’Université Hébraïque de Jérusalem. Au début, Nir Shaviv, comme une grande majorité de scientifiques, était convaincu par la théorie « officielle » défendue par le GIEC (groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat).
Le mensonge du « réchauffement climatique anthropique », une poule aux œufs d'or qui ne doit pas mourir. La dernière émission en date à débattre de l'augmentation du CO2 anthropique dans l'atmosphère, « Réchauffement climatique, y a-t-il débat ? », a été diffusée sur France 2, le 1er novembre dernier, dans la troisième partie de l'émission Ce soir ou jamais, la seule qui permette un semblant de débat sur le PAF. © Inconnu À l'issue de l'émission (voir la vidéo en fin d'article), au moins deux questions se posent : Climate of denial.