29/6/10 Grenelle 2
< Politique France
< Politique
< Photovoltaique
< benjamin.b
Get flash to fully experience Pearltrees
L’Assemblée nationale a adopté, dans les conditions prévues à l’article 45, alinéa 3, de la Constitution, le projet de loi dont la teneur suit : « – pour les constructions nouvelles, en fonction des différentes catégories de bâtiments, leurs caractéristiques et leur performance énergétiques et environnementales, notamment au regard des émissions de gaz à effet de serre, de la consommation d’eau ainsi que de la production de déchets liées à leur édification, leur entretien, leur réhabilitation et leur démolition ; » b) Après le deuxième alinéa, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
M. Philippe Tourtelier .Pourquoi avoir noyé le Grenelle 2 ? C'est qu'il n'est pas très présentable ! Je ne reviens pas sur les raisons qui nous ont amenés à voter contre, le texte ayant très peu évolué lors de son examen en commission mixte paritaire. Il faut dire que celle-ci a été très bien verrouillée, mis à part sur l'affichage publicitaire.
François Hollande, a procédé mercredi à Nice à une attaque en règle de son principal rival Nicolas Sarkozy, fustigeant la crise du "capitalisme débridé", martelant ses thèmes de la République et de la laïcité, et avertissant qu'il n'était "pas là pour exprimer une colère", mais "pour gagner".
Les Echos n° 20822 du 09 Decembre 2010 • page 4 Alors que la ministre de l'Ecologie et du Développement durable, Nathalie Kosciusko-Morizet, se rend au sommet de Cancun (Mexique) sur le réchauffement climatique, six économistes du Trésor ont publié, hier, un document de travail sur le Grenelle de l'environnement qui risque de faire du bruit. Et pour cause, cette étude relativise nettement l'impact macroéconomique positif que devrait générer ce plan d'actions visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Evaluant les effets des investissements programmés dans les domaines des transports, du bâtiment et des énergies renouvelables, cette étude montre que l'impact sera très favorable sur le produit intérieur brut et sur l'emploi au cours du début de la prochaine décennie, mais que, au-delà de 2020, « le contrecoup financier des mesures relatives au Grenelle pèsera durablement sur l'activité et l'emploi » .
Les Echos n° 20822 du 09 Decembre 2010 • page 16 Pauvre Jean-Louis Borloo. Il ne suffisait pas de le mettre au chômage, voilà que l'on s'attaque à son oeuvre. De perfides économistes de la direction du Trésor viennent de publier une étude fouillée visant à démontrer l'impact économique pour le moins mitigé du Grenelle de l'environnement, cette cathédrale législative de plus de 250 mesures censées transformer la France en modèle écologique à l'horizon de 2020. Le ministre et le chef de l'Etat nous avaient vendu un extraordinaire moteur de croissance de l'économie et des emplois -600.000, disait-on -qui, notent ces économistes, se transformerait en réalité en boulet. Selon l'étude du Trésor, si la vague d'investissement de près de 450 milliards d'euros programmée par le Grenelle aura bien un impact positif sur la croissance et l'emploi jusqu'en 2020, le moteur tournera ensuite à l'envers.
La filière éolienne doit être soutenue dans son développement. Car il est clair que tant que la production d'électricité produite par des aerogénérateurs restera marginale, elle subira les craintes et la désapprobation d'un large public. De ce point de vue, la filière éolienne doit-elle être vraiment soutenue? L'exemple du nucléaire est flagrant: le recours massif à la production d'électricité d'origine thermonucléaire est le résultat d'investissement très conséquent dont le retour d'investissement est sur le long terme. Cette rentabilité est donc particulièrement sensible aux taux d'intérêts des emprunts nécessaires.