Les enjeux du chauffement climatique. Protocole de Kyōto. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le protocole de Kyoto est un traité international visant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et qui vient s'ajouter à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques dont les pays participants se rencontrent une fois par an depuis 1995. Signé le lors de la 3e Conférence des Parties à la Convention (COP 3) à Kyoto, au Japon, il est entré en vigueur le « au quatre-vingt dixième jour après la date à laquelle au moins 55 Parties à la Convention, incluant les Parties Annexe I qui comptaient en 1990 un total d'au moins 55 % des émissions de CO2 de ce groupe, avaient déposé leurs instruments de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’accession »[1]. « Au 14 janvier 2009, 184 États avaient déposé leurs instruments de ratification, d’accession, d’approbation ou d’acceptation »[1].
Historique[modifier | modifier le code] Le GIEC a produit quatre rapports d'évaluation : Ces mécanismes sont au nombre de trois. Le rapprt Stern. 31 octobre 2006 par Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin Science et politique Le rapport Stern sur le changement climatique Conclusions à retenir par les pays européens Résumé. Le rapport Stern (Stern Review) vient d’être publié in extenso sur le site du ministère des finances britannique (voir ...cfm). Les 700 pages qu’il contient ne peuvent être analysées en détail, mais il faut retenir que ce travail marque un changement important dans la prise de conscience des conséquences économiques qui résulteraient des changements climatiques si rien n’était fait dès les prochains mois pour enrayer les causes du réchauffement.
La presse européenne s’est faite l’écho de la principale prédiction du rapport : le coût sur 10 ans du changement climatique serait au plan mondial de 5.500 milliards d’euros (5,5 trillions). Mais ces chiffres ne sont que des chiffres et cachent mal les réalités. Recommandations Plus globalement, le rapport Stern recommande quatre approches concourantes: Climate Change & Disaster Losses. OECD report - Reforms for stability & growth. Is global warming unstoppable? In a provocative new study, a University of Utah scientist argues that rising carbon dioxide emissions -- the major cause of global warming -- cannot be stabilized unless the world's economy collapses or society builds the equivalent of one new nuclear power plant each day.
"It looks unlikely that there will be any substantial near-term departure from recently observed acceleration in carbon dioxide emission rates," says the new paper by Tim Garrett, an associate professor of atmospheric sciences. Garrett's study was panned by some economists and rejected by several journals before acceptance by Climatic Change, a journal edited by Stanford University climate scientist Stephen Schneider. The study will be published online the week of November 23. The study -- which is based on the concept that physics can be used to characterize the evolution of civilization -- indicates: Getting Heat for Viewing Civilization as a "Heat Engine" Is Meaningful Energy Conservation Impossible? "No," he says. Climat, tabac : une même stratégie de dénigrement de la science. The Coming Tide of Global Climate Lawsuits | Wired Science | Wir. The Prunerov power station is the Czech Republic’s biggest polluter: Its Its 900-foot-high smokestack pushes a plume of white smoke high above the flat, featureless fields of northern Bohemia.
Prunerov reliably wins a place on lists of Europe’s dirtiest power plants, emitting 11.1 million tons of carbon dioxide each year. So when CEZ Group, the state-controlled utility, proposed an overhaul to extend the facility’s life for another quarter of a century, protests flared — including one from a place about as far from the sooty industrial region as you can get, a place of tropical temperatures and turquoise seas with not a smokestack in sight. This January, the Federated States of Micronesia, some 8,000 miles away in the Pacific Ocean, lodged a legal challenge to the Prunerov plant on the grounds that its chronic pollution threatens the island nation’s existence. Is that, well — legal, you might ask? Yet Micronesia has incentives to get innovative. See Also: