Les sept chantages inacceptables des partisans du "mariage" unisexe. A lire également : Réponse à Roland Hureaux : les sept chantages des adversaires du mariage homosexuel Trop souvent le débat sur le « mariage » des personnes du même sexe est vicié par le recours de ses partisans à des arguments en forme de chantage. Le meilleur moyen d’y résister est de les démasquer. La fausse modernité Le plus trivial est le chantage à la modernité : « il faut être de son temps », dit-on. « Il s’agit d’une évolution irréversible ». En termes plus élaborés, on dira que ce projet va dans le sens de l’Histoire. Le sens de l’Histoire est, depuis Hegel, la source racine des pires errements ; si la morale n’est plus un absolu, mais relative à une époque, si elle est tributaire de l’ « évolution de la société », au nom de quoi empêchera-t-on toutes les dérives ?
D’ailleurs, cet argument est en lui-même terroriste puisqu’il forclos d’emblée tout débat de fond, notamment sur les droits des enfants. L’égalité entre qui et qui ? Réponse à Roland Hureaux : les sept chantages des adversaires du mariage gay. J'ai lu avec intérêt sur le site Atlantico l'article de Roland Hureaux, "les sept chantages inacceptables des partisans du 'mariage' unisexe". L'auteur y présente de manière à la fois panoramique et critique les arguments dont usent les partisans du mariage homosexuel : cependant, en dénonçant le "terrorisme intellectuel" auquel ceux-ci se livreraient, il se place dans la fâcheuse posture de l'autocontradiction ; son réquisitoire revêt en effet lui-même la forme d'un "chantage au chantage", inacceptable dans la mesure où il vise à disqualifier a priori d'éventuels contradicteurs.
Or, si le chantage à l'homophobie est assurément condamnable, la liberté, l'égalité, la laïcité et l'amour sont en revanche des arguments recevables, même si, bien entendu, ils peuvent et doivent être discutés. A des fins pédagogiques (afin de montrer que le procédé est aisément réversible) je voudrais à mon tour dénoncer "les sept chantages des adversaires du mariage pour tous". Que n'a-t-on pas entendu !? Le réveil du peuple de droite affole la gauche. La Manif pour tous : une nouvelle France qui naît?
MVI_4215. Un ex-Policier donne son avis sur la manifestation de Dimanche 24 Mars. On ne peut gouverner sans écouter ! Ce sont les mots prononcés par Mgr Podvin, porte-parole des Evêques de France, au soir du dimanche 24 mars. Ces mots résonnent comme un avertissement solennel lancé au gouvernement et au Président de la République. Pourquoi ? Comme prêtres, nous ne rêvons pas de mettre le pouvoir en difficulté : l’Eglise a toujours encouragé ses fidèles à reconnaître l’autorité légitime en place et à se comporter en citoyens exemplaires. Le Vendredi Saint, l’Eglise nous fait même prier solennellement pour ceux qui nous gouvernent. Mais comme prêtres, avec nos évêques, nous sommes inquiets pour notre pays. Inquiétude Le débat ne nous fait pas peur. Le gouvernement n’a pas voulu organiser ce débat.
Nous sommes inquiets car notre pays ne semble pas capable de débattre sur ce qu’il a de plus cher : sa jeunesse, ses familles, ses enfants. Un mouvement qu’on ne peut ignorer Le 17 novembre, à la surprise générale, un élan semble naître dans la rue. La foule a débordé, oui. Exaspération Encore une fois, absurde. Vers un prochain "mai 2013" ? Mariage pour tous, PMA, GPA : quel est le problème ? | PCF.fr. Le projet de loi gouvernemental sur le mariage pour tous et l’adoption qui est en discussion à l’assemblée nationale, déchaîne les passions. Il est bien difficile de prendre part au débat dans cette ambiance passionnelle qui nous impose de choisir son camp et nous fait des procès en homophobie ou en conservatisme religieux, à la moindre hésitation. Honte à la droite qui instrumentalise cette question de société à des fins politiciennes. Dépassionner les débats et envisager les enjeux et les conséquences du point de vue de l’humain !
Il est nécessaire de dépasser l’idéologie compassionnelle qui instrumentalise l’opinion publique par médias interposés, convoquant l’émotion et les passions en lieu et place du raisonnement et de l’esprit critique. Le sujet est trop délicat, trop complexe pour le traiter de façon binaire et moralisante. Il ne faut pas se tromper de chemin : allons-nous vers plus d’humanité ou vers de nouvelles aliénations, voire de nouvelles barbaries? Simone Fayaud. Quatre remarques à propos de la Manif Pour Tous du 24 mars 2013. 1. J’ai du mal à croire en la bonne foi d’un Manuel Valls qui prétend que ses services prévoyaient la présence de 100 000 personnes à la Manif Pour Tous. Nous avons en France d’excellents services de renseignements, capables de déjouer des attentats et de réagir très rapidement quand des chaînes de SMS qu’ils interceptent donnent des rendez-vous de dernière minutes à des bandes de casseurs.
J’ai du mal à comprendre comment des milliers et des milliers de réservations de bus ou de train ont pu passer totalement inaperçues. J’ai du mal à comprendre comment ce chiffre ridicule de 100 000 personnes a pu être obtenu par l’observation des médias, de la blogosphère, de Facebook, des forums en ligne, des dizaines de conférences données à travers la France pour expliquer les enjeux de la PMA ou de la GPA et pour inviter à revenir manifester. 2. 3. « Pas d’a-mal-ga-me ! 4. *Photo : Mon_Tours. Article en accès libre. Envoyer More Sharing Services. L’écologie pour tous. Le grand mouvement de la Manif pour tous serait-il le point de départ d’une révolution écologique ? Nous pouvons nous poser cette question car Tugdual Derville, un des membres du collectif Manif pour tous, a déclaré : « Un mouvement “d’écologie humaine” est en train de se lever. » Et il précise : « Nous ne nous battons pas pour notre intérêt propre, mais pour défendre un bien précieux pour tous que nous n’aurions jamais imaginé menacé.
Ce bien – le fait que tout être humain est issu de la complémentarité d’un homme et d’une femme – est une réalité qui vient de la nuit des temps. Propre à l’humanité, il est à l’origine de chacun d’entre nous. Tugdual Derville s’interroge devant le positionnement d’Europe-Ecologie-les-Verts (EELV) : comment peut-on défendre, en même temps, l’écologie et un mariage « pour tous » qui permet de créer des filiations fictives ?
Ces deux écologistes sont clairs. Le Pape invite le monde à une écologie plénière, une écologie de la nature et de l’Homme. Like this: Au-delà d’un million. “Au-delà d’un million, le gouvernement vacille” disait François Mitterrand. Il savait de quoi il parlait. En 1984, son gouvernement avait retiré une loi déjà votée devant une manifestation géante. Céder devant la pression populaire n’est pas un phénomène rare. Les grands mouvements populaires parviennent généralement à leur fin. Cela est normal : la démocratie ne se joue pas seulement lors des élections, au Parlement ou dans les mécanismes institutionnels. Or que voyons-nous ? Mais le gouvernement reste de marbre.
Il y a quelque chose d’exaspérant dans ce souverain mépris de nos dirigeants. Mais je reste convaincu que cette inflexibilité reste une façade, une posture. Quid de la démocratie ? Nous assistons là à un véritable déni de démocratie. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l’autre excès : le découragement, la fatigue, l’usure. La mutation sociétale en cours touche les questions de la nature même de l’Homme. Like this: J'aime chargement… L'homoparenté contre l'égalité. Pourquoi François Hollande a tout à craindre du vote de la loi Taubira. Anticléricalisme primaire à l'Élysée ; la France ne sort pas grandie.
Mariage homosexuel : derrière les intentions généreuses a-t-on assez vu les dang. Qu’à une ou deux exceptions près, les députés socialistes aient voté comme un seul homme les articles de la loi instaurant le mariage des homosexuels, alors qu’on connaît les réticences personnelles de beaucoup, fait quelque part froid dans le dos. Que l’on puisse jouer la discipline de parti, au rebours de tout ce qui se fait aujourd’hui en matière sociétale dans les démocraties avancées, dans une affaire qui devrait relever de la conscience de chaque député, jette une lumière inquiétante sur la nature d’un projet que nous n’hésitons pas à qualifier de pré-totalitaire. L’ expression paraîtra sans doute exagérée à beaucoup mais elle se justifie si on considère la mécanique politique et intellectuelle qui le sous-tend. Un projet qui ne vise pas, on l’aura compris, à résoudre les problèmes réels de "certaines catégories de personnes".
Qu’un tel projet ne soit pas conforme à la nature, est-il nécessaire de le démontrer ? Et par là, le mariage sert d’abord à régler la filiation. Indigné à 17 ans! J’avais autre chose à faire ce matin, mais je ne pouvais plus rester indifférent face aux discours proférés par les membres du gouvernement, par les radios et les journaux, sur la formidable manifestation du dimanche 24 mars, je ne pouvais donc que réagir face au gigantesque décalage entre la réalité et ce qui vous est rapporté. Nous faisions partie de cette « grande armée », cette armée qui pour la deuxième fois s’est levée en masse, venant de toute la France pour porter son message devant le gouvernement.
Nous sommes arrivés porte Maillot vers 13h30, l’avenue de la Grande armée était déjà pleine ainsi que l’avenue Charles de Gaulle derrière nous. Nous avons souhaité avancer au plus près de la scène, les contre-allées commençaient déjà à se remplir. Arrivés en haut de l’avenue, la contre allée (normalement fermée aux manifestants) était littéralement prise d’assaut par la foule qui n’avait pas assez de place sur la chaussée. Manif pour tous : gaz lacrymo, images choc et une victoire pour Frigide Barjot.
La Manif pour Tous du 24 mars a donné lieu à des incidents entre cRS et manifestants (Witt.SIPA) MANIF POUR TOUS. Frigide Barjot a gagné une nouvelle bataille. Des gaz lacrymogènes envoyés contre des femmes et des enfants. C'est la seule image que l'on retiendra de la manifestation de dimanche. Une manifestation contre le mariage pour tous, où le gouvernement, pourtant vainqueur au Parlement, s'est retrouvé sur la défensive. Au point de paraître, aujourd'hui, en situation de faiblesse face à la rue. "Allez-vous présenter des excuses ?
" Ce n'était pas une "manifestation", a-t-il expliqué, mais un "rassemblement statique", ce qui pose des problèmes "d'écoulement". Manuel Valls : "Pourquoi présenter des excuses ? " Un État froid et calculateur Pourquoi la bataille est-elle perdue par le gouvernement, et gagnée par Frigide Barjot ?
La police riposte face aux manifestants contre le mariage homosexuel (BFM) Un boulevard pour l'UMP Il ne faut pas s'y tromper. Un futur "big bang" à droite ? France : Pro-mariage gay, aspergé de gaz comme les autres. Point sur les débordements lors de la manifestation pour tous à PARIS ... c'est mieux avec des schémas ! Je profite de quelques minutes pour revenir, avec ce billet, sur la manifestation contre le mariage pour tous de ce dimanche. Les médias et les réseaux sociaux se sont agités depuis dimanche soir, concernant les débordements de cette manifestation ... sans forcément avoir tous les éléments. Présent sur les lieux, j'ai assisté à tout, de façon à vérifier par moi-même le bon déroulement de la manifestation ... vu qu'aucun accès internet mobile, ni téléphonique mobile, n'étaient accessibles avenue de la Grande Armée et sur les Champs Elysées ... même certains médias avaient du mal à joindre leur rédaction en direct.
La police n'avait pas prévu une manifestation de cette ampleur : Il apparait clairement que la Préfecture de police a sous-estimé le succès de la manifestation : un CRS m'a confié qu'il était attendu 100 000 manifestants tout au plus ... résultat, une avenue de la Grande Armée inadaptée pour une manifestation statique de cette importance, qui a rapidement été saturée. Conclusion : Ils voulaient la descendre, cette « putain » d'avenue. J’ai été officier de gendarmerie, j’ai commandé un escadron et un groupe d’escadrons de gendarmerie mobile, je connais donc un peu le maintien de l’ordre. J’ai remarqué, lors de ces heures d’affrontements de la Manif pour tous, deux choses.
La foule a envahi l’Étoile, puis le début des Champs parce qu’un barrage, tenu par la sécurité de la Manif – des personnes bénévoles non formées et situées à la gauche du podium -, a craqué. Il faut dire que les policiers qui épaulaient ce barrage se sont trouvés pris entre deux groupes, l’un sur la Grande-Armée, l’autre sur l’avenue Foch où s’agglutinait une foule n’ayant pu se positionner ailleurs. Pour les gens, touristes dans l’âme, c’était une aubaine. Aussi la foule s’est-elle lentement écoulée par cette brèche vers l’Étoile, puis vers le début des Champs-Élysées. Ne pouvant franchir ce barrage d’acier, la foule a essayé de le contourner en coulissant par les trottoirs, d’où de nouveaux gazages.
Un son et lumière réussi dû à M. Manif du 24 mars : mandales pour tous ! Cyrille Fonvielle: Sit-in pacifique sur les Champs-Élysées, j'y étais! MANIF POUR TOUS - Comme plus d'un million de personnes dimanche, j'étais présent à la Manif pour tous. Loin d'être homophobe, car j'estime que chacun peut vivre sa vie sexuelle comme il l'entend dans les limites de la loi, je n'en suis pas moins attaché au modèle de famille hétérosexuelle à l'origine de notre société et j'ai, comme beaucoup, été irrité par le mépris de la préfecture et du gouvernement pour notre mobilisation du 13 janvier. Les chiffres fantaisistes de la préfecture pour cette précédente édition (autour de 300.000 personnes) ont d'ailleurs été de facto dédits par le CESE qui n'a pu que constater la validité des 700.000 pétitions de personnes majeures (alors que la manif, elle, comptait aussi des enfants) qui lui ont été adressées par le collectif en un temps record, du jamais vu de tout temps en France.
À mon arrivée sur les hauteurs de la plus belle avenue du monde, j'ai d'emblée été très surpris par la quantité de manifestants qui s'y étaient retrouvés naturellement.