Les défis du "care" - Terra Nova 09112011. Adapter notre Etat-providence, notre système de solidarité et de lutte contre les inégalités au monde d'aujourd'hui est au cœur de toute réflexion sur la justice sociale. Le thème du care peut y être utile, dès lors qu'il est envisagé non pas comme substitut aux fondements théoriques de notre modèle social, mais comme contribution pour le faire évoluer dans son efficacité et dans ses modes d'action. En effet, le travail du care concerne des situations qui existent déjà et sont peu prises en compte : la prise en charge de la petite enfance, des personnes handicapées, des maladies de longue durée et de la dépendance du grand âge. Le care peut également contribuer au renforcement de l'égalité des sexes et à une meilleure articulation entre la solidarité publique et la solidarité privée.
Proposition 2 : Eviter l'écueil de la création d'un statut professionnel du proche entraidant Nous ne militons par pour un statut professionnel de l'entraidant. Proposition 8 : Créer un congé d'entraide. Politique du care contre société du soin. Qu'est-ce la politique du care? Sandra Laugier, philosophe, Pascale Molinier, psychologue, et Patricia Paperman, sociologue, mettent en cause la vision conformiste et électoraliste qu'en donne actuellement le Parti socialiste. Nous travaillons depuis plusieurs années sur les approches qui commencent à être maintenant bien connues sous le nom d'éthique du care. Nous prenons part à ce vaste mouvement de pensée qui se développe depuis une trentaine d'années au plan international aussi bien en Amérique du Nord et du Sud que dans différents pays européens.
Les problèmes soulevés par l'éthique du careintéressent aussi bien des sociologues, des juristes, des psychologues, des philosophes, des politistes, des littéraires, des géographes, des anthropologues. Ces approches se trouvent également utilisées par de nombreux praticiens du soin ou du travail social.
Il ne s'agit pas de préconiser une idée d'un "soin mutuel" mais plutôt de questionner qui fait quoi et comment. Ont publié. Pour une conception cosmopolitique du care. Ce n’est pas parce que le parti socialiste parie sur un nouveau concept (qui a le désavantage d’être exprimé en anglais, ce qui politiquement le rend à peu près inexploitable en France) qu’il ne faut pas s’y intéresser. Car il est riche de sa polysémie, en anglais comme dans l’opération de traduction qu’il nécessite.
A vrai dire, nous ne nous préoccuperons pas ici de généalogie du concept ni de limitations que certains voudraient lui donner a priori. Il sert avant tout de déclencheur d’idées, mais aussi de connexions inattendues et surtout de connexions avec la social-démocratie qui tente de réinventer sa tradition théorique, ce qui doit être salué de toutes façons. Nous prendrons le pari ici de traduire « care » de deux façons qui vont finalement permettre de connecter deux approches théoriques voisines des cosmopolitiques mais qui restent exotiques pour beaucoup.
Nous entendrons donc « care » comme « protection » et comme « attention ». Care ou empowerment, il faut choisir. Yes We Care ! Michel (Onfray) a tenu à nous dire dans Le Monde du dimanche 13 juin dernier, ce qu’il faut penser de Carol Gilligan et de l’éthique du care, dans un billet intitulé "Martine, Carol, Simone et les autres". Profitons de l’occasion : Michel (Onfray) nous offre l’exemple pur de la position anti-care – réactionnaire, sexiste, et nationaliste. Depuis quelques semaines en effet alternent, dans un jeu de balancier bien réglé, les revendications – plus ou moins informées – de l’éthique du care par un Parti Socialiste en mal d’idées, et les commentaires, successivement ironiques, acerbes, puis injurieux de la classe politique (de droite comme de gauche). Commentaires repris et suivis servilement par les figures du demi-monde intellectuel pour qui les idées n’existent que lorsqu’elles sont estampillées et mises sur le (second) marché par les partis politiques et la presse.
On a tout entendu et lu sur le care (« nunucherie américaine », « maternalisme réactionnaire » ...). 2. 3. Anne E.