La riposte des agences était concertée. En octobre, six agences sanitaires européennes, dont l’EFSA, l’Anses et le HCB, se sont prononcées sur l’étude du professeur Séralini mettant en cause l’innocuité à long terme du maïs transgénique NK603.
Toutes ont émis un avis négatif. Six agences indépendantes aboutissant aux mêmes conclusions, le désaveu semblait total. Sauf que ce concert était apparemment préparé, comme le révèle un document découvert par Lyon Capitale. La bombe médiatique a explosé le 19 septembre. Le professeur Gilles-Éric Séralini et son équipe publient, dans la revue américaine Food and Chemical Toxicology, une étude qui remet en cause l’innocuité et donc l’homologation du maïs génétiquement modifié NK603, un OGM autorisé en Europe. Le lendemain, en France, une déclaration commune de Stéphane Le Fol (ministre de l’Agriculture), Delphine Batho (Environnement) et Marisol Touraine (Santé) relance le débat sur l’évaluation des OGM.
Alors, les six agences ont-elles mené leurs expertises en toute indépendance ? Etude Seralini Avis CS HCB.doc. OGM : l'avis du HCB sur l'article de Séralini. Logo du HCB «L’article de Séralini et al. (2012) ne présente pas de résultats concluants quant à une éventuelle toxicité du maïs NK603, traité ou non avec du Roundup».
La conclusion de l’avis du Comité scientifique du Haut conseil des biotechnologies, rendu public ce matin n’est atténuée d’aucune circonlocution. Elle renvoie cette étude conduite par l’équipe du professeur Gilles-Eric Séralini sur des rats nourris à un maïs génétiquement modifié pour tolérer l’herbicide Roundup au destin des articles scientifiques infirmés, un éventuel objet d’étude pour historien ou sociologue des sciences, mais pas au corpus des résultats de recherches confirmés. Cet avis peut sembler sévère, mais il est étayé par une analyse minutieuse de l’expérience conduite dans un laboratoire privé. HCB avis. Le HCB recommande une étude de long terme. Conf de presse de l'ANSES décryptée.
Compte-rendu de la conférence de presse de l’Anses du 22 octobre L’ANSES [1], l’une des deux agences françaises avec le HCB [2] concernées par l’étude du Pr.
Gilles-Eric Séralini sur le maïs OGM NK603, a rendu son avis public le 22 octobre dernier. En dépit de la parution de cette étude dans l’une des plus prestigieuses revues scientifiques internationales [3], l’agence, par la voix de son directeur Marc Mortureux, a rejeté sa validité. Elle considère que celle-ci n’a pas été faite de manière scientifiquement satisfaisante et qu’elle ne remet en aucun cas en cause les évaluations « légales » déjà effectuées [4]. Ces dernières, en concernant uniquement la recherche d’un risque de toxicité aigüe, seraient de nature différente. Les critiques ont porté principalement sur trois points : la surinterprétation des résultats qui aurait été faite par l’équipe du professeur G.E. Le manque d’explications concernant les raisons pour lesquelles le maïs OGM aurait des effets délétères.
De fait, lorsque M. L’Allemagne recale l’étude. Ha ces lobbys ! Si les anti-OGM avaient gagné ? 6 ACADEMIES avis. Les Académies se liguent contre Séralini. Six Académies ont cru bon de se liguer contre le courageux Pr Séralini, exactement comme 100 Prix Nobel ont cru bon de se liguer contre le Pr Montagnier aux propos plus que dérangeants sur les vaccins...
Les méthodes de dénigrement et d'ostracisme sont les mêmes, qu'il s'agisse d'OGM ou de vaccins... souvenons-nous du Pr Marc Tardieu, neuropédiatre, qui fut littéralement interdit de conférence de presse parce qu'il avait mis en évidence un très dérangeant risque significativement accru de sclérose en plaques dans les 3 ans qui suivent une vaccination anti-hépatite B (par Engerix B, vaccin transgénique) chez les enfants. - on attaque l'homme ou la revue, en tout cas l'aspect formel, pour FAIRE DIVERSION SUR LE FOND. On prétend que la méthodologie est mauvaise ou trop faible mais sans s'attarder sur la méthodologie anti-scientifique des études officielles qu'on doit prendre pour parole d'évangile. - on fait croire à un faux péril si on remet le dogme en question. 21/10/2012. Le comité de l'ombre de l'Académie des sciences. Que sont ces « Académies » Que sont ces « Académies » qui critiquent Séralini (à défaut de son étude) ...
La publication récente de l’étude de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM a ceci d’intéressant qu’elle suscite un vif débat dans la société civile mais aussi dans la communauté scientifique (tous les articles relatifs à ce feuilleton sur notre site) et, mais c’est moins flagrant, dans les assemblées politiques.
Un académicien conteste l'avis des Académies. Des rats avec tumeurs à la suite de l'expérimentation de Séralini sur l'OGM Monsanto (CRIIGEN/AFP) Je viens d'apprendre qu'un tout petit nombre de représentants des six Académies (Sciences, Médecine, Technologies,...) se sont réunis pour publier un communiqué commun concernant l'étude du professeur Séralini (éditée récemment dans la revue "Food and Chemical Toxicology").
Les Académies ne sont pas engagées dans leur ensemble Sans même avoir lu leur déclaration, je me dois d'attirer l'attention du public sur le fait que le dit communiqué ne peut engager l'une ou l'autre de ces académies dans leur ensemble. En effet, un groupe d'experts a été convoqué en urgence, on ne sait par qui, on ne sait comment, dans une absence totale de transparence concernant le choix de ses membres, et sur la base de 2 représentants par académie. Ces personnes ont cru bon de rédiger dans un espace de temps très bref un avis très critique sur cette étude.
Pourquoi sa statistique est bonne. Maïs et OGM (CLOSON DENIS/ISOPIX/SIPA) L'objet de cette tribune est d'apporter mon soutien le plus ferme à G.E Séralini, professeur à l'Université de Caen.
J’ai pris connaissance du fait que le professeur Séralini avait réalisé des études comparatives ayant eu, récemment, un considérable retentissement. À ma connaissance, ces enquêtes ont été conçues et analysées en conformité aux meilleures normes professionnelles en vigueur, et devraient être appréciées comme telles. Avis des 6 Académies : Procès en hérésie ! Avis des 6 Académies sur la publication de Gilles Eric Séralini : Procès en hérésie !
Les Académies d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies et Vétérinaire se liguent pour tenter de porter un coup fatal à l’Etude de GE Séralini sur les OGM et le RoundUp GT plus. Générations Futures réagit à cet avis. Générations sur les Académies. Soutien à Séralini de chercheurs internationaux. Le site d’information "Independent Science News" a décidé de prendre part au débat sur les OGM.
Le 2 octobre, il a publié une "lettre ouverte" de soutien au chercheur français Gilles-Eric Séralini, auteur d’une étude sur la toxicité du maïs OGM NK 603 sur les rats, qui a déclenché une vive polémique dans la communauté scientifique et les médias. Le texte, intitulé "Séralini et la science", rédigé par sept chercheurs internationaux, signé par une vingtaine d’autres et traduit en français, profite de l’affaire Séralini pour pointer les nombreux obstacles auxquels se heurtent les scientifiques qui souhaitent mener des études indépendantes, dès lors que d'importants intérêts économiques entrent en jeu.
EFSA avis. Séralini accuse l'EFSA de "mauvaise foi" OGM : crise aiguë à Bruxelles. Auditionnée par une poignée de parlementaires européens à Bruxelles en présence de Gilles-Eric Séralini, auteur de l'étude choc sur le maïs NK 603, la directrice de l’Efsa (Autorité de sécurité alimentaire européenne) Catherine Geslain-Lanéelle a certes confirmé que son agence procéderait bien à l’expertise de l’étude.
Mais en gardant les mêmes experts qui avaient par le passé donné leur feu vert à ce même maïs NK 603. Gilles-Eric Séralini a réagi vivement : "Pas question que ceux qui ont autorisé le NK 603 réalisent la contre-expertise de nos données. Il y aurait un conflit d'intérêt avec leur autorité et leur carrière". D’autant, ajoute le Dr Joël Spiroux, co-auteur de l’étude, que les conflits d’intérêt étaient alors nombreux au sein de l’Efsa et à l’intérieur du "Panel OGM".
Résumé : Gilles-Eric Séralini est d’accord pour une expertise de l’Efsa à condition que les experts soient renouvelés de telle manière que ceux-ci ne soient conduits à devoir se contredire. 4 agences européennes épinglées pour conflits d’intérêts. Jeudi 11 octobre, un rapport d’audit de la Cour des comptes européenne montre de graves conflits d’intérêts au sein d’instances communautaires cruciales dans la protection de la santé et de la sécurité alimentaire. La Cour épingle sévèrement quatre agences européennes de régulation pour leur mauvaise gestion des conflits d’intérêts.
Sans surprise, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) est en tête du tableau, en particulier pour les liens étroits que certains de ses experts entretiennent avec l’International Life Science Institute (ILSI), le lobby des géants de l’agroalimentaire (Monsanto, Unilever, Syngenta, Bayer, Nestlé...). L’ILSI est au cœur de plusieurs scandales de conflits d’intérêts, dont le dernier en date remonte à mai 2012 quand Diana Banati, présidente de l’EFSA, fut contrainte de démissionner en raison de ses liens dévoilés avec le lobby.
Elle a depuis officiellement rejoint l’ILSI en tant que directrice exécutive pour l’Europe. Le Parlement européen inflige un camouflet à 3 agences de l'UE. L'EFSA rattrapée par les conflits d'intérêts - Union Européenne - Institutions. AESA : démission de Diana Banati pour conflits d'intérêts. Lobbying pro-OGM. Jean-François Le Grand, aujourd’hui président du Conseil Général de la Manche, est un des hommes politiques qui a suivi le plus à fond la question des OGM. Alors sénateur UMP, il fut en 2007 président de l’atelier OGM au Grenelle de l’environnement, puis de la Haute Autorité provisoire sur les OGM. Pour avoir exprimé des doutes lors de la première lecture du projet de loi OGM en janvier 2008, il était mis brutalement en minorité dans son propre groupe politique et privé de la présidence du Haut Conseil des Biotechnologies.
Il avait alors accusé publiquement ses détracteurs d’être les relais des lobbys pro-OGM. Jean-François Le Grand a récemment quitté l’UMP pour protester contre sa droitisation. Il est anormal que la recherche ne puisse avancer. Philippe Joudrier, biologiste spécialiste des biotechnologies végétales et ancien directeur de recherche à l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA), il a présidé le Comité d’experts spécialisé de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments de 2006 à 2009 (devenu désormais l’Anses). Membre de l’Association Française des Biotechnologies pour le Végétal, Philippe Joudrier commente et critique les résultats alarmants de l’étude de Gilles-Eric Séralini sur la toxicité des OGM.
Quel est votre réaction de scientifique aux résultats alarmants de Gilles-Eric Séralini sur la toxicité du maïs OGM ? Je ne suis pas vraiment surpris, cette étude est dans la droite ligne de ce qu’il a l’habitude de faire. C’est la 6e ou 7e étude qu’il produit sur les OGM, et malheureusement pour lui, ses études ont toutes été invalidées par la communauté scientifique. Au-delà de ces réserves, ces résultats restent alarmants… Cette étude revêt deux aspects choquants. Toujours les mêmes...