Stoïcisme (aperçu). La philosophie que l'on désigne sous le nom de stoïcisme prit naissance dans les dernières années du IVe siècle avant notre ère; elle tint bien vite en balance les doctrines les plus fameuses.
Ces principaux représentants furent Zénon, Cléanthe, Chrysippe, Panaetius, Posidonius, Sénèque , Épictète, Arrien et l'empereur Marc-Aurèle. Ce fut, dès son commencement, une philosophie morale et pratique; un caractère qui se prononça, lorsqu'elle passa au IIe siècle av. J. -C. de la Grèce à Rome. Également en lutte avec les hédonistes-épicuriens et les intellectualistes de l'Académie, elle poursuit sa marche conquérante et, forte de toute une suite de grands penseurs qui l'ont de mieux en mieux affermie, elle résiste aux attaques contraires; enfin elle éclipse ses rivales, grâce à l'heureuse fortune qui lui assura la conquête morale de l'élite du monde romain.
Stoïcisme (I) : la connaissance. Stoïcisme (II) : la cosmologie stoïcienne. Stoïcisme (III) : la psychologie stoïcienne. Stoïcisme (IV) : la morale stoïcienne. Le Stoïcisme. Ecole des stoïciens : histoire, citations & art - Le Stoïcisme. » La sagesse stoïcienne. Le stoïcisme est un eudémonisme.
Il fait du bonheur la fin naturelle de l’existence humaine et de la sagesse la méthode du bonheur. Mais Epictète ne définit pas comme Epicure le bonheur par le plaisir. Il le définit par la vertu. Le bonheur c’est la vertu et non ce qui est visé par la vertu. On peut être heureux dans le taureau de Phalaris pourvu qu’on soit vertueux. Le bonheur n’est pas réservé à la vie divine, il doit se réaliser ici et maintenant car la seule réalité qui est, c’est le temps actuel, celui des actes.
PB : En quoi consiste la vie vertueuse ou vie heureuse ? Etre empêché c’est être confronté à un obstacle ; être contraint c’est faire l’expérience de la servitude. PB : Quel est donc le secret d’une vie libre et heureuse ? La règle d’or consiste à apprendre à distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas. Ce qui ne dépend pas de nous c’est ce sur quoi nous n’avons aucun pouvoir et ce qui a sa nécessité propre. Destin et responsabilité morale dans le stoïcisme.
Le fatalisme a souvent été accusé par ses adversaires d'abolir la liberté et la responsabilité morale: si tout arrive selon le destin, comment certaines choses pourraient-elles encore dépendre de nous (argument paresseux)?
Et comment pourrions-nous dès lors être tenus pour responsables de nos actes (argument moral antifataliste)? Le stoïcisme devait impérativement répondre à cette objection commune pour restaurer la cohérence et la réputation de sa philosophie. Cicéron et Aulu-Gelle nous ont transmis l'écho de la plaidoirie de Chrysippe (1). Des deux inférences, paresseuse et morale, dont la consécution constitue l'argumentation morale antifataliste, Chrysippe admet la seconde mais il rejette la première. Concédant que la négation de la spontanéité entraînerait effectivement la ruine de la responsabilité, il conteste vigoureusement que le fatum stoicum implique l'anéantissement de la spontanéité (les «choses qui dépendent de nous»). Sénèque, le stoïcisme et la monarchie absolue dans le De clementia. R.
Muller, Les Stoïciens, Paris, Vrin, 2006, p. 36. Voir le prologue de chacun des livres : Sénèque, Clem., I, 1, et II, 1-2. Le De clementia est cité dans l’édition établie par F. Les Stoïciens (IIIe s. av. J.-C.) C.K. : « Comment les Stoïciens en arrivent à l’idée de Dieu ?
» Alexis MASSON : « Comme leurs adversaires, les Épicuriens, les Stoïciens pensent que le consensus des hommes sur le fait de l’existence du divin suffit pour l’admettre. Ils concluent également que ce doit être une sorte d’idée innée. Ils s’accordent également sur le fait que la peur humaine face aux puissances redoutables de la nature ne doit pas y être pour rien dans cette croyance. Mais alors que les Epicuriens s’arrêtent là, les Stoïciens vont plus loin. C.K. : « Il y a donc une relation entre la capacité à prouver l’existence de Dieu et sa providence. A.M. : « Non au contraire, je dirais même que cela corrige les idées reçues sur la « foi » chrétienne. C.K. : « Si nous revenons aux Stoïciens, à quoi ressemble Dieu ressemble-t-il selon eux ?
Stoïciens, le bonheur paradoxal. Heureux dans le pire.
Étonnants stoïciens. Selon eux, rien n'entame le bonheur du sage. Maladie, pauvreté, exil, prison... pas un malheur ne l'affecte. Mais de quel bonheur s'agit-il au juste ? Et quelle leçon en tirer aujourd'hui ? Le taureau de Phalaris. Pour plaire à Phalaris, un sculpteur eut une idée de supplice artistique. Pour les Anciens, le taureau de Phalaris a symbolisé l'horreur absolue : souffrance sans échappatoire, mort honteuse dans l'obscurité et les suffocations, sous les rires d'un maître sanguinaire.